Si Dieu existe alors pourquoi tant de mal sur Terre ?

[vic]

Le dieu de la bible et du Coran est idiot , et pas du tout malin , donc il n'existe pas puisqu'il est dit dans la bible et le Coran qu'il est omniscient et omnipotent , ce qui est absurde quand on examine par exemple ne serait ce que sa manière de communiquer ridicule avec les hommes .

Je vous invite à réfléchir sur cette question , les croyants vous disent ," c'est l'existence des prophètes qui prouve l'existence de dieu".
Moi je vais vous démontrer exactement l'inverse , que c'est la thèse de l'existence de ces prophètes qui prouve l'inexistence du dieu abrahamique .

Si un dieu avait communiqué directement avec tous les hommes individuellement simultanément sans prophète , cela lui aurait permis de :

1) Prouver son existence ( phénomène reproductible) . On ne parlerait plus de croyance mais de preuve .
2) Faire en sortes que tous les hommes reçoivent le message instantanément ( rapidité de diffusion instantanée , sur toute la planète ).
3) Faire en sortes qu'il n'y ait pas de déformation du message ( contrairement au téléphone arabe et déformation potentielle du message à l'arrivée )
4) Faire que le message devienne incontestable pour tous ( puisque preuve objective et réception directe sans intermédiaire ) .
5) Supprimer les guerres de religion et les désaccords religieux .

Bref, , de deux choses l'une , soit ce dieu est con ou soit il est con .
Bref, pourquoi un dieu tout puissant utiliserait la méthode la plus laborieuse pour diffuser son message qui est celle de l'utilisation d''un messager du téléphone arabe et d'un bédouin idiot et ridicule du 7 ème siècle à dos de chameau ?

Quatre Hypothèses possibles :

1) Dieu est stupide et ne s'est pas rendu compte qu'il pouvait diffuser son message sans prophète directement et que cela aurait été bien plus avantageux pour lui et pour l'humanité que d'utiliser ce procédé ( donc pas omniscient , donc il n'est pas dieu )
2) Dieu est pervers , joue avec l'être humain à cache cache et il ne veut pas nous prouver son existence afin d'instaurer un doute dans les esprits . IL veut créer les conflits et les guerres de religion et semer la confusion et le sang . ( donc dieu serait le diable et donc ne serait pas dieu).
3) Dieu ne sait pas techniquement comment diffuser un message à tous les êtres humains en même temps parce qu'il n'est pas tout puissant . ( donc n'étant pas tout puissant il n'est pas dieu ) .
4) Le dieu de la bible et du coran n'existe pas , c'est une invention humaine .

Vous voyez prouver l'inexistence de ce dieu idiot des religions est très facile à démontrer .

[Stop !]

Bien, alors, qu'est-ce que tu fais dans un forum œcuménique et religieux dans ce cas ?

Je tente de mettre sous les yeux d'éventuels lecteurs en attente de clarifications tous les subterfuges auxquels
ont recours les religions pour se faire concurrence. Et j'y suis en général magnifiquement aidé par les croyants.

Quant à l'œcuménisme, les croyants de tous poils ont ici suffisamment inclus l'athéisme dans le concept de croyance
pour qu'il y soit à sa place.

[Stop !]

Oui vic, la succession des "prophètes" qui racontent n'importe quoi, comme la venue d'un "messie",
qui ne serait lui-même qu'un "prophète" mais qui doit revenir "triompher" en tant que dieu cependant
qu'un "prophète" annule et remplace tous ses prédécesseurs sauf le "messie" qui, lui, se fait attendre,
tout cela est pourtant d'un ridicule achevé et devrait largement suffire à ouvrir les yeux des "éveillés".

Pourquoi un dieu aurait-il besoin de se faire connaître par une foule d'ahuris qui ne savent faire que
des prédictions à peu près toujours fausses et, comble du ridicule, par le dernier de la série censé
être le meilleur et le seul crédible, venu répéter à l'attention de l'humanité et du milieu de son désert
les paroles d'un ange super gradé descendu du ciel ?

Mais encore si le ridicule ne tenait qu'à ça, alors que tant de passages des écrits dits saints sont des monuments d'absurdité !

[Chrétien]

Je tente de mettre sous les yeux d'éventuels lecteurs en attente de clarifications tous les subterfuges auxquels
ont recours les religions pour se faire concurrence. Et j'y suis en général magnifiquement aidé par les croyants.

Quant à l'œcuménisme, les croyants de tous poils ont ici suffisamment inclus l'athéisme dans le concept de croyance
pour qu'il y soit à sa place.

Je pense surtout que ton propre forum est trop calme. Tu me fais penser à un gars qui pense avoir la science infuse et qui cherche à convaincre d'autres personnes...

[Chrétien]

Oui vic, la succession des "prophètes" qui racontent n'importe quoi, comme la venue d'un "messie",
qui ne serait lui-même qu'un "prophète" mais qui doit revenir "triompher" en tant que dieu cependant
qu'un "prophète" annule et remplace tous ses prédécesseurs sauf le "messie" qui, lui, se fait attendre,
tout cela est pourtant d'un ridicule achevé et devrait largement suffire à ouvrir les yeux des "éveillés".

Pourquoi un dieu aurait-il besoin de se faire connaître par une foule d'ahuris qui ne savent faire que
des prédictions à peu près toujours fausses et, comble du ridicule, par le dernier de la série censé
être le meilleur et le seul crédible, venu répéter à l'attention de l'humanité et du milieu de son désert
les paroles d'un ange super gradé descendu du ciel ?

Mais encore si le ridicule ne tenait qu'à ça, alors que tant de passages des écrits dits saints sont des monuments d'absurdité !

Explique moi pourquoi l'archéologie soutient la Bible dans ce cas ? Car après des décennies où les archéologues reniaient la Bible, depuis quelques années, la majeure partie des archéologues vont dans le sens de la Bible, car des découvertes mentionnent ce que dit la Bible.

Tu aurai besoin de relire la Bible correctement, de manière neutre, car tu es très éloigné du message sauveur des Saintes Ecritures.

[Stop !]

Je pense surtout que ton propre forum est trop calme. Tu me fais penser à un gars qui pense avoir la science infuse et qui cherche à convaincre d'autres personnes...

Si je ne conteste pas avoir envie de convaincre d'autres personnes, rien dans ce que j'écris n'évoque une pseudo science infuse. Révise tes définitions.
Et si tu ne sais pas que les religions s'activent à essayer de convaincre tout le monde, révise aussi tes religions.

[Stop !]

Explique moi pourquoi l'archéologie soutient la Bible dans ce cas ? Car après des décennies où les archéologues reniaient la Bible, depuis quelques années, la majeure partie des archéologues vont dans le sens de la Bible, car des découvertes mentionnent ce que dit la Bible.

Tu écris là soit un mensonge éhonté soit une le fruit d'une hallucination. Sur le sujet, je peux te conseiller de lire La Bible dévoilée,
exposé non contesté des dernières mises au point sur l'archéologie biblique, tu risques de déchanter un petit peu.

Tu aurai besoin de relire la Bible correctement, de manière neutre, car tu es très éloigné du message sauveur des Saintes Ecritures.

N'as-tu pas encore compris que c'est précisément parce que j'ai lu la Bible d'une manière neutre que je suis très éloigné d'un prétendu message sauveur des Saintes Ecritures qui n'est qu'une duperie ?

[Estrabosor]

N'as-tu pas encore compris que c'est précisément parce que j'ai lu la Bible d'une manière neutre que je suis très éloigné d'un prétendu message sauveur des Saintes Ecritures qui n'est qu'une duperie ?

Tout à fait, par exemple, quand on lit de manière neutre, on voit clairement que la Bible soutient le fait que le Soleil tourne autour de la Terre et présente comme un fait, la possibilité d'arrêter le soleil et la lune dans le ciel pendant plusieurs heures !
C'est évidemment une aberration totale pour quiconque lit de façon neutre, sans a priori.
Le croyant lui, cherchera des explications pour dédouaner le divin auteur de cet ânerie sans nom, de même qu'il cherchera à tout prix à faire croire qu'un jour de création marqué par un matin et un soir n'a rien à voir avec un jour terrestre.

[Stop !]

Voilà !

[vic]

Estrabosor a dit : Tout à fait, par exemple, quand on lit de manière neutre, on voit clairement que la Bible soutient le fait que le Soleil tourne autour de la Terre et présente comme un fait, la possibilité d'arrêter le soleil et la lune dans le ciel pendant plusieurs heures !

Il y a aussi l'histoire de la terre qui serait née avant les étoiles dans la genèse .
La bible fait fort sur ce coup là .

Je propose une vidéo d'un pasteur protestant physicien Benoit Hébert qui explique que la bible décrit une terre plate :
(Au moins un croyant honnête sur le sujet de l'imposture de la bible sur le plan scientifique) .

[Pollux]

Oui vic, la succession des "prophètes" qui racontent n'importe quoi, comme la venue d'un "messie",
qui ne serait lui-même qu'un "prophète" mais qui doit revenir "triompher" en tant que dieu cependant
qu'un "prophète" annule et remplace tous ses prédécesseurs sauf le "messie" qui, lui, se fait attendre,
tout cela est pourtant d'un ridicule achevé et devrait largement suffire à ouvrir les yeux des "éveillés".

Pourquoi un dieu aurait-il besoin de se faire connaître par une foule d'ahuris qui ne savent faire que
des prédictions à peu près toujours fausses et, comble du ridicule, par le dernier de la série censé
être le meilleur et le seul crédible, venu répéter à l'attention de l'humanité et du milieu de son désert
les paroles d'un ange super gradé descendu du ciel ?

Mais encore si le ridicule ne tenait qu'à ça, alors que tant de passages des écrits dits saints sont des monuments d'absurdité !

La religion est en grande partie responsable d'avoir falsifié et discrédité le message divin. La Bible peut s'expliquer de façon beaucoup plus rationnelle quand on comprend qu'elle n'est pas un livre d'histoire ou de science mais un livre d'enseignements spirituels, mais les croyants toujours en quête de merveilleux préfèrent s'attarder au côté superficiel plutôt qu'à l'essentiel.

[Stop !]

La religion est en grande partie responsable d'avoir falsifié et discrédité le message divin. La Bible peut s'expliquer de façon beaucoup plus rationnelle quand on comprend qu'elle n'est pas un livre d'histoire ou de science mais un livre d'enseignements spirituels, mais les croyants toujours en quête de merveilleux préfèrent s'attarder au côté superficiel plutôt qu'à l'essentiel.

Que la Bible contienne de bons enseignements "spirituels" (je préfèrerais humanistes), c'est incontestable, mais il est tout autant incontestable
qu'elle contient encore plus de délires fantasmatiques, superstitieux, idolâtres, et qu'elle est avant tout un traité de fayotage envers une chimère.
Car si un dieu avait envoyé un message, il se serait peut-être arrangé pour qu'on n'en fasse pas n'importe quoi. N'importe quoi comme également
le recueil de menaces que constitue le Coran, menaces pour l'au-delà de ceux qui ne croient pas que seul Dieu a proféré ces menaces.

[Chrétien]

Tu écris là soit un mensonge éhonté soit une le fruit d'une hallucination. Sur le sujet, je peux te conseiller de lire La Bible dévoilée,
exposé non contesté des dernières mises au point sur l'archéologie biblique, tu risques de déchanter un petit peu.

Ecoute, je suis en contact avec une personne qui s'appelle Michaël Langlois, philologue et historien et accessoirement traducteurs depuis plus de 20 ans des rouleaux découverts à Qûmran...

Après avoir parlé avec lui, je peux te dire que, non seulement, tu t'aperçois qu'il y a de nombreuses preuves indirectes démontrant l'existence de Jésus, mais en plus, tout se recoupe de manière magistrale.

Mais tu ne peux pas le savoir, je suis même à peu près sûr que tu as comme idole Michel Onfray !

N'as-tu pas encore compris que c'est précisément parce que j'ai lu la Bible d'une manière neutre que je suis très éloigné d'un prétendu message sauveur des Saintes Ecritures qui n'est qu'une duperie ?

J'appelle pas ca lire... J'appelle ca survoler sans approfondir. Si tu l'as lu. Parce que sérieusement, au vu de tes théories fumeuses, je peux sérieusement en douter.

[Chrétien]

Tout à fait, par exemple, quand on lit de manière neutre, on voit clairement que la Bible soutient le fait que le Soleil tourne autour de la Terre et présente comme un fait, la possibilité d'arrêter le soleil et la lune dans le ciel pendant plusieurs heures !
C'est évidemment une aberration totale pour quiconque lit de façon neutre, sans a priori.
Le croyant lui, cherchera des explications pour dédouaner le divin auteur de cet ânerie sans nom, de même qu'il cherchera à tout prix à faire croire qu'un jour de création marqué par un matin et un soir n'a rien à voir avec un jour terrestre.

Il n'y a qu'un petit cerveau humain pour dire de telles inepties.

[Chrétien]

Que la Bible contienne de bons enseignements "spirituels" (je préfèrerais humanistes), c'est incontestable, mais il est tout autant incontestable
qu'elle contient encore plus de délires fantasmatiques, superstitieux, idolâtres, et qu'elle est avant tout un traité de fayotage envers une chimère.
Car si un dieu avait envoyé un message, il se serait peut-être arrangé pour qu'on n'en fasse pas n'importe quoi. N'importe quoi comme également
le recueil de menaces que constitue le Coran, menaces pour l'au-delà de ceux qui ne croient pas que seul Dieu a proféré ces menaces.

Oui, pour toi qui n'a rien compris du concept biblique.