La Bible, la science et la WT.

[estra2]

Bonjour Estra2,

Ce débat de 4 ou 6 pattes est stérile. Il y a des insectes à 4 pattes et des insectes à 6 pattes.

Depuis le début, je me marre avec cela, mais je ne savais pas que cela allait être pris au sérieux. Comme quoi, on trouve de tout sur un forum.

Mais Chrétien, on appelle "insecte" un arthropode qui a 3 paires de pattes donc il ne peut y avoir que des insectes à 6 pattes
https://locust.cirad.fr/tout_savoir/tax ... %20abdomen.

[gzabirji]

Ce débat de 4 ou 6 pattes est stérile. Il y a des insectes à 4 pattes et des insectes à 6 pattes.

Des insectes à quatre pattes, vraiment, Francky ?

Et... pourrait-on savoir lesquels ?

Pour l'instant, tous ceux présentés par Gérard sont des insectes à 6 pattes, ainsi qu'une araignée à 8 pattes mais qui s'est fait salement amocher.

[Erdnaxel]

Depuis le début, je me marre avec cela, mais je ne savais pas que cela allait être pris au sérieux. Comme quoi, on trouve de tout sur un forum.

On rappelle quand même que la Bible est prise pour quelque chose de sérieux pour pas mal de croyants et qu'elle est censée être la Vérité qui n'est pas censée être le Mensonge appelé la Vérité en usant du relativisme pour tromper car dans un sens c'est vrai que dans les mensonges on y trouve rarement 100% de faux (et donc en relativisant, en gardant le pourcentage de vrai et en faisant abstraction du pourcentage de faux on peut continuer à parler de la Vérité au sein du Mensonge même si la Vérité produite par ce stratagème de manipulation basé sur le relativisme ne sera au final que le fruit du Mensonge baptisé Vérité pour les attrape-nigauds).

Bible lévitique
"Mais, parmi tous les reptiles qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. 22Voici ceux que vous mangerez: la sauterelle, le solam, le hargol et le hagab, selon leurs espèces."

Evidement en usant du pouvoir de la mauvaise foi ça peut toujours dire que c'est la traduction qui serait mauvaise et qu'en fait le texte en VO dirait et qui marchent sur six pattes

[estra2]

Bible lévitique
"Mais, parmi tous les reptiles qui volent et qui marchent sur quatre pieds, vous mangerez ceux qui ont des jambes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur la terre. 22Voici ceux que vous mangerez: la sauterelle, le solam, le hargol et le hagab, selon leurs espèces."

Evidement en usant du pouvoir de la mauvaise foi ça peut toujours dire que c'est la traduction qui serait mauvaise et qu'en fait le texte en VO dirait et qui marchent sur six pattes

Bonjour Erdnaxel,

Ce qui me pose personnellement problème c'est que, dans le cas présent, ceux qui écrivaient la Bible connaissaient parfaitement ces animaux donc il me semble illogique qu'ils aient fait une erreur que d'oublier des pattes..

Je préfère pour ma part laisser le bénéfice du doute à une signification différente de celle rendue par les traductions.

[Chrétien]

Bonjour Erdnaxel,

Ce qui me pose personnellement problème c'est que, dans le cas présent, ceux qui écrivaient la Bible connaissaient parfaitement ces animaux donc il me semble illogique qu'ils aient fait une erreur que d'oublier des pattes..

Je préfère pour ma part laisser le bénéfice du doute à une signification différente de celle rendue par les traductions.

qu'est-ce qui te fait dire qu'ils connaissaient parfaitement ces animaux ?

[gzabirji]

Ce qui me pose personnellement problème c'est que, dans le cas présent, ceux qui écrivaient la Bible connaissaient parfaitement ces animaux donc il me semble illogique qu'ils aient fait une erreur que d'oublier des pattes..

Rien ne dit que ceux qui écrivaient la Bible "connaissaient parfaitement ces animaux".
Il s'agit d'une affirmation totalement gratuite et dénuée de tout fondement.

Nous sommes au XXIè siècle, et il y a encore des gens instruits tels que Franck ou Gérard qui croient qu'il existe des araignées et des insectes à quatre pattes, notamment des sauterelles.
Et pourtant ils ont Google, Wikipedia et l'intelligence artificielle qui leur dit le contraire.

Alors un scribe ou un bédouin du 15ème siècle avant Jésus-Christ...
Même s'il ne voyait aucun insecte à quatre pattes dans son environnement, il lui aurait été impossible de savoir que ça n'existe pas non plus sur le reste de la planète.

Alors peut-être a-t-il écrit "quatre pattes" au cas où un Hébreu trouverait un jour quelque part un spécimen de ce genre, et qu'il sache alors que c'est interdit à la consommation.

Note : mon hypothèse formulée ci-dessus est plutôt "gentille".
Le rasoir d'Auckam me fait plutôt pencher pour l'hypothèse la plus probable, à savoir que cette bourde est le fait d'un scribe totalement nul en entomologie.

[estra2]

qu'est-ce qui te fait dire qu'ils connaissaient parfaitement ces animaux ?

Tout simplement parce qu'il n'y a que dans les sociétés comme la notre où il se trouve des gens ne connaissant plus les animaux.

De plus, le livre du Lévitique témoigne que son (ou ses) rédacteur connaît les animaux de la région et les animaux qui se consomment.

Mais bon, c'est tellement rassurant de prendre les gens de l'Antiquité pour des abrutis...

[gzabirji]

De plus, le livre du Lévitique témoigne que son (ou ses) rédacteur connaît les animaux de la région et les animaux qui se consomment.

Et donc ce (ou ces) rédacteurs connaissait des insectes à quatre pattes, et qui volent (par-dessus le marché) ?

Peux-tu citer au moins une espèce de ce genre ?
Il existe entre 6 et 10 millions d'espèces différentes d'insectes sur la planète.

Tu dois bien pouvoir au moins en trouver une dont les individus n'ont que quatre pattes, non ?

Mais bon, c'est tellement rassurant de prendre les gens de l'Antiquité pour des abrutis...

Gérard et Franck n'ont rien "d'abrutis", et pourtant ils croient encore qu'il existe des insectes à quatre pattes.

[BenFis]

Et donc ce (ou ces) rédacteurs connaissait des insectes à quatre pattes, et qui volent (par-dessus le marché) ?

Peux-tu citer au moins une espèce de ce genre ?
Il existe entre 6 et 10 millions d'espèces différentes d'insectes sur la planète.

Tu dois bien pouvoir au moins en trouver une dont les individus n'ont que quatre pattes, non ?

Gérard et Franck n'ont rien "d'abrutis", et pourtant ils croient encore qu'il existe des insectes à quatre pattes.

Non, pas "que quatre pattes" mais 4 "pattes" et 2 "jambes" selon la façon dont la Bible décrit les sauterelles.

[gzabirji]

Non, pas "que quatre pattes" mais 4 "pattes" et 2 "jambes" selon la façon dont la Bible décrit les sauterelles.

Très mauvaise analyse du texte.

Sur quelle version de la Bible te bases-tu ?

[BenFis]

Très mauvaise analyse du texte.

Sur quelle version de la Bible te bases-tu ?

Les versets bibliques qui ont déjà été cités me suffisent pour comprendre que les hébreux décrivaient l'anatomie des animaux d'une autre manière que nous le faisons au XXIe s.

Si personnellement tu veux continuer à t'en tenir à une lecture littérale du texte on ne peut évidemment pas tomber d'accord.

[Gérard C. Endrifel]

Cette photo vient du site du Muséum national d'Histoire Naturelle. Combien de pattes ? 4.


Libellule quadrimaculée

Très franchement si cette espèce avait 6 pattes, le site n'aurait pas manqué d'en photographier.

D'autre part :

Tous les nymphalides ont la première paire de pattes fortement atrophiée et couverte de longs poils (d'où leur nom anglais). Ils sont de ce fait facilement identifiables, car ils marchent sur quatre pattes au lieu de six comme les autres papillons.

=> https://espacepourlavie.ca/insectes-art ... ymphalides

[estra2]

Cette photo vient du site du Muséum national d'Histoire Naturelle. Combien de pattes ? 4.

Désolé de te contredire mais sur le site de l'INPN, il y a les deux, 4 et 6


Pour ma part, j'ai pris des photos avec 4 ou 6 pattes, suivant que la première paire soit plus petite ou pas.
En réalité, la première paire sert aux libellules à bien attraper leur proie donc deux pattes avant plus courtes sont plutôt un avantage, permettant de bien coincer la victime.

Mais, évidemment, le Lévitique s'en tient à des descriptions que tout le monde pouvait voir du premier coup d'oeil car les appareils photos permettant de zoomer n'étaient pas vraiment au point à l'époque.

Ajouté 8 minutes 8 secondes après :

Les versets bibliques qui ont déjà été cités me suffisent pour comprendre que les hébreux décrivaient l'anatomie des animaux d'une autre manière que nous le faisons au XXIe s.

Bonjour BenFis,

Tout à fait, le Lévitique ne s'adresse pas à des entomologistes du 21ème siècle mais à des personnes de l'Antiquité qui devaient voir à l'oeil nu cela.
Sur un insecte sauteur, la paire de pattes servant au saut se distingue vraiment des autres.

[MonstreLePuissant]

Juste pour info, les insectes sont clairement catégorisées de façon scientifique.

Les Insectes (Insecta) sont une classe d'animaux invertébrés de l'embranchement des Arthropodes et du sous-embranchement des Hexapodes. Ils sont caractérisés par un corps segmenté en trois tagmes (tête possédant des pièces buccales externes, une paire d'antennes et au moins une paire d'yeux composés ; thorax pourvu de trois paires de pattes articulées et deux paires d'ailes plus ou moins modifiées ; abdomen dépourvu d'appendices) contenant au maximum 11 segments protégés par une cuticule formant un exosquelette composé de chitine et pourvu de trachées respiratoires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Insecte

Donc, c'est vraiment un débat inutile. Donc, si il existe des photos avec des insectes à 5 pattes, 4 pattes, 3 pattes, 2 pattes ou 1 patte, voire 0 patte, ou ce n'est pas un insecte, ou alors, c'est un insecte handicapé.

Les arachnides ont 8 pattes, et les myriapodes, beaucoup plus.

[estra2]

Donc, c'est vraiment un débat inutile. Donc, si il existe des photos avec des insectes à 5 pattes, 4 pattes, 3 pattes, 2 pattes ou 1 patte, voire 0 patte, ou ce n'est pas un insecte, ou alors, c'est un insecte handicapé.

Ah non MLP, pas forcément handicapé, il s'agit parfois d'une particularité génétique et, comme je l'ai dit plus haut, qui peut même s'avérer avantageuse.

D'autre part, la Bible ne connaît pas les catégories modernes, enfin, nous avons notre vision des choses, par exemple en comptant les pattes quelques soient leur fonction alors que le Lévitique semble faire une différence entre les pattes utilisées pour le saut et les autres.

J'ai pris plus haut l'exemple moderne du cheval, pour un cheval, on parle de jambes et pas de pattes alors que pour tous les autres animaux non humains, on parle de pattes.
C'est une convention qui ne correspond à aucune réalité biologique.