Taux de criminalité en France par des étrangers.

[Gaetan]

C'est un faux débat parce que c'est pas d'être étranger qui fait que les gens commettent des crimes mais le fait d'avoir besoin d'argent.

[BenFis]

C'est un faux débat parce que c'est pas d'être étranger qui fait que les gens commettent des crimes mais le fait d'avoir besoin d'argent.

Les 2 phénomènes ont concomitants, plus on fait venir d'immigrés et moins de ressources ils auront, puisque nous n'avons ni des places de travail en suffisance, ni des moyens sociaux illimités pour les empêcher de choisir la voie de la délinquance pour mieux vivre chez nous.

Ainsi, ce ne sont effectivement pas les étrangers qui sont un problème en soi, mais les étrangers pauvres et non qualifiés dans la situation qui est actuellement la nôtre.

[kaboo]

Bonjour à tous.

Que cette délinquance est due à des facteurs tels que le racisme et le racisme par les français n'arrêtera jamais car il s'agit d'un sentiment le racisme, un sentiment qui meut des gens et ces gens alimentent le racisme par leur reniement des étrangers, si bien que ces étrangers ressentent qu'ils sont mal venus en France et en retour ces étrangers ont un sentiment de rancune envers les français qui se traduit par un comportement pour embêter les français sur leur sol. Embêter les français c'est salir ce que les français eux veulent que ce soit propre, embêter les français c'est les voler, et ça c'est une histoire sans fin car même si la loi punit le racisme, le sentiment à l'intérieur des gens lui il persiste.

Donc pour le bien des étrangers le mieux est qu'ils restent dans leur pays, et s'ils ne sont pas contents de la manière dont leur pays est régi car ils trouvent des avantages à la France qu'eux dans leur pays ils n'ont pas, il leur appartient à ces étrangers de faire bouger les choses dans leur pays pour obtenir l'équivalent de ce qu'ils trouvent en France.

Tout ce qui précède c'est de la logique.

Et bien entendu ces étrangers sont les bienvenus en France s'ils veulent faire du tourisme.

Volontairement, tu confonds immigré et Français d'origine étrangère. Et, ça, ce n'est pas correct.
Si on suit ta logique, personne en France n'est originaire de ce pays. Donc, toi non plus.

Même les Gaulois/Celtes sont originaires d'Asie Centrale.

Initialement, il n'y a ni Gaulois, ni Celtes sur ce territoire que l'on appelle la France aujourd'hui.
A défaut de meilleure définition, on les appelle les "Autochtones".

Vers le VIe siècle av. J.-C., les Celtes auraient investi le territoire depuis l'Est, à moins qu'ils aient déjà été présents à l'Âge du bronze à travers la culture des champs d'urnes. L'expansion de la culture de Hallstatt puis de La Tène leur est attribuée : c'est la naissance de la Gaule. Elle tombe sous domination romaine au cours d'une période allant du IIe au Ier siècle av. J.-C. L'Empire romain accueille des peuples germaniques à partir du IIIe siècle, et profitant du déclin de l'empire, d'autres Germains, notamment Francs, Alamans, Burgondes et Wisigoths, commencent à s'installer en Gaule sous juridiction romaine, avant d'imposer finalement leur domination sur le territoire au Ve siècle, avec toutefois un apport démographique minoritaire au Nord et très faible au Sud.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_ ... _la_France

Les Gaulois et les Celtes, une origine commune.

La première apparition de cette terminologie vient de l'historien et géographe grec Hécatée de Milet, au VIe siècle avant J.-C. Le terme est une déclinaison
de kel-kol signifiant « colon » en indo-européen. Littéralement, les Celtes sont venus envahir un territoire déjà occupé par un peuple autochtone.

Il faut dire qu'au IVe siècle avant J.-C., les Celtes occupent une grande partie de l'Europe. Venus des steppes d'Asie centrale, ils migrent petit à petit vers l'Atlantique. Ces mêmes Celtes sont nommés dans la littérature grecque Galate, qui veut dire « les envahisseurs ». En latin, Galate devient Galli puis, avec les siècles, se transforme en « Gaulois ».

Distinction historique entre Gaulois et Celtes.

Si ces deux peuples se confondent, aujourd'hui, nous considérons tous les Gaulois comme des Celtes, mais pas tous les Celtes comme des Gaulois. En effet, nous nommons les envahisseurs l'ensemble des Celtes, mais « les Gaulois » désignent le peuple qui s'établit en Gaule, soit, à peu de chose près, la France actuelle. Nous devons cette distinction en partie à Jules César. Le Romain a décidé d'appeler « Gaule » l'espace qu'il venait de conquérir. Gaulois et Celtes sont donc issus de la même civilisation, mais les Gaulois désignent plus précisément le peuple français de l'époque.

https://www.futura-sciences.com/science ... ltes-5447/

Donc, avant de poursuivre ce débat, il serait bon que tu précises ta pensée.

Cordialement.

[prisca]

Volontairement, tu confonds immigré et Français d'origine étrangère. Et, ça, ce n'est pas correct.
Si on suit ta logique, personne en France n'est originaire de ce pays. Donc, toi non plus.

Même les Gaulois/Celtes sont originaires d'Asie Centrale.

Initialement, il n'y a ni Gaulois, ni Celtes sur ce territoire que l'on appelle la France aujourd'hui.
A défaut de meilleure définition, on les appelle les "Autochtones".

En fait on pourrait dire qu'il y a un laps de temps d'adaptation, les gens se font propriétaires d'un pays, le gouvernent, le bichonnent et adoptent une langue officielle.

Donc nous pouvons dire qu'aujourd'hui la conquête de territoires ça n'existe plus, c'est dépassé, les gens ont délimité leurs frontières, c'est donc terminé.

Si Poutine veut conquérir l'Ukraine c'est stratégique je pense car Poutine vieillit et il a envie de guerroyer avant que la mort ne l'emporte.

C'est juste comme un empereur qui s'ennuie Poutine et qui veut se donner l'éclat d'une guerre pour se sentir puissant aux yeux du monde mais sinon, les territoires sont délimités, le monde a établi ses frontières, il ne reste que la Palestine qui est disputée entre Musulmans et Juifs.

Par conséquent oui il y a des pays qui n'ont pas des avantages sociaux et qui fuient leur pays pour trouver plus d'avantages dans d'autres pays sauf qu'en venant en France pour trouver ces avantages ils vont déplaire aux français autochtones qui vont sentir que leur pays n'a plus le visage culturel qui plait aux français puisque le pays arborera le visage d'une autre ethnie dont les caractéristiques sont frappantes puisque la manière dont vivent les Algériens par exemple n'a rien pour plaire aux François puisque nous connaissons tous la manière dont des gens disent que ce sont des aléas du port du voile, de la prière dans la rue des Musulmans, de la manière même dont ils s'expriment les Musulmans qui a une propension à s'étendre sur les français du pays qui semblent dire à l'image des Musulmans des mots comme "wesh" ce qui est vraiment caractéristique d'un parler beur.

(Personnellement moi le porte du voile ça ne me gêne pas du tout, ni la prière dans la rue puisque je suis Sémite culturellement aussi du fait que je sois Juive)

Donc la langue se trouve aussi altérée, la langue de Voltaire et le français conservateur voit tout ceci d'un mauvais oeil hormis le fait que les avantages sociaux dont bénéficient des étrangers au sol mettent dans l'embarras les français du fait qu'ils se sentent lésés pécuniairement à cause de l'immigration.

Je pense que le plus sage aurait été de vivre en bons frontaliers sans nous mélanger tout en partant faire du tourisme les uns chez les autres.

Je suis partisane de l'ordre et de la méthode.

[Gaetan]

Les 2 phénomènes ont concomitants, plus on fait venir d'immigrés et moins de ressources ils auront, puisque nous n'avons ni des places de travail en suffisance, ni des moyens sociaux illimités pour les empêcher de choisir la voie de la délinquance pour mieux vivre chez nous.

Ainsi, ce ne sont effectivement pas les étrangers qui sont un problème en soi, mais les étrangers pauvres et non qualifiés dans la situation qui est actuellement la nôtre.

Oui mais ce n'est pas d'être étranger qui est le problème mais de vouloir de l'argent. il y a des riches qui tuent énormément beaucoup plus que les pauvres et même des milliers de personnes mais ils ne font pas la une dans les médias et ne sont pas bâdrés par la police, les pauvres commettent des crimes parfois pour survivre mais les riches qui en commettent n'ont aucune excuse. Nous résoudrions beaucoup de problèmes de crimes en abolissant l'argent, tu travailles sans être payé et tu profites des biens et services gratuitement.

[BenFis]

Oui mais ce n'est pas d'être étranger qui est le problème mais de vouloir de l'argent. il y a des riches qui tuent énormément beaucoup plus que les pauvres et même des milliers de personnes mais ils ne font pas la une dans les médias et ne sont pas bâdrés par la police, les pauvres commettent des crimes parfois pour survivre mais les riches qui en commettent n'ont aucune excuse. Nous résoudrions beaucoup de problèmes de crimes en abolissant l'argent, tu travailles sans être payé et tu profites des biens et services gratuitement.

L'abolition de l'argent est un autre sujet.

Sinon, c'est ce que je viens de dire :
ce ne sont pas les étrangers qui sont un problème en soi, mais les étrangers pauvres et non qualifiés dans la situation qui est actuellement la nôtre.

Donc pour l'instant compte tenu de notre système capitaliste et de la dégradation du système français notamment de santé, d'éducation, de travail, de sécurité, ce sont les étrangers pauvres et non qualifiés qu'il conviendrait de ne pas accueillir chez nous puisqu'ils y sont déjà en surnombre.

Lorsqu'un bateau commence à sombrer on commence par colmater les fuites avant de puiser de l'eau.

[prisca]

Dans les interactions des hommes il était nécessaire de donner son soutien aux pays désorganisés au lieu de convoiter leurs terres pour y prospérer pour soi même.

Je pense aux colons qui ont envahi l'Afrique pour puiser dans les richesses naturelles, lesquels colons n'ont pas eu autre chose en tête que de s'enrichir eux mêmes.

Il aurait fallu que les gens venant de l'extérieur, par esprit fraternel, conscients qu'il y a de la désorganisation en Afrique s'attèlent à organiser le continent juste pour faire don de fraternité.

Mais comme la cupidité chez eux a été plus forte, ils n'ont rien fait de tout cela.

De ce fait beaucoup d'Africains de ce continent désorganisé fuient pour trouver la stabilité dans un pays comme l'Italie, la France, l'Angleterre etc....

Donc l'immigration massive pour ces personnes là c'est fuir un pays qui ne leur donne rien à part de la précarité.

Il faut donc les accueillir les immigrés puisque c'était à la fondation qu'il fallait s'investir nous qui sommes Européens.

Concernant les gens du Maghreb l'histoire commence lorsque les Harkis prennent parti pour les colons Français afin de les défendre des gens de leur propre pays, les Algériens.

Comme les Algériens ont considéré les Harkis comme des traitres donc, les Harkis ont fuit l'Algérie de peur d'être tués.

Les Harkis sont venus en France ainsi l'immigration de masse a commencé.

Se souvenir que les Harkis qui ont combattu pour la France ont été abandonnés par la France là bas, en Algérie.

L'histoire des harkis et leur relation avec Charles de Gaulle est donc complexe et tragique.

Les harkis étaient des Algériens qui ont donc combattu aux côtés de l'armée française pendant la guerre d'Algérie mais après l'indépendance de l'Algérie en 1962, beaucoup d'entre eux ont été abandonnés par la France, malgré les promesses de protection.

Certains ont été massacrés par le FLN, tandis que d'autres ont été contraints de fuir en France, où ils ont souvent vécu dans des conditions précaires.

De Gaulle, en tant que président, a joué un rôle clé dans la fin de la guerre d'Algérie et la signature des accords d'Évian.

Cependant, sa politique envers les harkis a été critiquée, certains estimant qu'il n'a pas fait assez pour garantir leur sécurité et leur intégration en France.

Pour se rattraper De Gaulle a décidé de faire venir en masse les Algériens en France ayant senti que l'opinion publique lui était défavorable.

Par conséquent faute à De Gaulle si beaucoup de gens du Maghreb ont commencé à migrer en France lesquels étaient cantonnés dans des cités totalement impersonnelles qui ressemblent plus à des prisons qu'à des logements dignes de ce nom.

Les avantages sociaux ont commencé environ à cette époque là ce qui a poussé d'autres algériens à venir en France en masse.

L'Algérie a économisé sur le dos de la France les soins médicaux alors qu'elle aurait pu mimer la France.

En France les autochtones ont vu d'un mauvais oeil que la France fasse l'objet de vagues migratoires importantes venant du Maghreb sachant que vivre en Oriental ce n'est pas vivre en Occidental, la migration de portugais italiens ou espagnols ou autres passe inaperçu mais le Maghreb lui a la particularité ethnique de cultures totalement étrangères aux Occidentaux.

Depuis ce temps les Français autochtones nourrissent des sentiments réfractaires aux gens venus du Maghreb et cela va toujours en s'amplifiant, raison pour laquelle les gens du Maghreb ressentant ce mal être se distinguent par des faits délictueux puisque la France ne semble jamais les accepter.

Les faits délictueux sont comme un pied de nez aux français de souche.

[Gaetan]

Lorsqu'un bateau commence à sombrer on commence par colmater les fuites avant de puiser de l'eau.

Ton bateau ne coule pas parce qu'il y a des fuites mais selon toi parce qu'il est trop chargé et ta solution est de jeter les étrangers à l'eau.

[BenFis]

Ton bateau ne coule pas parce qu'il y a des fuites mais selon toi parce qu'il est trop chargé et ta solution est de jeter les étrangers à l'eau.

Pas du tout ! C'est d'empêcher qu'il en vienne davantage. Tu saisis la nuance ou pas ?

[Gaetan]

Pas du tout ! C'est d'empêcher qu'il en vienne davantage. Tu saisis la nuance ou pas ?

Sauf que ton système ne fonctionne pas dans la pratique donc ta solution est tout de même de les jeter par dessus bord.

[BenFis]

Sauf que ton système ne fonctionne pas dans la pratique donc ta solution est tout de même de les jeter par dessus bord.

C'est toi qui le dit, pas moi.

[Gaetan]

C'est toi qui le dit, pas moi.

Donc puisque tu ne dis pas qu'il ne faut pas les jeter par dessus bord il faut garder les immigrants au pays n'est ce pas, alors tu es d'accord avec moi contrairement à ce que tu as laissé penser.

[BenFis]

Donc puisque tu ne dis pas qu'il ne faut pas les jeter par dessus bord il faut garder les immigrants au pays n'est ce pas, alors tu es d'accord avec moi contrairement à ce que tu as laissé penser.

Laisse tomber l'analogie.

Je dis seulement qu'on ne devrait pas laisser entrer en France davantage d'étrangers pauvres et non qualifiés compte tenu de notre sitiation actuelle.

Et pour cause, cela ne ferait que rajouter des cas sociaux. Or c'est dans ce terreau que se développe la délinquance.

[Gaetan]

Laisse tomber l'analogie.

Je dis seulement qu'on ne devrait pas laisser entrer en France davantage d'étrangers pauvres et non qualifiés compte tenu de notre sitiation

.

C'est comme sur ton bateau, tu peux les jeter par dessus bord mais tu peux pas les empêcher d'entrer. La gestapo. le nettoyage, ton bateau coule, il faut sauver les blancs et jeter les esclaves à l'eau.

Et pour cause, cela ne ferait que rajouter des cas sociaux. Or c'est dans ce terreau que se développe la délinquance.

Ça c'est ce france 2 ou trois disent mais les plus grands délinquants ce sont des riches comme Joe Biden qui a fait tuer ces centaines de milliers de personnes sans être bâdré par la police, il a en fait l'immunité.

[BenFis]

C'est comme sur ton bateau, tu peux les jeter par dessus bord mais tu peux pas les empêcher d'entrer. La gestapo. le nettoyage, ton bateau coule, il faut sauver les blancs et jeter les esclaves à l'eau.

C'est toi qui le dit, pas moi.

Ça c'est ce france 2 ou trois disent mais les plus grands délinquants ce sont des riches comme Joe Biden qui a fait tuer ces centaines de milliers de personnes sans être bâdré par la police, il a en fait l'immunité.

Je ne vois pas ce que Joe Biden vient faire dans cette histoire ?
Sous ce prétexte il faudrait laisser l'immigration massive suivre son cours en France ? c'est ça ton raisonnement ???