La Bible a été écrite à l'attention de qui ?

[medico]

(2 Timothée 3:16, 17) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne [...]

[Pollux]

(2 Timothée 3:16, 17) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne [...]

Vous avez donc tort de rejeter les livres deutérocanoniques, c'est-à-dire les livres qui faisaient partie de la Septante et qui ont été soustraits du canon protestant (mais conservés par les Catholiques et les Orthodoxes).

[medico]

de quel livre parles tu exactement?

[Pollux]

de quel livre parles tu exactement?

- Livre de Judith
- Livre de Tobie
- Passages grecs du Livre d'Esther
- Premier livre des Macchabées et Deuxième livre des Macchabées
- Livre de la Sagesse
- Ecclésiastique (ou Siracide)
- Livre de Baruch
- Passages grecs du Livre de Daniel

[medico]

Pourquoi ni Jésus et les apôtres ne citent ses livres?
Par contre le livre d'Esther et canonique.
— Esther
Écrivain : Mordekaï
Lieux de composition : Suse, Élam
Fin du travail de composition : vers 475 av. n. è.
Les livres deutérocanoniques sont les livres de la Bible que l'Église catholique et les Églises orthodoxes incluent dans l'Ancien Testament et qui ne font pas partie de la Bible hébraïque. Les livres de la Bible hébraïque sont dits « protocanoniques », c'est-à-dire du premier canon. Les livres deutérocanoniques sont, pour les catholiques et les orthodoxes, du second canon, d'après l'adjectif grec deuteros, « secondaire ». Le protestantisme et le judaïsme ne voient pas ces livres comme inspirés et les considèrent donc comme apocryphes.

[Pollux]

Pourquoi ni Jésus et les apôtres ne citent ses livres?

Ce que je dis c'est que ces livres font partie de la Bible en grec depuis le 2e siècle av. J.C. et n'ont jamais été retirés des canons catholique et orthodoxe. Si tu veux savoir autre chose renseigne-toi sur Google ou demande à une IA.

Le protestantisme et le judaïsme ne voient pas ces livres comme inspirés et les considèrent donc comme apocryphes.

Ils ont été retirés du canon hébraïque principalement parce qu'ils ont été rédigés en grec, tout comme la plupart des textes du Nouveau Testament (incluant l'Apocalypse). Il ne te reste plus qu'à mettre tout ça à la poubelle ...

[medico]

Donc des rajouts tardifs c'est pourquoi ils sont appelés deutérocanoniques.
(1 Corinthiens 4:6) 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”, afin que, individuellement, vous ne vous gonfliez pas [d’orgueil] en faveur de l’un contre l’autre [...]

[Pollux]

Donc des rajouts tardifs c'est pourquoi ils sont appelés deutérocanoniques.

Certaines parties des Psaumes, du Livre de Daniel et de celui d'Ésaïe ont été composées à la même époque que les livres deutérocanoniques. Tu devrais donc les rejeter aussi, de même que le Nouveau Testament au complet puisqu'il s'agit d'un ajout encore plus tardif à la Bible (et jamais reconnu par les Juifs).

(1 Corinthiens 4:6) 6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”, afin que, individuellement, vous ne vous gonfliez pas [d’orgueil] en faveur de l’un contre l’autre [...]

Aucun rapport.

[medico]

“Apocryphes”. On y trouve des preuves attestant que les livres “deutérocanoniques” de l’Église catholique sont à considérer comme apocryphes. Les Juifs ne les ont jamais admis dans le canon hébraïque. De son côté, Jérôme, le célèbre traducteur catholique de la Vulgate latine, reconnaissait lui-même que ces livres n’étaient pas canoniques. Les apocryphes ne sont donc pas divinement inspirés comme les livres de la Bible. — II Timothée 3:16.

[uzzi21]

Quand Médico ne sait plus que dire, il nous fait des copier-coller.

[Pollux]

“Apocryphes”. On y trouve des preuves attestant que les livres “deutérocanoniques” de l’Église catholique sont à considérer comme apocryphes. Les Juifs ne les ont jamais admis dans le canon hébraïque. De son côté, Jérôme, le célèbre traducteur catholique de la Vulgate latine, reconnaissait lui-même que ces livres n’étaient pas canoniques. Les apocryphes ne sont donc pas divinement inspirés comme les livres de la Bible. — II Timothée 3:16.

Le mot "apocryphe" est utilisé par les Protestants (et ceux qui utilisent leur canon) uniquement pour essayer de les discréditer. En réalité les livres deutérocanoniques ont fait partie de la Bible hébraïque durant environ deux siècles et ont continué d'être utilisés par les Chrétiens après leur retrait du canon hébraïque et de nos jours sont toujours légitimes chez les Catholiques et les Orthodoxes. Pour les apocryphes par contre c'est complètement différent puisqu'ils n'ont jamais fait partie d'aucun canon biblique.

[medico]

NON CANONIQUES
Bien que quelques-uns de ces écrits puissent avoir une certaine valeur historique, les tentatives visant à prouver leur canonicité ne reposent sur aucun fondement solide. Les faits démontrent que le canon hébreu fut achevé avec la rédaction des livres de Néhémie et de Malachie au cinquième siècle avant notre ère. Les écrits apocryphes n’ont jamais été inclus dans le canon juif des Écritures inspirées et ils n’en font pas davantage partie aujourd’hui.
Josèphe, historien juif du premier siècle, montre que seuls quelques livres (du canon hébreu) étaient reconnus, en disant: “Il n’existe pas chez nous une infinité de livres en désaccord et en contradiction, mais vingt-deux seulement [qui correspondent aux trente-neuf des Écritures hébraïques selon leur vision moderne] qui contiennent les annales de tous les temps et obtiennent une juste créance.” Il indique ensuite très nettement qu’il n’ignore pas l’existence d’écrits apocryphes et leur exclusion du canon hébreu, en ajoutant: “Depuis Artaxerxès jusqu’à nos jours tous les événements ont été racontés, mais on n’accorde pas à ces récits la même créance qu’aux précédents, parce que les prophètes ne se sont plus exactement succédés.” — Contre Apion, liv. I, chap. VIII, par. 38, 41.

Ajouté 20 heures 30 minutes 19 secondes après :

Source Nouveau dictionnaire biblique édition Emmaüs Suisse.