30 secondes !

[Gilles]

Justement ,tu attends quoi pour faire une pétiton qu'ont la signe au lieu de faire du blablabla ..en perdant ton temps a bouffer les autres et a expliquer que tu refuse de signer pour raison x ou y .
Aurais-tu peur qu'ont te bouffe comme tu bouffe les autres pour raison X ou Y ,allez du courage sort de ton Nivarna _ je vais meme la rependre auprès de certains

[ahasverus]

Une petition pourquoi, tu as des propositions a faire?
Et si tu avais fais un peu attention a mon style tu te serais apercu que je ne bouffe que les dogmatiques, les ideologues et les obscurentistes qui veulent imposer leurs idees aux autres.

J'ai pose deux questions auquelle tu semble avoir des problemes de repondre:
1) Pour le marriage gay, je te defie de demontrer que ta liberte est en jeu, a part celle d'intervenir dans la liberte des autres.
2) Explique nous donc comment le marriage gay va influencer ta vie. Pas celle du voisin, la tienne.

Aurais tu des problemes a comprendre le concept de liberte?
Tu n'es pas le seul. Il y a un paquet de musulmans qui ont le meme probleme.

[Pasteur Patrick]

Je crois, septour, que tu prends le problème à l'envers.
Le mariage, de tout temps et de mémoire d'homme, a toujours eu une signification précise dans le cadre d'une société donnée.
Le mariage donne du relief, du sens (sacré ou non, c'est comme tu veux) à un acte bien ordinaire au demeurant.
Cet acte démontre qu'il est plus que la volonté de deux êtres de s'aimer, de copuler et de vivre ensemble, et qu'il y a un projet sociétal à long terme. Le mariage donne un nom, càd une identité et des racines à ceux qui en vivent et à ceux à naitre du couple. Je ne dis rien de la passation du patrimoine qui de ce fait "ne se perd pas", mais, en principe, enrichit la collectivité.
La société reconnait le couple qui ne vit donc pas de manière abstraite, mais dans la société. Voilà quelques indices pour le fond.
Le religieux dont tu parles, c'est pas ça qui est le plus important, sauf pour les personnes croyantes, bien entendu, car celles-ci ajoutent une ouverture à une dimension spirituelle qui engage l'éternité.
Salut

[septour]

le mariage donne naissance a une cellule de la société,rien de plus.c'est avant tout un acte administratif ;ensuite vient la dimension religieuse (de nos jours et pour la plupart) .donc 2 hommes ou 2 femmes qui se marrient deviennent une nouvelle entité de la société,AVEC TOUT CE QUI EST RECONNU DU POINT DE VUE SOCIAL ET LEGAL .je ne vois pas ce qu'il y a de si ennuyeux a accepter un maillon de plus.

[Atheos]

nanettes ? danettes ?

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent (:shock:) et qu'ils t'attaquent

[Gilles]

a Atheos

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

.
_C'est du vieux Quèbecois régional

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

_Ce ne sont point mes arguments _ mais j'appuies cette pétition et je respecte les autres qui ne l'appuies point .

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent et qu'ils t'attaquent .

_Si tu veux s'avoir pourquoi j'aie mit cette pétition simple je pense que l' union entre deux personnes dans le mariage de sexe différent est préférable et cela au niveau de la morale chrétienne ,social et de l'éducation des tous-petits .

[Gilles]

a Ahasverus
Si ,tu tiens t'en qua cela a la liberté au lieu de passer ton temps a critiquer sur tout et rien ((ceux qui du moins assaies )),travaille a produire une pétition pour défendre tes valeurs sur le Danemark et arretes a toujours a redires sur les autres .
_

[jusmon de M. & K.]

nanettes ? danettes ?

J'ai parfois un peu de mal à te comprendre Gilles, ça doit être l'accent

Quant à tes arguments contre le mariage des homosexuels ils sont plus minables les uns que les autres.

Et je ne vois pas en quoi ça peut te déranger que deux homos soient mariés ... Sauf évidemment si tu as peur qu'ils se reproduisent (:shock:) et qu'ils t'attaquent

Atheos, tu n'as rien à faire dans "Débat chrétien"; il existe un forum pour athées.

[La modération, dans son immense magnanimité, a épargné ce message de son impitoyable censure. Il n'en reste pas moins que l'avis de jusmon en la matière ne concerne que lui-même et qu'officiellement, l'appellation "Chrétien" de ce forum concerne le contenu et non les personnes. - LdL]

[ahasverus]

a Ahasverus
Si ,tu tiens t'en qua cela a la liberté au lieu de passer ton temps a critiquer sur tout et rien ((ceux qui du moins assaies )),travaille a produire une pétition pour défendre tes valeurs sur le Danemark et arretes a toujours a redires sur les autres .
_

Pas besoin, il y a des centaine de milliers de temoignages en support du Danemark.

_Si tu veux s'avoir pourquoi j'aie mit cette pétition simple je pense que l' union entre deux personnes dans le mariage de sexe différent est préférable et cela au niveau de la morale chrétienne ,social et de l'éducation des tous-petits .

A part la morale chretienne, le reste sont des assertions basees sur rien du tout. Il n'y a aucune information demontrant les aspects negatifs du marriage gay.
Il y a 50 ans, le marriage mixte etait interdis aux USA pour des raisons sociales et des predicateurs menacaient un ecroulement des valeurs si de tels marriages etaient legalises
Depuis, la societe a change et la societe ne s'est pas ecroulee.

Avant que le marrige gay ne soit condamne, il faudrait que le marriage heterosexuel demontre son absolue superiorite. Tous les jours, des enfants maltraites sont enleve a leurs parents. A ce jour, aucun couple gay n'a ete implique dans ce type d'horreur.
On devrait mettre les enfants maltraites, enleve a des parents indignes, entre les mains de couples gay.

Gilles,
tu me trouvera toujours sur ton chemin quand tu essayeras de propager des idees liberticides.

[Hermy21]

Les arguments sont en effet assez faibles et mal présentés, mais j'aime bien néanmoins l'idée d'une pétition de 1000000 de signatures contre le mariage gai.

Je ne comprends pas en quoi ça gêne les gens que certaines personnes gay veulent se marier...

De toute façon l'homosexualité existe, elle a tjrs existé et existera tjrs.
Prq interdire aux gay de se marier? ça ne changera rien!

je trouve ça tellement hypocrite qd j'entends chirac qui dit que les homosexuels st égaux aux hétéros et qu'il ne faut pas les discriminer ms qu'ils peuvent pas se marier car c "réservé" aux hétéros!
de même façon que les facs, les resto etc étaient réservés aux blancs au moment de la ségrégation aux usa!!!!


Et ce n'est pas une histoire de discrimination positive. La d.positive veut dire qu'on favorise 1 minorité aux dépends d'1 autre. Or si on autorise le mariage gay je vois pas en koi les gay st favoriseés par rapport aux hétéros, puisqu'eux ont le droit de se marier!

[Gilles]

a Hermy21
Tu fais comme tu veux, tu veux signer tu signe ,tu veux point signer ne signe point .

[LumendeLumine]

Prq interdire aux gay de se marier? ça ne changera rien!

Les gays ont toujours eu le droit de se marier, le mariage consistant pour l'homme à prendre femme, et pour la femme à prendre époux. On ne parle pas d'interdire quoi que ce soit, mais d'étendre la définition du mariage à des unions qui n'ont rien à voir, sinon le côté vaguement "sexuel", avec l'union matrimoniale. Rien ne justifie un tel projet, en fait.

C'est certainement une atteinte à la liberté de chacun puisque le mariage devient beaucoup moins que ce qu'il était: il passe de la reconnaissance sociale de la cellule fondamentale de la société, la famille, à la protection purement juridique de n'importe quelle union entre deux personnes. Il perd son lien essentiel avec la famille et l'enfant. La famille perd la tradition qui l'enracinait à la base de la société. Somme toute elle n'existe plus.

[ahasverus]

Les gays ont toujours eu le droit de se marier, le mariage consistant pour l'homme à prendre femme, et pour la femme à prendre époux. On ne parle pas d'interdire quoi que ce soit, mais d'étendre la définition du mariage à des unions qui n'ont rien à voir, sinon le côté vaguement "sexuel", avec l'union matrimoniale. Rien ne justifie un tel projet, en fait.

C'est certainement une atteinte à la liberté de chacun puisque le mariage devient beaucoup moins que ce qu'il était: il passe de la reconnaissance sociale de la cellule fondamentale de la société, la famille, à la protection purement juridique de n'importe quelle union entre deux personnes. Il perd son lien essentiel avec la famille et l'enfant. La famille perd la tradition qui l'enracinait à la base de la société. Somme toute elle n'existe plus.

Aussi longtemps que tu ne seras pas capable de demontrer en quoi le marriage gay affecte ta propre vie, tu ferais bien de t'abstenir.
Aussi longtemps qu'il est impossible d'etablir une relation cause/effet entre le marriage gay et la qualite de vie de la societe, toute intervention contre la marriage gay n'est autre que de l'ingerence gratuite dans la vie d'autrui.
Legaliser le mariage gay ne diminue en rien la valeur du marriage hetero.
Assimiler le mariage gay a une association "vaguement sexuelle" c'est nier une verite, celle de l'amour qui existe dans les couple gay. Amour qui est souvent superieur a celui qui existe dans une grande quantite de couple hetero.
Il n'y a pas si longtemps, les couples mixtes etaient rejete par la "bonne societe", y compris la "bonne societe" catholique. Un couple mixte devait affronter tout un paquet de problemes du au rejet par la societe. Pire encore quand la femme est blanche et l'homme, noir. Le film "Frappes interdites" documente tres bien ce probleme.
Un couple mixte devait etre tres solide pour surmonter tous ces problemes.
Il en est de meme pour un couple gay. Les problemes imposes par la societe sont tels que seuls les plus solides tiennent le coup. Ceux qui veulent legaliser leur union devant la societe, malgre les problemes, ont droit au respect et non au denigrement.

[Atheos]

Pardonne moi jusmon de M. & K. si je te dérange, je ne viendrais plus t'embêter dans ta section chrétienne. Je te signale juste (avant de partir), qu'un musulman, deux déistes et deux non définis ont pris par à la discussion, et que l'admin du forum n'a pas l'air d'être de ton avis.

[ahasverus]

Atheos, tu n'as rien à faire dans "Débat chrétien"; il existe un forum pour athées.

[La modération, dans son immense magnanimité, a épargné ce message de son impitoyable censure. Il n'en reste pas moins que l'avis de jusmon en la matière ne concerne que lui-même et qu'officiellement, l'appellation "Chrétien" de ce forum concerne le contenu et non les personnes. - LdL]

Pourrais je suggerer un forum sur le Jusmonisme avec Jusmon comme moderateur. Pour etre parfait, un mot de passe special sera exige et L'acces sera sur approbation seulement accordee par e-mail a Jusmon lui-meme.
Il faudrait en parler a Eliaqim