xav a écrit :
Mais, je ne crois pas que Mgr Harpigny défend le pluralisme que tu défend, lui défend le pluralisme pas le sincrétisme. Il est absolument contre les mélanges.
De plus lorsqu'on lit Dominus Jesus (pour ce que je m'en rappel), il s'agit d'un rappel qui ne souffre aucunes contradiction avec Va II et ce qui suit.
Pour la pillule, bon ca c'est un autre débat. Mais je suis curieux de savoir s'il a tenu ce débat jusqu'au bout. Ceci dit en passant, comme le dit Mgr Léonard (évêque de Namur), la femme qui habite avec un type saoul, par exemple (je prends volomtairement un exemple extrême), et qui ne peut repousser ses assaux, fait bien de prendre la pillule. La vision de l'Eglise, et ca tu le sais, est vivable dans des couples chrétiens et qui sont suffisament mature pour le vivre. On sait aussi que l'Eglise propose un idéal à atteindre, vers lequel on tend. La miséricorde ca existe, j'y peut rien et Rome aussi, s'il y a des écclésiastique et/ou des laics qui sont plus rigoureux que l'enseignement donné.
Je n'ai jamais parle de syncretisme, mais de pluralisme. Le fait que les autres voies sont tout aussi valables et arrivent en definitive au meme resultat.
Le document d'Harpigny est un document de travail. Il n'arrive a aucune conclusions, il ouvre un paquet de questions qui demandent des reponces. Il montre une marche a suivre basee sur le respect des autres. On ne peut pas respecter quelque chose qu'on croit savoir etre errone, a tout le moins inferieur
* le respect "des autres", des religions
* le dialogue de telle manière que l'autre saisisse qu'il s'agit d'un don et que nous-mêmes nous accueillons aussi ce qui a été perçu dans l'autre tradition religieuse comme don
* la reconnaissance que l'Esprit Saint est à l'oeuvre dans l'autre tradition religieuse
http://www.ebior.org/Afale/Session-2003/Harpigny-IV.htm
L'Eglise catho n'est en aucune maniere superieure aux autres. En declarant les autres comme etant "indigente", Dominus Jesus a etabli des positions relatives ou l'Eglise occupe le sommet.
Comment dans ce cas parler de respect et de presence de l'Esprit Saint ailleurs? L'esprit saint serait il fourvoye ailleurs a inspirer des messages partiels?
Ben voyons.
La veritable approche qui ne tombe pas dans le sinchretisme, c'est la construction de ponts, l'approche qui cherche a trouver les ressemblances dans les differnces.
Un excelent exemple que de tels pont sont possibles c'est de demontrer que le Nirvana Boudhiste et le royaume de Dieu chretiens sont en fait deux vision d'un meme concept.
Buddhist Emptiness and the Christian God
http://jaar.oxfordjournals.org/cgi/cont ... t/XLV/1/11
Autrement dit, on ne cherche plus a convertir, on cherche a comprendre, a apprendre et a partager.
La question n'est pas de savoir si Suenens a tenu le debat jusqu'au bout. Il a du accepter de changersa position publique a cause de son devoir d'obeissance. La question c'est qu'un des plus haut dignitaire a cru bon de marquer publiquement sa dicension. Difficile a croire que Suenens a tout a coup change sa conscience
L'exemple que tu donne a propos de la pilule montre d'une maniere flagrante le probleme de coherence dans le discours de l'Eglise. Un eveque Sud Americain va tres certainement dire exactement le contraire.
Alors le peche aurait tout a coup une dimension geographique?
Moi vois tu je me met dans la situation du couple sans education, 80% de la population catholique, qui se base exclusivement sur ce que lui dit Mr le cure.
Mgr Leonard sait qu'il marche sur des oeufs et un attitude sans souplesse aurait pour effet de vider les eglises un peu plus.
Mgr Valdez de Cucaracha sait tres bien qu'une attitude plus severe ne risque pas d'affecter la frequentation. Il tient ses brebis par la bride.
Tu trouve ca normal?
