BANNIR, L'AFFAIRE DE TOUS OU D'UN SEUL? [SONDAGE]

[Eliaqim]

Plutôt BS. PPatrick est en Belgique et moi en Haute-Savoie (France).
On n'est pas géographiquement proches.
Merci de l'explication.

Avec l’un deux des bannie vous avez sûrement le même fournisseur Internet ou un fournisseur Internet qui donne des ip a de plus petite compagnie.

[LumendeLumine]

Il faudrait faire précéder ce sondage de:

"pour ou contre une procédure démocratique pour déterminer si c'est par une procédure démocratique que doit être réglée la question des bans".

et lui-même de:

"pour ou contre une procédure démocratique pour déterminer si c'est par une procédure démocratique qu'il faut décider si c'est par une procédure démocratique que doit être réglée la question des bans".

...etc...

Autrement dit, ce sondage n'a pas force de décision.

[medico]

c'est un simple sondage

[Eliaqim]

La démocratie a une vitesse de procédure [longue], j’ai clamer "sauf que...", avec cette idée en tète….

[Simplement moi]

Je pense que le système des cartons jaunes.. ou étoiles... ou autres "médailles" qui au bout de "x" rendent le banni potentiellement expulsable est meilleur.

Il suffit en effet que le sondage ne soit pas vu, ne soit pas visité, ou que des copains des copains votent non pour que la "sanction" soit inopérante.

Si c'est difficile a mettre en place... un avertissement en MP pourrait le remplacer... cela oblige a une comptabilité... mais elle pourrait être réunie sur le forum modo.

Voilà mon avis

[Jupiterus]

Il suffit en effet que le sondage ne soit pas vu, ne soit pas visité, ou que des copains des copains votent non pour que la "sanction" soit inopérante.

j'ai pensé à cela aussi, mais comme seul le "juge" connait la date de début de la procédure avec un temps déterminé on laisse le hasard des forumeurs actifs du moment...

Ceux qui visitent le site régulièrement auront plus de chance de voter que ceux qui le visitent rarement.

[Simplement moi]

j'ai pensé à cela aussi, mais comme seul le "juge" connait la date de début de la procédure avec un temps déterminé on laisse le hasard des forumeurs actifs du moment...

Ceux qui visitent le site régulièrement auront plus de chance de voter que ceux qui le visitent rarement.

Tu sais... je visite maintenant le GL mais pendant au moins un an je ne suis jamais venu occupé que j'étais a répondre ailleurs et dans la vie courante de tous les jours...

Et puis bannir ne peut pas être entre les mains d'un "jury" pas choisi et suffisamment mélangé pour opiner en toute équité.

Tu sais bien que l'avocat de la défense a le droit de refuser certains jurés... et vice versa dans les vrais jugements que l'on voit a la télé

On n'en est pas là.

Je pense que le système des avertissements et au troisèmen dehors est largement suffisant pour que le "banni" en puissance réflechisse ou continue.

D'ailleurs en plus c'est illusoire puisque l'on voit ensuite des bannis revenir par la fenêtre.... une fois que l'on a fermé la porte sur eux.

[MonstreLePuissant]

La décision de bannir ne peut être laisser au tout venant ! Les modérateurs sont suffisament nombreux et ont un rôle suffisament important pour que cette tâche leur incombe. Il suffit de les consulter par MP.

Si les faits reprochés sont graves, on peut prévoir une mesure provisoire suspensive, le temps que le vote des modérateurs se fasse. Evidemment, l'intéressé est averti de cette mesure. Il faut veiller à ce qu'il puisse accéder au forum pendant la suspension, à ses MP, mais sans pouvoir poster (le mettre dans un groupe avec des droits réduits à la lecture du forum seulement. Ne pas bannir l'IP, ni désactiver le compte). Par ailleurs, je pense qu'il faut établir une échelle de peine. On peut donc définir des durées de banissement en fonction de la gravité des faits (3 jours, 1 semaine, 2 semaines, 1 mois, définitif).

Je pense que de telles mesures seraient plus éducatives pour les forumeurs. Le bannissement est une procédure douloureuse, tant pour le banni que pour les autres. De plus, elle appelle systématiquement une forme de contestation et d'incompréhension. La suspension avec une durée déterminée serait plus adaptée, la procédure plus collective et plus démocratique, et celà permettra d'être plus rigoureux dans la modération et mettre fin au sentiment d'impunité qui règne généralement - sauf ces derniers temps.