Le temps selon la Bible

[Claude Phaneuf]

Le problème c'est que nous n'avons pas de très grosse preuve pour dire que les choses sont autrement. Comment savons-nous, par exemple, que le Christ fut crucifié pour nos péchés ? Quelle grosse preuve avons-nous pour le démontrer ? Nous n'en avons aucune à part le témoignage de la Parole. Je ne sais pas si tu comprendras ce que j'essaie de te dire ? « Nous en parlons, non point en paroles enseignées de sagesse humaine, mais en paroles enseignées de l'Esprit, exposant des choses spirituelles par des moyens spirituels » (1 Corinthiens 2.13).

CP

[tancrède]

------------------

Je comprend.

Mais Dieu a déjà donné des très grosses preuves concrètes et tangibles.

Nous n'avons qu'à penser à l'histoire d'Israël et des manifestations puissantes de Dieu.

Le Christ, les apôtres, les diciples ont aussi manifesté concrètement.
--------------------

Jean, je comprend aussi ce que tu veux dire, mais...
c'est un peu hors de contexte, je crois.


Tancrède

[Claude Phaneuf]

Mais Dieu a déjà donné des très grosses preuves concrètes et tangibles.

Nous n'avons qu'à penser à l'histoire d'Israël et des manifestations puissantes de Dieu.

Le Christ, les apôtres, les diciples ont aussi manifesté concrètement.

Ces très grosses preuves, est-ce que tu les as vues concrètement de tes propres yeux ? Ou bien les connais-tu par le témoignage de l'Écriture ?

[Jean]

[Claude Phaneuf]

Bonsoir Tancrède,

Je voudrais te poser une question : Comment sais-tu qu'une Parousie et un enlèvement des croyants ont eu lieu au premier siècle ? Peux-tu justifier cette croyance par une preuve tangible ou par un témoignage extérieur ? C'est une question piégée, je le reconnais, mais j'espère quand même entendre ta réponse.

CP

[Claude Phaneuf]

« Et il me montra un fleuve d'eau de vie, éclatant comme du cristal, sortant du trône de Dieu et de l'Agneau. Au milieu de sa rue, et du fleuve, de çà et de là, était l'arbre de vie, portant douze fruits, rendant son fruit chaque mois ; et les feuilles de l'arbre sont pour la guérison des nations » (Apocalypse 22.1-2).

Pour le symbolisme de l'arbre aux propriétés curatives :

« Et sur la rivière, sur son bord, d'un côté et de l'autre, croissaient toutes sortes d'arbres dont on mange. Leur feuille ne se flétrira pas, et leur fruit ne cessera pas : tous les mois ils porteront du fruit mûr (ou : nouveau) ; car ses eaux sortent du sanctuaire. Et leur fruit sera pour nourrir, et leur feuille, pour guérir » (Ézéchiel 47.12).

Il semble assez évident que la scène d'Apocalypse 22.1-2 se situe dans la nouvelle Jérusalem à l'époque du nouveau ciel et de la nouvelle terre qui suivent immédiatement la résurrection et le jugement. La Bible à références Scofield le confirme en déclarant :

« La nouvelle Jérusalem est le lieu où les saints de tous les temps habiteront pour l'éternité ; c'est la cité céleste, l'objet de l'espérance d'Abraham (Hébreux 11.10-16 ; cp. Hébreux 12.22-24). »

La scène se situe donc dans l'état final et éternel. Mais que vient faire ici la présence de l'arbre de vie dont les feuilles servent à la guérison des nations ? Trois interprétations ont été proposées :

Pour les uns, cette guérison des nations serait un fait accompli dans le passé, avant le jugement dernier (20.11 et suiv.), alors que les nations étaient encore assujetties à tous les maux du paganisme. Pour les autres, les nations représentent des rachetés, en état de salut, puisqu'ils habitent la Jérusalem nouvelle, mais qui doivent encore être guéris des restes du péché, qui ont à passer par un développement spirituel pour arriver à la perfection. D'autres enfin y ont vu l'indice de la possibilité qui serait accordée aux réprouvés de se convertir pour entrer dans la cité sainte.

1. La guérison des nations a lieu dans la nouvelle Jérusalem où se trouve l'arbre aux propriétés curatives. Mais la nouvelle Jérusalem vient après le jugement. Par conséquent, la guérison des nations ne peut avoir lieu avant le jugement.

2. Cela ressemble à la théorie du purgatoire.

3. Il me semble incohérent de parler de la conversion des réprouvés.

Le dispensationaliste Erich Sauer commente :

« Il serait erroné d'en conclure que les nations sur la nouvelle terre souffriront de diverses maladies comme en notre temps et que les feuilles de l'arbre de vie seront nécessaires pour les en guérir. Cela voudrait dire que même après le grand trône blanc, il resterait un salut pour les jugés en sorte que tous, à la fin, puissent être amenés au salut, sans exception. Le Dr F. Düsterdieck remarque à ce sujet : « Cette expression ne peut être comprise comme signifiant que les maladies présentes des nations existeront, pas plus que nous ne pouvons déduire d'Apocalypse 21.4 que les larmes que Dieu essuiera sont un signe de l'existence, alors encore, des mêmes peines et douleurs qu'en notre temps. Cela signifie plutôt que, comme les larmes versées au sujet des souffrances terrestres seront essuyées dans le ciel, ainsi les feuilles de l'arbre de vie serviront à la guérison des maladies dont les nations auront souffert pendant leur existence terrestre mais dont elles n'auront plus jamais à souffrir » (Erich Sauer, Le triomphe du crucifié : Panorama de l'histoire du salut. France : Éditions Excelsis, 1998, page 225).

Quand il est dit que Dieu essuiera toute larmes de leurs yeux (Apocalypse 21.4), cela veut simplement dire qu'il n'y aura plus de larmes, comme l'indique la suite du passage : « Et la mort ne sera plus ; et il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni peine, car les premières choses sont passées » (v. 4). Mais pour ce qui est de l'arbre de vie dont les feuilles servent à la guérison des nations, il n'est dit nulle part qu'il ne sera plus ou qu'il cessera d'exister dans la nouvelle Jérusalem. Au contraire, il est déclaré que l'arbre de vie produira son fruit chaque mois, et que ses feuilles seront pour la guérison des nations (Apocalypse 22.2). L'arbre de vie subsistera donc aussi longtemps que subsistera la nouvelle Jérusalem ! Pourquoi cette précision si les nations ne devaient plus jamais avoir besoin de guérison ? L'argumentation du Dr Düsterdieck n'est donc pas valide.

William Henry Simcox commente au sujet des nations :

« <i>Les nations</i>, c'est-à-dire ceux à l'extérieur la ville : voir 21.24. C'est peut-être le seul passage de l'Écriture qui suggère que, <i>même après le Jour du Jugement</i>, il y a un processus de purification pour ceux que ce Jour trouve dans un état de salut, mais imparfaitement sanctifiés (Commentary on the Revelation).

Cela ressemble à la théorie du purgatoire.

A. Gelin écrit :

« En mentionnant la vertu curative des feuilles, Jean a gardé de sa source un trait anachronique et inutile, car dans la nouvelle Jérusalem, il n'y a plus de païens à guérir : le jugement est fait, la rétribution accordée » (Commentaire sur l'Apocalypse).

Quand un texte entre en conflit avec nos conceptions traditionnelles, on l'écarte tout simplement en prétextant que l'auteur ne savait pas ce qu'il disait. C'est une façon assez commode pour éluder la difficulté d'un texte ! Au moins l'auteur reconnaît que l'arbre aux propriétés curatives se trouve dans la nouvelle Jérusalem.

E.-B. Allo écrit :

« Non seulement son fruit, qui mûrit toute l'année, c'est-à-dire pour toute la durée du temps et de l'éternité, entretient la vie des habitants de Jérusalem, mais ses feuilles elles-mêmes rendent la santé « aux nations », c'est-à-dire à tous les habitants de la terre qui veulent en profiter ... Ce qui est dit ici de la vertu guérissante des feuilles ne peut s'appliquer qu'à la vie présente, où il y a encore dans l'Église des hommes faibles et pécheurs » (L'Apocalypse).

L'auteur ne semble pas avoir remarqué que la scène se situe dans la nouvelle création, après la résurrection et le jugement.

A.T. Robertson écrit :

« Ici encore le problème est de savoir si cette image décrit le ciel avant ou après le jugement » (Word Pictures of the New Testament).

CP

[tancrède]

--------------------

Bien la Paroussia du Christ a représenté 2 choses pour moi.

Le jugement d'Israël et l'enlèvement.

La Paroussia est prouvé par la Bible, l'histoire, et surtout les écrits de Flavius.

Pour l'enlèvement, c'est moins évident.

Néanmoins, le nombre de croyants vivants à cette époque sur un si grand territoire a de toute évidence passé inaperçu.

Quelques personnes disparaisant ici et là.... en un pico-seconde.

Surtout qu'à cette époque, les disparitions n'étaient pas rares.
Il y avait plein de bandits et de criminels sur les routes, les campagnes, etc...
Plein de guerres locales.
L'empire de rome était très vaste et pas beaucoup de polices.
Pas comme aujourd'hui en tout cas.

La Paroussia et l'enlèvement ont été des thèmes bien expliqué.


Tancrède