Lisez une Contradiction biblique par jour.

[Simplement moi]

Tout a déjà été répondu ici avec la réfutation complète de tous les points mais il est plus facile de ressortir les "16 ans" qui ne sont qu'un calcul fantaisiste tiré de conjectures

http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=283482#283482

Mais on ne lit pas... et on s'entête a trouver des poux sur la tête d'un chauve.

[maurice le laïc]

Le bébé de 16 ans grandit, normal non,,,,,, lol

Il est évident, à moins d'une mauvaise foi extrême, que la description d'Ismaël dans le désert correspond à celle d'un petit enfant et n'est pas cohérente avec son âge. Mais là non plus ce n’est pas un chèque lol mais le déplacement tardiveme de chapitrepeut, peut être pour la raison suivante, lisez,

C'est toi qui parle de bébé de 16 ans, pas la Bible ! Tu ne devrais pas essayer d'expliquer ce que tu n'as pas compris !

[Eléhu]

Dans le premier Livre des Rois, il est écrit que Baescha, fils d’Achija régna sur tout Israël pendant vingt-quatre (24) ans. 1R 15.33

1 Rois 15:33 La troisième année d'Asa, roi de Juda, Baësha, fils d'Akhija, commença de régner sur tout Israël, à Thirtsa, et il régna vingt-quatre ans

Baescha est mort après vingt-quatre ans de règne.1R 16.6

6 Et Baësha s’endormit avec ses pères, et il fut enterré à Thirtsa ; et Éla, son fils, régna à sa place


Mais le deuxième Livre des Chroniques nous apprend que Baescha, roi d’Israêl, monta contre Juda durant la trente-sixième année du règne d'Asa.

2 Chroniques 16:1 La trente-sixième année du règne d'Asa, Baësha, roi d'Israël, monta contre Juda ; et il bâtit Rama, afin de ne permettre à personne de sortir de chez Asa, roi de Juda, ou d'entrer vers lui.

si l'on fait le compte a la troisième année du règne d'Asa baescha règna et il règna 24 ans ce qui fait au total d'Asa 27 ans donc il n'a pu dépassé 27 ans du règne d'Asa

comment se fait t'il que chronique déclare que la 36 ème année du règne d'asa baescha monta contre juda

S’il était mort a 27 ans de règne d'asa comment put-il monter contre juda a la 36 ème anée de son règne ?

anachronisme évident!!!

[Simplement moi]

Toujours a regarder d'ou tombe la goutte de pluie ? Et si entre un récit et un autre la différence en arrivant a terre est de un centimètre

Si tout ce que vous trouvez c'est des différences d'âge du capitaine et la longueur de ses vacances c'est bien peu non pour que la Bible ait des "contradictions" qui n'en sont pas

[Eléhu]

Toujours a regarder d'ou tombe la goutte de pluie ? Et si entre un récit et un autre la différence en arrivant a terre est de un centimètre

Si tout ce que vous trouvez c'est des différences d'âge du capitaine et la longueur de ses vacances c'est bien peu non pour que la Bible ait des "contradictions" qui n'en sont pas

toi , pour un simple mot honni ou indisposé tu as fait tout une averse mais pour une erreur monumentale dans la bible tu dis que c'est rien c'est de la pacotille tu es modérateur en plus, tu te dois de trancher juste

[Willy35]

Dans le premier Livre des Rois, il est écrit que Baescha, fils d’Achija régna sur tout Israël pendant vingt-quatre (24) ans. 1R 15.33

1 Rois 15:33 La troisième année d'Asa, roi de Juda, Baësha, fils d'Akhija, commença de régner sur tout Israël, à Thirtsa, et il régna vingt-quatre ans

Baescha est mort après vingt-quatre ans de règne.1R 16.6

6 Et Baësha s’endormit avec ses pères, et il fut enterré à Thirtsa ; et Éla, son fils, régna à sa place


Mais le deuxième Livre des Chroniques nous apprend que Baescha, roi d’Israêl, monta contre Juda durant la trente-sixième année du règne d'Asa.

2 Chroniques 16:1 La trente-sixième année du règne d'Asa, Baësha, roi d'Israël, monta contre Juda ; et il bâtit Rama, afin de ne permettre à personne de sortir de chez Asa, roi de Juda, ou d'entrer vers lui.

si l'on fait le compte a la troisième année du règne d'Asa baescha règna et il règna 24 ans ce qui fait au total d'Asa 27 ans donc il n'a pu dépassé 27 ans du règne d'Asa

comment se fait t'il que chronique déclare que la 36 ème année du règne d'asa baescha monta contre juda

S’il était mort a 27 ans de règne d'asa comment put-il monter contre juda a la 36 ème anée de son règne ?

anachronisme évident!!!

Dans 2 chroniques, c'est soit une erreur de traduction, soit une erreur de copiste. C'est probablement vingt-six ans puisque le fils de Baesha, Ela, lui succéda à la 26ème année du règne d'Asa.

La vingt-sixième année d'Asa, roi de Juda, Éla, fils de Baescha, régna sur Israël à Thirtsa. Il régna deux ans. (1 Rois 16:8)

[Simplement moi]

toi , pour un simple mot honni ou indisposé tu as fait tout une averse mais pour une erreur monumentale dans la bible tu dis que c'est rien c'est de la pacotille tu es modérateur en plus, tu te dois de trancher juste

La discussion ne portait pas sur honni ou indisposé mais sur TERRE DESERTE. La contradiction était flagrante et pas la peine de verser des seaux d'eau.

Rien a voir avec une différence d'âge du capitaine.

Quand allez vous faire la différence entre le "fond" et les détails... qui eux sont sujet à erreur éventuelle ? Je te rappelle en plus que les lettres en hébreux ont une valeur numérique... ce qui rend encore plus facile l'erreur de traduction ou de copiste....au niveau de ces chiffres... mais ces chiffres ne portent pas conséquence en soi quant au global.

Ce n'est pas dire une fois JE TE JETTE DANS UNE TERRE DESERTE ou je ne te JETTE PAS où là il y a contradiction totale.

[Eléhu]

monsieur simplment moi je vous ai prouvé que ce n'était pas la terre deserte qui est en cause mais le fait d'être béni ou honni mais vous ne voulez voir

[Simplement moi]

monsieur simplment moi je vous ai prouvé que ce n'était pas la terre deserte qui est en cause mais le fait d'être béni ou honni mais vous ne voulez voir

Monsieur Elehu vous n'avez rien prouvé du tout sauf confirmé que dans un cas (honni ou indisposé -pas béni- ) la terre deserte est son destin et dans l'autre qu'il ne serait jamais envoyé dans un tel endroit.

La contradiction est flagrante.

Ceci dit ON PARLE DE LA BIBLE ICI pas du Coran, alors si tu as encore des choses a argumenter va dans le fil correspondant coranique.

[asuphel]

La discussion ne portait pas sur honni ou indisposé mais sur TERRE DESERTE. La contradiction était flagrante et pas la peine de verser des seaux d'eau.

Sans lire les pages précédentes, je présume que ça concerne l'histoire de Jonas dans le Coran n'est-ce pas ?

Aucune contradictions dans ces versets si on prend en considération le mot "honni", chose que tu ne fais visiblement pas.

[mickael__keul]

posée comme ca, je n'ai pu répondre que non - la bible est une histoire racontée par des hommes dans 4 principaux évangiles qui se recoupent
Le coran quant à lui n'est pas mal non plus dans la contradiction

[Simplement moi]

Sans lire les pages précédentes, je présume que ça concerne l'histoire de Jonas dans le Coran n'est-ce pas ?

Aucune contradictions dans ces versets si on prend en considération le mot "honni", chose que tu ne fais visiblement pas.

Va dans le fil concerné ici c'est du hors... sujet.

[Eléhu]

monsieur simplement vous je vous ai pourtant mis les textes au grand jour et je vous ai montré que ce n'était pas la terre deserte qui était en question mais bien le fait d'être honni ou bénit

puisque jonas devait être rejeté sur la terre c'était soit dans la bénédiction ou dans la malédiction ce que evidemment vous ne voulez comprendre

[Simplement moi]

monsieur simplement vous je vous ai pourtant mis les textes au grand jour et je vous ai montré que ce n'était pas la terre deserte qui était en question mais bien le fait d'être honni ou bénit

puisque jonas devait être rejeté sur la terre c'était soit dans la bénédiction ou dans la malédiction ce que evidemment vous ne voulez comprendre

Hors sujet... retoune dans le fil correspondant ou tout est éclairci.

[Benoît]

Je suis pour ma part un peu attristé par le sujet de se débat. En effet, j'ai bien l'impression que le but de cette discussion consiste à montrer en quoi la Bible n'est pas un texte sur lequel on peut se fier d'autant plus qu'il me semble que justement le Coran affirme que les écritures ont étés falcifiés. Donc la révélation Coranique serait advenue pour rétablir la vérité bafouée par les chrétiens et les juifs.
En tant que formé en théologie, je me permet de dire quelques mots sur les incohérences bibliques. Je me positionnerai en tant que chrétien.
Comme vous l'imaginez bien, les contradictions ou les incohérences dans la bible n'ont absolument pas échappé aux juifs comme aux chrétiens. Ainsi, vous pouvez vous amuser si cela vous chante à aller chercher toutes les contradictions bibliqes. Non seulement cela ne montre rien mais ensuite sachez que se travail a déjà été fait depuis longtemps par les exégètes!
En fait, lorque l'on dit que le christiannisme est une religion du livre, il faut bien savoir que c'est faux. En fait le christianisme est une religion de la prophétie plus que du livre. Le judaîsme est me semble-t-il une religion de la Loi plus que du livre à proprement parlé. Donc si vous partez du principe que le christiannisme est une religion du livre, vous commetez une première erreur. Je vais vous expliquer pourquoi.
A strictement parler, la Bible en régime chrétien n'est pas la Parole de Dieu au sens de l'Islam. Le Coran, il me semble, a été directement dicté par l'ange à Mohamed. Dans ce contexte, si on croit à la révélation de Mohamed, le Coran est effectivement la parole de Dieu quasiment sans médiation. Pour les chrétiens, tel n'est pas le cas de la Bible. Elle est à la fois Parole de Dieu et Parole d'homme. Elle est parole d'Homme dans le sens où elle a été écrite par des hommes à différentes époques, dans différentes langues (hébreux ou grec) et donc est marquée par l'histoire de leur auteur et de leur message. Elle est parole de Dieu dans la mesure où Dieu a inspiré leur auteur. Dieu n'agit pas abstraitement, mais se révèle et inspire un message à un homme pour qu'il s'adresse à d'autres en vue du salut. La Bible est là pour révéler qui est Dieu et surtout comment vivre de la vie même de Dieu. La Bible n'est donc pas 50% humaine 50% divine, elle est 100% humaine mais Dieu agit dans l'histoire des hommes (en général) et dans l'histoire de certains hommes (en particulier). Cela dit beaucoup de la relation entre Dieu et les hommes chez les chrétiens. Dieu n'agit pas malgré les hommes, ni à travers eux mais avec eux!
Si on admet donc que la Bible parle de la relation des hommes avec Dieu. Ainsi elle n'est pas particulièrement "sacrée" au sens de quelque chose qui doit être "mis à part". Elle a une énorme importance dans la foi chrétienne mais la Bible est avant tout un texte. C'est pour cela que les chrétiens ne considérent pas que seuls des croyants peuvent toucher la Bible ou ont une dévotion particulière vis-à-vis du livre. Ils prennent soin de leur Bible, ils l'aiment mais cela ne va pas plus loin. En fait, je crois que l'on peut dire, d'après ma petite formation à l'Islam, que votre relation au Coran est comparable à la relation que nous avons avec le Christ. Pour nous chrétiens, la Parole de Dieu, le Verbe (selon saint Jean) c'est Jésus Christ lui-même, qui lui, n'a jamais rien écrit lui-même!
Seulement, des hommes ont rencontré le Christ, ils ont cru en lui et l'ont aimé. Ils ont cru qu'il est le Fils de Dieu, le Messie et ont témoigné que Dieu fait Homme a visité les Hommes pour les sauver. Différentes personnes ont donc écrit sa vie en fonction de leur contexte personnel. C'est la raison pour laquelle il y a 4 Evangiles et non pas 1. Si la Bible était vraiment la "Parole de Dieu" au sens fort alors pourquoi accepter qu'il y ait 4 Evangiles?
Si les auteurs étaient différents et que les textes on étés écrits à des moments differents, pour des communautés diverses, il est tout à fait logique que les textes soient divers et qu'il y ait des contradictions, des variations car l'objectif des Evangélistes n'était pas d'écrire un livre d'histoire mais de rendre compte de leur foi. Ils n'avaient ni journaux, ni livres pour leur permettre de reconstituer exactement le déroulement des événement.
J'espère avoir un peu répondu a vos interrogations qui soulèvent il est vrai un problème qu'on ne peut éviter.
Que la Paix du Seigneur soit avec vous.