La Génese: ouvrage symbolique?

[Ponce-Pilate]

Petit sondage pour répondre à une question de curiosité.

Pour ma part je pense que la génèse est émminement symbolique. En fait je trouve même ces symboles si beau, qu'i en serais dommage que cela ait réellement existé.

Je pense que beaucoup d'athée sont littéraliste en ce sens qu'ils ont besoin de croyants reniant leur science. Ca les ennuie qu'un scientifique puisse être croyant, ils ont besoin de leur stéréotype.

Les deux premières options servent donc a mesurer le degré de mépris des athées de ce forum. Y a pas de soucis, le politiquement correct exige qu'on cache son mépris, mais à mon sens ce n'est que pour favoriser l'hypcrysie. Je ne cache que rarement mon mépris en ce qui me concerne alors n'ayez pas peur.

Les deux options suivantes servent à voire le nombre de personne créationniste au sein du forum.

J'ai mit une durée de 60 jours a ce sondage: largement le temps pour ce topic de sombrer dans l'oubli, et pour permettre a tout le monde de participer, mais je ne souhaite pas qu'il dure éterellement.

Je l'ai placé sur le forum le plus fréquenté à mon sens.

Voila, voté en toutes honnêteté mesdames messieurs.

[Falenn]

On connait l'existence de nombreuses cosmogonies : celle-ci n'en est qu'une parmi d'autres.
Je crois que, pour les auteurs de ce conte, le récit n'était pas symbolique.
Mais ayant été oral avant d'être écrit, il ne serait être "littéral".

Tout se prête à une interprétation symbolique (cf. Moka et Matrix http://www.forum-religion.org/topic17448.html).
Ce n'est pas une question d'écriture, mais de lecture.
Et la prétendue sagesse ainsi décelée n'est jamais que celle du lecteur.

Donc, je ne vote pas.

[Ponce-Pilate]

Etrange scripteur littéral qui parle de deux jours sans soleil, mais passons...

Passons également la mystérieuse absence de femme en dehors d'Eve, alors que Caïn part vivre avec sa femme a l'est d'eden...

Les enfants de nos catéchisme sont tellement brillants qu'ils relèvent ces anomalie... Mais les enfants des temps passé étaient bien plus bête n'est ce pas?

[Salah Al Din]

lol la réponse: "Je suis athée et je considère que la genèse est vrai..."

[medico]

il manque un question : la genése et litéral et symbolique.

[Ponce-Pilate]

Littérale, pas vrais.

En gros: un athée méprise les symboles de la bible si ca lui chante, mais il les reconnais comme symbole. Ainsi je peut prendre le mythe de Demeter et me dire "quels idiots ces grecs eux qui qui croyaient qu'hiver et été sont une hisoire de famille", ou me dire "les grecs ne croyaient pas en ce mythe, c'était un symbole".

[Ponce-Pilate]

il manque un question : la genése et litéral et symbolique.

Cette assertion vas ouvrire des discussions sans fin pour savoire ce qui relève du symbole ou non, et surtout comment le différencier. Mais dit moi: pour le sens du message biblique qu'est ce qui a BESOIN d'être vrais?

[medico]

tu peu reformuler car je saissis pas ta pensé!

[Libremax]

Je crois que, pour les auteurs de ce conte, le récit n'était pas symbolique.

Il n'était certainement pas "symbolique" au sens où on l'entendrait aujourd'hui, c'est à dire dénué de toute réalité concrète.
Cependant, il date d'une époque où l'Histoire, la spiritualité, et la connaissance en général s'appuyait et s'articulait autour de "symboles", c'est à dire de représentations imagées ou codifiées de la réalité.

[Falenn]

Etrange scripteur littéral qui parle de deux jours sans soleil, mais passons...

Passons également la mystérieuse absence de femme en dehors d'Eve, alors que Caïn part vivre avec sa femme a l'est d'eden...

Les enfants de nos catéchisme sont tellement brillants qu'ils relèvent ces anomalie... Mais les enfants des temps passé étaient bien plus bête n'est ce pas?

En ces temps là, les gens ignoraient que la terre était ronde.
Ils croyaient au couché et au levé du soleil.
Ils ignoraient comment avait débuté cet univers.
Ils ignoraient l'origine du feu, de la pluie, du vent, ...
Ils étaient majoritairement analphabètes et incultes.
Leurs conditions de vie étaient telles qu'ils avaient autre chose à faire que de discutailler du bien-fondé de la cosmogonie ambiante.
Ils adoraient les dieux qui leur étaient utiles, sous forme de rituels et autres grigri.

[Ponce-Pilate]

Ce que je veut dire:

Quel enseignement tiré par example du mythe d'Adam et d'Eve si ce sont des faits objectifs? Mis a part que nous ayons eu des ancêtres crédules, aucun. Mis a part que nous sommes comdamné pour une faute que nous n'avons pas commis aucun. De quoi faché des génération de Mark Twain et autre croyants décus...

Poutant en tant que Témoin de Jéovha tu doit croire à cet Eden, puis que tu attends que la terre en redevienne un.

Il suffirais de plisser un peu les yeux pour comprendre que le noeud du problème vient de la connaissance du bien et du mal. Origine du pêché. Que ce pêché originel nous l'avons bien commis, tous autant que nous sommes dans notre enfance. Nous nous sommes tous saisit du fruit tendu par notre mère, et nous avons croqué a bel dents dedans.

Cette histoire prends alors toutes sa logique dans un message cohérant. Si ce ne sont que des faits, il n'y a aucune conclusion a en tiré.

[Ponce-Pilate]

Justement Falenn: entre les pragmatiques et les autres il y a une différence... qui existe toujours de nos jours. Le pragmatique de nos jours n'as pas besoin de religion, pas d'avantage autrefois, mais il ne se posait de question et prenais ce qu'on lui tendais tant que ca lui était utile.

Mais tu cherche a nier ceux qui savent faire des abstraction, et la je m'insurge. Car pour moi, ils ont écrit ce texte. Deux niveau de lecture.... Et je crois qu'il y en as toujours eu deux.

[Libremax]

Si ce ne sont que des faits, il n'y a aucune conclusion a en tiré.

Je ne suis pas d'accord.
Les récits de théogonies pouvaient répondre autant à des questions de sens de la vie, de la mort et du mal que de déroulement de la création.

Une seule chose est à peu près sûre: celui ou ceux qui ont rédigé ce texte ne savaient rien de ce qui s'était réellement passé, et ce n'était sans doute pas leur premier souci.
Al'époque où les récits de la Création ont été rédigés, il y avait un cruel manque en matière de référence religieuse. L'élite du peuple juif était en exil à Babylone, et les babyloniens avaient une théogonie, pas les juifs (dumoins pas d'officielle).
Des questions se posaient donc sur la vision proprement juive du rapport entre Dieu et la création, questions auxquelles ce texte répondait.

[Falenn]

Il suffirais de plisser un peu les yeux pour comprendre que le noeud du problème vient de la connaissance du bien et du mal. Origine du pêché.

Non. Selon ce conte, le problème est dans la déobéissance pas dans la connaissance.
D'ailleurs :
Pourquoi mettre cet arbre à portée du couple ?
Pourquoi attirer l'attention du couple sur lui ?
Pourquoi le serpent ?
Pourquoi laisser le couple livré au serpent ?

On peut faire mumuse :

L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Et l’Éternel Dieu dit : Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour connaître le bien et le mal ; et maintenant, - afin qu’il n’avance pas sa main et ne prenne aussi de l’arbre de vie et n’en mange et ne vive à toujours … !

Donc "arbre de vie" tout court ne rend pas immortel.
Mais "connaissance + vie", si.

[Ponce-Pilate]

Merci de recadrer ca dans un contexte précis... Une question ponctuelle, une réponse tout autant ponctuelle. Un chapitre a peine sur la création du monde, probablement inspiré d'une autre culture... Et des scripteurs qui ne prétendaient sans doute même pas être scientifique... Dont ce n'était même pas le soucis....