Pays bas: Exposition avec mahomet en homosexuel

[Raito]

N'agrave pas ton cas et ne soit pas parano déjà que tu es de mauvaise foi dans le sens le plus propre du terme.
Si mes interventions te dérangent dis le, ça sera plus simple.

Apparemment l'humour n'est pas ton fort, eh bien sache que ma remarque était totalement innocente ! D'autre part, tu remarqueras que je ne m'abaisse pas à t'insulter, il faut dire que tu n'en vaux pas la peine.

Tu aimes épiloguer sur des choses sans importance n'est ce pas ? Tu aimes détourner les conversations n'est ce pas ? Evidemment c'est tellement mieux de s'attarder sur la définition d'un mot plutôt que sur le contenu du message, ça évite d'avoir à contredire ton détracteur.

Ceci étant dit, épargne moi les remarques genre "N'agrave pas ton cas", "Si mes interventions te dérangent dis le" ou encore "Il faut que tu hausses un peu le niveau", car vois tu les gens qui emploient ces termes se disqualifient de tout débat constructif.

Je cite :

C’est pourquoi Al-Hajjaj Ibn Yusuf, le plus célèbre des gouverneurs ommeyades, homme de lettre et de guerre, entreprit de réviser la graphie uthmanienne avec l’aide d’érudits et de lecteurs renommés.

http://oumma.com/Le-Coran-entre-histoire-et

Mais qu'est ce que tu racontes, je crois rêver franchement d'un coup tu changes de posture, tu fais des pirouettes, tu me prends pour un bleu ?

Tu cites ? Tu es sûr que ça va ? Je te signal que tu as déjà "cité" dans ton précédent message.

Première citation:
Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar.

Deuxième citation:
C’est pourquoi Al-Hajjaj Ibn Yusuf, le plus célèbre des gouverneurs ommeyades, homme de lettre et de guerre, entreprit de réviser la graphie uthmanienne avec l’aide d’érudits et de lecteurs renommés.

Accorde tes violons, zéro crédibilité.

ne soit pas trop gourmand, certains affirment que la fixation de la lecture du Coran est encore bien plus tardive que la période de hajjaj

Raison de plus pour affirmer que le Coran n'a pas changé d'un Oita.

Ce n'est pas ce que dit ton prophète, il dit clairement qu'il a oublié des versets.

Et je te répète que tout le monde peut oublier, mais lorsqu'un même verset est appris par coeur par une Oumma toute entière, difficile, voire quasi impossible, de le supprimer ou de le modifier sans que personne ne s'aperçoive.

Au fait, je ne cite pas ta dernière phrase caricaturale, j'espère que tu m'en excuses.

Ce n'est pas les islamophobes qui ont rapporter les hadiths c'est les plus grands théologens de l'Islam. Donc les hadiths resteront collés a la peau de mahomet jusqu'a la fin des temps

Sauf que ce que tu cites n'est pas un Hadith du prophète mais un discours prononcé par Omar, nuance.

Omar le dit, et la seule religion qui pratique encore cette barbarie c'est ll'islam. Donc les musulmans ont cru omar

Omar le dit ? Ça reste à prouver. Maintenant si certains musulmans y croient, laisse les croire.

Au fait, pourquoi dis tu que les musulmans sont les seuls qui pratiquent encore cette barbarie ? T'as peur que je te dénombre les personnes qui ont été lapidé ou brûler vif avec la bénédiction de l'Eglise ?

Quand on a la prétention d'être rationnel il faut se donner les moyens et étudier toutes les possibilités. Alors est-ce que tu veux être rationel oui ou non ? Pour que l'on puisse continuer a discuté

T'es du genre malin toi, quelle perspicacité ! Discutez sérieusement ? Sacré toi c'que ça vole haut franchement..

Tu as été irrespectueux et manipulateur du début à la fin, un peu d'introspection l'"adulte", vive les remarques ridicules.

Ton paragraphe c'est du flan, tu moulines dans le vide le plus complet sans citer la moindre source, alors si il y a quelqu'un ici qui doit lire des livres avant d'adopter un ton aussi péremptoire c'est bien toi.

ce n'est pas bon signe quand on se répete, surtout quand on dit n'importe quoi qui n'intéresse personne dans ce qui est par définition l'anonyma du web

Mais encore, tu en as d'autres des remarques comme ça ?

Oui enfin toi et ta notion de la rhétorique, on a vite compris après avoir échangé quelques messages avec toi.

Il faut que tu hausses un peu le niveau et que tu te bases sur les bonnes références

euh...L'expert en "copier coller", si j'étais toi je ne dirai plus rien. Au lieu de ça tu te permets de dire qu'une référence n'est pas assez sérieuse qu'une autre tout simplement parce qu'elle ne colle pas avec tes préjugés.

Bref tu veux du concret ? Pas de problème, Vulgate du Coran dont la datation (grâce au carbone 14) remonter à l'année 50 ou 60 de l'hégire, te voilà bien avancé.

Ce document découvert en Egypte il y a quelques année seulement fait date car il révolutionne les études orientalistes : sa fidélité au Coran que nous connaissons de nos jours ruine les théories orientalistes développées sur le thème de la constitution tardive du Coran ou sur l'altération de son texte.

http://www.fleurislam.net/media/doc/cor ... coran.html

[FromDaWu]

Bonjour Raito,

Pour ce qui est de l'altération ou non de la Bible ou du coran, je vous invite a consulter le post que j'ai ouvert dans la section Bible/coran intitulé "Histoire comparé du coran et des évangiles".

Cordialement

[damocles]

Apparemment l'humour n'est pas ton fort, eh bien sache que ma remarque était totalement innocente ! D'autre part, tu remarqueras que je ne m'abaisse pas à t'insulter, il faut dire que tu n'en vaux pas la peine.

Je ne trouve pas que tu as le sens de l'humour, accuser quelqu'un de prendre plusieurs pseudo dans une même discussion ce n'est pas de l'humour

Ceci étant dit, épargne moi les remarques genre "N'agrave pas ton cas", "Si mes interventions te dérangent dis le" ou encore "Il faut que tu hausses un peu le niveau", car vois tu les gens qui emploient ces termes se disqualifient de tout débat constructif.

epargne moi ton sens de l'humour et tout ira bien

Mais qu'est ce que tu racontes, je crois rêver franchement d'un coup tu changes de posture, tu fais des pirouettes, tu me prends pour un bleu ?

Tu cites ? Tu es sûr que ça va ? Je te signal que tu as déjà "cité" dans ton précédent message.

Première citation:
Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar.

Deuxième citation:
C’est pourquoi Al-Hajjaj Ibn Yusuf, le plus célèbre des gouverneurs ommeyades, homme de lettre et de guerre, entreprit de réviser la graphie uthmanienne avec l’aide d’érudits et de lecteurs renommés.

Accorde tes violons, zéro crédibilité.

Et alors nous parlons de hajjaj non ? Et tout le monde est d'accord pour dire que les traits et les points diuacritiques ont été rajoutés pendant qu'il été gouverneur d'Irak, ces points et ces traits ont été tirés de l'écriture syriaque. Donc les violons sont accordés avec hajjaj ibn youssef

Raison de plus pour affirmer que le Coran n'a pas changé d'un Oita.

tardif veut dire bien plus tard si tu ne l'avais pas compris. Ce que tu dis est une croyance populaire qui n'est pas confirmées par des preuves objectives.

Le seul vrai coran se trouve sur les différents supports, comme les os d'omoplate de dromadaires et les feuilles de palmes ou les pierres. Les saoudiens n'ont qu'a autoriser les fouilles archéologiques sur les lieux saint de l'islam avec le risque de découvrir des surprises. Mais quand on a la prétention d'être en possession d'un livre tombé du ciel, on doit être confiants

Et je te répète que tout le monde peut oublier, mais lorsqu'un même verset est appris par coeur par une Oumma toute entière, difficile, voire quasi impossible, de le supprimer ou de le modifier sans que personne ne s'aperçoive.

Ce n'est pas rationnel ça, et des hadiths disent l'inverse.

Ce n'est pas pour rien que Othman a brulé les autres corpus conquérant, dont celui de Ali et de ibn masoud.

Et Othman est mort lynché par la foule musulmane, triste sort pour celui qui a préservé le livre tombé du ciel

Sauf que ce que tu cites n'est pas un Hadith du prophète mais un discours prononcé par Omar, nuance.

Ou est-ce que j'ai dit que c'était mahomet qui parlait ? Un hadith peut être qualifier de hadith quand il est attribué a l'un de ses compagnons ou a l'une de ses épouses.

Cela n'empéche pas qu'ils resteront collés a la peau de mahomet jusqu'à la fin des temps puisqu'ils constituent les textes fondamentaux de la biographie de mahomet

Omar le dit ? Ça reste à prouver. Maintenant si certains musulmans y croient, laisse les croire.

Au fait, pourquoi dis tu que les musulmans sont les seuls qui pratiquent encore cette barbarie ? T'as peur que je te dénombre les personnes qui ont été lapidé ou brûler vif avec la bénédiction de l'Eglise ?

nous n'avons aucune raison de mettre en doute l'authenticité de ce hadith, le doute est permis bien sûr.
Comme j'ai dit les hadiths resteront collé a la peau de mahomet et ceci grâce au dévouement des plus grands théologiens de l'islam.

quand a la barbarie de la lapidation, je parle des temps modernes, alors si tu as des exemples de lapidation par des juifs ou les chrétiens je suis prenant

T'es du genre malin toi, quelle perspicacité ! Discutez sérieusement ? Sacré toi c'que ça vole haut franchement..

Tu as été irrespectueux et manipulateur du début à la fin, un peu d'introspection l'"adulte", vive les remarques ridicules.

Ton paragraphe c'est du flan, tu moulines dans le vide le plus complet sans citer la moindre source, alors si il y a quelqu'un ici qui doit lire des livres avant d'adopter un ton aussi péremptoire c'est bien toi.

Tout le monde sait que Aïsha l'enfant que mahomet a mis dans son lit quand il été quinquagénaire a été accusée d'adultère et qu'il a falu que mahomet commande un verset sur mesure pour l'innocenter. Et tout le monde sait que c'est elle qui a rapporté le hadith disant qu'il suffit de donner le sein a un homme pour qu'il devienne son frère de lait pour ainsi pouvoir le recevoir en catimini, donc je n'invente rien je me base sur les textes musulmans

euh...L'expert en "copier coller", si j'étais toi je ne dirai plus rien. Au lieu de ça tu te permets de dire qu'une référence n'est pas assez sérieuse qu'une autre tout simplement parce qu'elle ne colle pas avec tes préjugés.

Bref tu veux du concret ? Pas de problème, Vulgate du Coran dont la datation (grâce au carbone 14) remonter à l'année 50 ou 60 de l'hégire, te voilà bien avancé.

Ce document découvert en Egypte il y a quelques année seulement fait date car il révolutionne les études orientalistes : sa fidélité au Coran que nous connaissons de nos jours ruine les théories orientalistes développées sur le thème de la constitution tardive du Coran ou sur l'altération de son texte.

http://www.fleurislam.net/media/doc/cor ... coran.html

Tout le monde est obligé d'utiliser du copier collé quand il fait de la citation, n'est-ce pas ? c'est ce que tu fais

Tu parlais de la copie d'Istambul et tu affirmais que c'était le coran de Othman. Tu vois que je n'exagère pas quand je dis que tu es de mauvaise foi.

Quand a la copie qui se trouve a Paris effectivement c'est apparemment le coran le plus ancien que l'on connaît mais ce n'est toujours pas le Coran qui était avec othman, c'est encore une copie

[damocles]

Certains ont manifestement intérêt a ce que le rajout des points et des traits diacritiques ne constituent pas un changement important dans la lecture du Coran. Pourtant, les traits et les points diacritiques sont absolument nécessaires pour lire le coran qui avant l'introduction des voyelles n'était qu'un pense-bête (ecriture defectueuse en rasm) pour ceux qui le connaissaient par cœur.

Il y avait au Maghreb un Coran que l'on qualifiait de Warsh, ce coran est pratiquement introuvable aujourd'hui parce qu'il a été supplanté par l'édition saoudienne qui inonde les pays musulmans

Un document intéressent qui parle de la version wrash :

http://www.answering-islam.de/Main/Gree ... tm#compare

[Raito]

Je ne trouve pas que tu as le sens de l'humour, accuser quelqu'un de prendre plusieurs pseudo dans une même discussion ce n'est pas de l'humour

Tout à fait caractéristique, t'es vraiment puéril, ça vole pas haut. Moi à ta place je reverrai mes verres chez afflelou, 3 lunettes maintenant tu peux avoir pour le prix d'une quasiment.

Voilà ce que je t'ai écrit:
Tiens, je n'ai pas remarqué qu'il y'avait en fait deux personnages, damocles et damacene, j'ai confondu les deux.
Je vais répondre à damocle, j'espère ne pas me tromper...

Maintenant si tu fais allusion à la question que je t'ai posé un peu plus bas dans mon poste précédant, à savoir si toi et damacine vous êtes la même personne, alors tu es plus grave que je ne le pensais.

Et alors nous parlons de hajjaj non ? Et tout le monde est d'accord pour dire que les traits et les points diuacritiques ont été rajoutés pendant qu'il été gouverneur d'Irak, ces points et ces traits ont été tirés de l'écriture syriaque. Donc les violons sont accordés avec hajjaj ibn youssef

Non mais admirez moi ça ! Ai-je dit que les points diacritiques n'ont pas été rajoutés pendant qu'hajjaj était gouverneur d'Irak ? Tu mens de manière éhontée à nouveau et ça me fatigue de discuter avec des hypocrites.

C'est bien toi qui a écrit, je cite :
Moi je suis d'avis de croire que ce verset a été rajouté par le Tyran hajjaj ibn youssef, celui qui a rajouté les points et les traits diacritiques (les voyelles) dans le coran pour fixer la lecture du coran

J'ai corrigé ta boutade et au lieu de l'admettre tu ne fais que fuir et jouer au malin. Tiens je vais te rafraichir la mémoire, mon poste du dimanche Déc 09, 2007 6:26 pm:
Ce n'est pas Al-Hajjaj Ibn Yousouf qui a rajouté les points mais Nasr Ibn Asim et Hay Ibn Yaamour, quant aux voyelles c'est Al-Khalil Ibn Ahmad qui s'en chargea pour faciliter la lecture du Coran.

Evite donc de changer de version en cours de route ça ne fait pas très honnête...merci.

Ce n'est pas rationnel ça, et des hadiths disent l'inverse.

De quels hadiths tu parles ? Cite les pour voir...

Ce n'est pas pour rien que Othman a brulé les autres corpus conquérant, dont celui de Ali et de ibn masoud.

Et Othman est mort lynché par la foule musulmane, triste sort pour celui qui a préservé le livre tombé du ciel

Mais je vois que tu as toujours des interventions fort à propos.
Enfin c'est le discours typique d'une personne candide qui ne sait pas de quoi elle parle...

Ou est-ce que j'ai dit que c'était mahomet qui parlait ? Un hadith peut être qualifier de hadith quand il est attribué a l'un de ses compagnons ou a l'une de ses épouses.

Non mais laisse tomber toujours autant à coté de la plaque...

hadith, nom masculin

Sens Recueil de textes retraçant la vie de Mahomet et ses paroles

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... on/hadith/

Hadith : est un terme arabe qui désigne les paroles et actes du prophète Mohammed considérées comme des ordres à suivre par les musulmans.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hadith#_note-0

nous n'avons aucune raison de mettre en doute l'authenticité de ce hadith, le doute est permis bien sûr.

Tous les "hadiths" (rappelons que celui ci n'est même pas un hadith) qui n'ont pas été rapporté par Al-Boukhari (et encore) sont à prendre avec des pincettes.

Comme j'ai dit les hadiths resteront collé a la peau de mahomet et ceci grâce au dévouement des plus grands théologiens de l'islam.

Tant mieux.

quand a la barbarie de la lapidation, je parle des temps modernes, alors si tu as des exemples de lapidation par des juifs ou les chrétiens je suis prenant

Pourquoi parler uniquement des temps modernes ?! 2000 ans de barbarie avec tout ce qui va avec, lapidation, viole, pillage, brûler et enterrer des gens vifs......etc etc..Tous ça avec la bénédiction de l'Eglise ça va de soi.

Ce n'est pas rien il me semble.

Tout le monde sait que Aïsha l'enfant que mahomet a mis dans son lit quand il été quinquagénaire a été accusée d'adultère et qu'il a falu que mahomet commande un verset sur mesure pour l'innocenter.

Le Prophète a commandé un verset sur mesure ?

Décidément tu es toujours pareil toi, aucun argument, donc tu essaies de manipuler, c'est petit et mesquin.

Le "tout le monde" c'est qui déjà ? Y'a quand même 1.4 milliard d'individus qui ne crois pas à tes idioties, c'est quand même énorme.

Et tout le monde sait que c'est elle qui a rapporté le hadith disant qu'il suffit de donner le sein a un homme pour qu'il devienne son frère de lait pour ainsi pouvoir le recevoir en catimini, donc je n'invente rien je me base sur les textes musulmans

Sauf que ce hadith contient une énorme incohérence que je me ferais un plaisir de te la montrer.

Tout le monde est obligé d'utiliser du copier collé quand il fait de la citation, n'est-ce pas ? c'est ce que tu fais

Tu te crois drôle ? Non ? Sérieusement entre nous je me pose la question.
Aucun argumentaire n'est de toi, tu ne fais que rapporter ce que tu as trouvé dans des sites islamophobe.

Tu parlais de la copie d'Istambul et tu affirmais que c'était le coran de Othman. Tu vois que je n'exagère pas quand je dis que tu es de mauvaise foi.

La question du départ n'était pas de savoir si le Coran exposé à Istanbul était celui d'Othman ou pas (incapable de se cantonner à une discussion normale, il faut toujours qu'il change de sujet), tu disais que le Coran a été altéré par Al-Hajjaj (première erreur) lorsqu'il a rajouté les points diacritiques (deuxième erreur), je te mets sous les yeux un Coran dont la datation remonte à l'année 50 ou 60 de l'hégire, et à cette époque Al-Hajjaj n'était -peut être- pas encore né. Tu vois un peu le ridicule de tes théories fantaisistes ?

Quand a la copie qui se trouve a Paris effectivement c'est apparemment le coran le plus ancien que l'on connaît mais ce n'est toujours pas le Coran qui était avec othman, c'est encore une copie

Il me semble qu'il existe un Coran plus ancien que celui-ci, il se trouve en Ouzbékistan.

Ce manuscrit, dont le dépositaire actuel est le Conseil musulman de l'Ouzbékistan, est la plus ancienne version écrite existante du Coran. C'est la version définitive, qui est connue sous le nom de Mushaf d'Othman, et qui remplace toutes les autres versions. Othman, troisième calife musulman, qui en avait ordonné la recension, le lisait quand il fut assassiné.

http://portal.unesco.org/ci/fr/ev.php-U ... N=201.html

[Raito]

Il y avait au Maghreb un Coran que l'on qualifiait de Warsh, ce coran est pratiquement introuvable aujourd'hui parce qu'il a été supplanté par l'édition saoudienne qui inonde les pays musulmans

Un document intéressent qui parle de la version wrash :

http://www.answering-islam.de/Main/Gree ... tm#compare

Pas étonnant que tu lises ce genre de bouillies.

Version Warsh ? Je connais pas, en revanche, la lecture Warsh je connais très bien...

Premièrement on ne parle pas des 7 versions du coran, mais des 7 LECTURES du coran, sachant tout bonnement que le coran n'ayant jamais eu de différence, ne serait-ce que d'un mot ou d'une lettre depuis sa conception originale, il y'a eu de puis l'origine du coran plusieurs tentatives de trouver, en plus, un mystère des "Nombres" dans le coran, mettant en jeu nombres de lettres dans une sourate en relation avec d'autres...la dernière d'entre elle, faite par un égyptien, lui a valut 25 ans de travaille et qui fut édité y'a quatre ans (collection de 15 tomes ) trouvant des milliers d'occurrences dans ces Nombres, lui-même déclarant donner 1000 Dollars à toute personne trouvant quelconque erreur dans ses résultats.....je cite cet exemple que pour souligner le fait de la parfaite constances du coran, car personnellement je trouve se travail tout complètement hasardeux à l'image de Michael Grosnin avec son "code secret de la bible", qui semble tout aussi dérisoire, la porté du Coran le "Dernier testament" passant tout pour autre chose...

Cela dit, ces différentes Lectures n'ont qu'une dissemblance de prononciation ou sinon de "Gamme" de lecture à l'image de la différence qu'on trouve, entre la lecture du même texte, faite par un parisien un marseillais ou un québécois (cela de manière plus ou moins schématique car, ces même différences de lecture peuvent s'exprimer en texte écrit en transcrivant le Coran).

Pour apprécier encore plus cette notion faut de plus amples connaissances de langue arabe, en fait, en langue arabe y'a 28 lettres ce qui équivaux aux CONSONNES (de la langue française), les voyelles ne faisant pas partie des lettres proprement dites, ces dernières (au nombre de trois) seront annotés au dessus (pour la fatha = au A français, et la dhama= au OU français) ou en dessous (la Kasra = au I français) des lettres (à l'image du point sur le i ou l'accent sur le e ). En plus de cette "matrice" qui est la trame standard, le coran s'octroie (et exclusivement le coran) d'autres annotations disant phonatoire ou harmonique (à l'image des notations musicales) et qui module notre façon de lire le Coran...

En fin tout ceci pour dire que, les différentes lectures (les 7 ou 10) du coran ne portent QUE sur ces Voyelles ou ces "annotation phonatoires" et Jamais sur les 28 lettres proprement dites.
Cela sachant que 90 % du monde musulman se partage 2 lectures du coran (lecture "Warch" pour le Magreb et "Hafs" pour l'Égypte et le moyen orient).

[damacene]

Tiens, je n'ai pas remarqué qu'il y'avait en fait deux personnages, damocles et damacene, j'ai confondu les deux

Je vais répondre à damocle, j'espère ne pas me tromper...

Et toi combien de pseudo ?

Quand a ton livre, oui c'est le même livre depuis le début, pas la peine de chercher ailleurs, ce même livre qui fait l'apologie de la barbarie. C'est d'ailleurs cette textolatrie qui fait que vous êtes complétement hermétiques a toute discussion qui ne va pas dans votre sens.

[Raito]

Finalement je ne me suis pas trompé, damocles et damacene sont la même personne, et j'étais sûr aussi que c'était sépolis mais je ne l'ai pas dit de peur qu'on me traite de paranoïaque

PS : Pour répondre à ta question (même si tu n'es plus là), je n'ai qu'un seul pseudo, je n'ai jamais utilisé deux pseudo en même temps, je trouve ça très hypocrite. Bon vent à toi.

[RaspberryGuy]

Bonjour,

Apparemment, les photos concerné ont été retiré de l'expo.

Vous savez, toute provocation de ce type sont inutile, mais il faut voir quel sens cela a; une iranienne répond a Ahmadinedjad qui disait qu'il n'y a pas d'homosexuel en iran, en faisant une photo de muhammad en homosexuel. Voila tout.

Sinon, il faut pas oublier que les critique sur le Christ ou l'Eglise ne manque pas. Pourtant les chrétiens ne brule pas de drapeau ou d'embassade!

Cordialement

Pas du tout, les photos sont allés dans un autre musée, sinon les islamo facistes auraient gagné en effet