Une lettre à un Chercheur de vérité

[moka]

Ces paroles que vous allez lire, sortent du profond de mon cœur, j'espère qu'elles arriveront au votre.

Pour tout chercheur de vérité,

Je t'invite toi qui cherche la vérité, à te détacher au moins pour une heure du fanatisme aveugle, à se dégager de tout préjugé basé sur ce que tu as entendu d'un ami, d'un père ou d'un religieux quelque soit sa religion, c'est normal que le religieux chrétien prétende que c'est lui qui a la vraie religion et que les autres ont tort, il en est de même pour les juifs et les musulmans.

Quelle est donc la solution ? C'est de se détacher pour trouver une vérité qui confirme ce que tu crois ou qui le nie, sans contrefaçons ou jeu de mots, et ce pour que la vérité puisse l'emporter et pour que dans l' Aude la tu soit parmi les gagnants, car dans l'au-delà on est soit dans le bonheur éternel soit dans l'enfer et la souffrance.

Il arrive beaucoup qu'une personne se demande : qu'est ce qui me prouve que le livre auquel je crois est le vrai livre de dieu ? Comment puis je différencier entre mon livre sacré et un livre que d'autres prétendent sacré ? Comment savoir que la religion à laquelle j'appartiens est la vraie religion de dieu que dieu accepte de ma part et qui me permettra d'être guidé dans mon chemin de foi pour arriver à l'amour de dieu et sa satisfaction dans ce monde et finir au paradis du seigneur et le bonheur éternel ?



Les personnes justes se demandent : que vais-je faire si mon livre n'est pas celui de dieu ? Que sera mon sort si je continue à adorer autre dieu que dieu ? Qu'en sera t il de moi si je continue à m'attacher à un livre sachant qu'il n'est pas de dieu mais j'insiste et je l'appelle livre sacré.

Et les hommes justes, ceux qui veulent la vérité répondent : Je dois m'assurer de la falsification de ce livre et de cette foi. Cela demande de moi une opération de recherche et une étude équitable, et non pas une lecture et un jugement précipité, cela demande de moi une lecture scientifique et attentive. Cela demande de moi un détachement du fanatisme aveugle et de la passion. et la vérité quand elle éclate : je suivrais la parole de dieu même si j'y laisse ma peau , à quoi me servira t-il de croire aux histoires que ceux qui en tirent des profits prétendent être le moyen d'avoir le salut ?

Et pour que la passion ne te dévie pas de la vérité, diriges toi vers le créateur, celui à qui appartient la terre et les cieux qu'il te guide vers sa vrai religion, demande lui sincèrement de te guider vers la vérité, car c'est lui le bon qui répond aux prières de ceux qui le prient, dis cette prière sans te mettre dans la tête une idée ou une image de ce dieu seulement qu'il est le créateur le tout puissant ! Car sans l'aide de ton créateur et sa bénédiction, tu n'arriveras jamais à la vérité.



Chercheur de vérité ! Cela demande de toi de :

Prier sans cesse le dieu créateur juste, à qui appartient toute chose de te guider vers la vérité et le droit chemin.
S'éloigner du fanatisme et ne pas faire un jugement précipité sans recherche.
La recherche réfléchie et non précipitée, basée sur la compréhension et la liaison entre les faits et un détachement pour la vérité.
L'intelligent est celui qui tandis que les gens cherchent à avoir les bonheurs de l'ici bas, lui il cherche aussi les bonheurs de l'au-delà , les bonheurs du paradis ou il y a ce que nul œil n'a vu ni oreille a entendu .

L'intelligent se dit : Pourquoi ne travaillerais je pas pour mon ici bas et mon Aude la ? Car c'est soit le paradis soit l'enfer. Qu'est ce qui m'empêche de chercher mon bonheur éternel ?

qui est d'accord ?

a suivre...

[medico]

EN la vérité n'est jamais loin mais il faut la cherché.

(Actes 17:26-27) 26 Et il a fait d’un seul [homme] toutes les nations des hommes, pour habiter sur toute la surface de la terre, et il a établi les temps fixés et les limites assignées de la demeure des [hommes], 27 pour qu’ils cherchent Dieu, si toutefois ils le cherchent à tâtons et le trouvent réellement, bien qu’en fait il ne soit pas loin de chacun de nous.

[moka]

savez vous que la foi chrétienne a été construite durant les conciles oecuméniques ?


Les vingt et un conciles œcuméniques de l'histoire chrétienne.



1 PRÉSENTATION

Les conciles œcuméniques représentent le rassemblement de tous les évêques de l'Église à l'initiative du pape, le but d'un concile est en général de fournir une explicitation de la Révélation chrétienne et de faire une élaboration théologique collégiale de la foi chrétienne.

Le mot « œcuméniques » désigne universels. Un concile réunit tous les évêques du monde entier, il représente la plus haute autorité de l'Église. Le pape doit convoquer le concile, le présider lui-même ou le faire présider par un de ses légats. Il peut le transférer, le suspendre ou le dissoudre. Il doit également en approuver les décrets. Si le pape refuse le crédo , alors le crédo ne sera pas accépté par le concile. Les actes du concile revêtent un caractère d'infaillibilité s'ils concernent la définition d'une vérité de foi. Le pape choisit les sujets de discussion du concile, mais les évêques peuvent proposer d'autres avec son approbation bien sur .

Les églises diverges sur les conciles reconnus , en effet :

L'Église catholique reconnaît vingt et un conciles œcuméniques.
L'Église orthodoxe ne retient que les huit premiers conciles qui sont avant la séparation de l'Église d'Orient et d'Occident en 1054.
les Églises protestantes et l'Église anglicane ne reconnaissent que les quatre premiers conciles.


ANNÉE CONCILE ŒCUMÉNIQUE
325 Concile de Nicée I
381 Concile de Constantinople I
431 Concile d'Éphèse
451 Concile de Chalcédoine
553 Concile de Constantinople II
680-681 Concile de Constantinople III
787 Concile de Nicée II
869-870 Concile de Constantinople IV
1123 Concile de Latran I
1139 Concile de Latran II
1179 Concile de Latran III
1215 Concile de Latran IV
1245 Concile de Lyon I
1274 Concile de Lyon II
1311-1312 Concile de Vienne
1414-1418 Concile de Constance
1431-1445 Concil de Bâle-Ferrare-Florence
1512-1517 Concile de Latran V
1545-1563 Concile de Trente
1869-1870 Concile de Vatican I
1962-1965 Concil de Vatican II

Les vingt et un conciles œcuméniques de l'histoire chrétienne.

2 LES HUIT PREMIERS CONCILES

Les huit conciles se tinrent en Orient. Ils furent convoqués par l'empereur avec l'accord ou à la demande du pape.

2. 1 Les quatre premiers conciles

Les quatre premiers conciles de l'Église chrétienne sont reconnus par les catholiques, les orthodoxes, les protestants et les anglicans. Ils constituent le fondement de la foi chrétienne.

Si l'on parle parfois de « concile de Jérusalem » comme premier concile de l'histoire chrétienne pour désigner le rassemblement des apôtres et des « anciens » autour de Pierre et Jacques pour déterminer le rapport du christianisme naissant au judaïsme et à ses prescriptions (Actes des Apôtres, XV, 2-29), le premier concile au sens propre du terme fut le concile de Nicée I convoqué en 325 après la reconnaissance de l'Église par Constantin. Contre Arius, il définit la divinité du Christ. Il établit le symbole de foi (credo) dit symbole de Nicée, et en particulier la consubstantialité du Père et du Fils : le Fils est de même nature que le Père ; il est Dieu lui-même, comme vous voyez ce dogme ne fut défini que lors du concil de nicée , et il n'a rien a voir avec l'enseignement du christ.

. PREMIER CONCILE DE NICÉE

Tenu en 325, ce premier concile œcuménique fut convoqué par Constantin I er , empereur de Rome, pour régler le conflit arien sur l'identité de nature de Jésus-Christ. Sur les 1 800 évêques de l'Empire romain, 318 participèrent au concile.parmi les rsésultats de ce concile on cite :

Le symbole de Nicée qui définit le Fils comme consubstantiel au Père, fut adopté comme représentant la position officielle de l'Église sur la divinité du Christ.
la célébration de Pâques fut décalée au dimanche qui suit la Pâque juive
On donna à l'évêque d'Alexandrie une autorité sur l'Orient semblable à l'autorité quasi patriarcale de Rome mais qui n'était pas, comme il l'a parfois été prétendu, égale à celle du pape. Telle fut l'origine des patriarcats qui apparurent dans l'Église.
. LE CONCILE CONSTANTINOPLE I (381)

Deuxième concile œcuménique de l'Église, il fut convoqué par Théodose I er , empereur romain. Les cent cinquante évêques présents au concile , les principaux resultats de ce concile furent :

Condannation à hérésie de plusieurs sectes religieuses, notamment les ariens et les manichéens
réaffirmation des résolutions adoptées au concile Nicée I (325).
définition du Saint-Esprit comme étant consubstantiel au Père et au Fils
Inventionde la Trinité composée du pere du fils et du saint esprit ..
proclamation que l'évêque de Constantinople venait en second après l'évêque de Rome dans l'ordre des préséances.

Le concile d'Éphèse,
Éphèse, concile d' (431), troisième concile œcuménique de l'Église chrétienne, qui s'est tenu à Éphèse (aujourd'hui en Turquie). Cette assemblée était présidée par Théodose II, empereur d'Orient, et Valentinien III, empereur romain, pour résoudre la controverse suscitée par la doctrine hérétique du nestorianisme .

Nestorius , né à Germanica Cesare (aujourd'hui Kahramanmaras en Turquie) vers 380, patriarche de Constantinople,a refusé de reconnaître le titre de « mère de Dieu » à Marie, mère de Jésus-Christ. Les adeptes de la doctrine de Nestorius :

les néstoriens insistent sur la double nature du Christ, humaine et divine
les néstoriens envisagent le Christ comme deux personnes réellement séparées, l'une divine et l'autre humaine, qui agissent en accord l'une avec l'autre.
ils considèrent Marie comme la mère de l'homme Jésus et non du Fils de Dieu.
Cette doctrine s'oppose à la doctrine de l'Eglise, qui affirme que le Christ est une seule et même personne, à la fois Dieu et homme.

Sous la direction de saint Cyrille, patriarche d'Alexandrie, le concile démet Nestorius de ses fonctions et condamne sa doctrine. Il déclare que Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme, qui a deux natures (l'une humaine et l'autre divine) réunies en une seule personne. Par extension, le concile approuve le titre de « mère de Dieu » (en grec theotokos, « qui porte un Dieu ») accordé à Marie.

[medico]

sait tu que la foi est construit sur les écritures ?
(Hébreux 11:1-3) 11 La foi est l’attente assurée de choses qu’on espère, la démonstration évidente de réalités que pourtant on ne voit pas. 2 C’est par le moyen de cette [foi-]là, en effet, qu’il a été rendu témoignage aux hommes d’autrefois. 3 Par la foi, nous comprenons que les systèmes de choses ont été mis en ordre par la parole de Dieu, de sorte que ce qu’on voit est venu de choses qui ne paraissent pas.

[moka]

sait tu que la foi est construit sur les écritures ?
(Hébreux 11:1-3) 11 La foi est l’attente assurée de choses qu’on espère, la démonstration évidente de réalités que pourtant on ne voit pas. 2 C’est par le moyen de cette [foi-]là, en effet, qu’il a été rendu témoignage aux hommes d’autrefois. 3 Par la foi, nous comprenons que les systèmes de choses ont été mis en ordre par la parole de Dieu, de sorte que ce qu’on voit est venu de choses qui ne paraissent pas.

medico sltp des le debut tu ne fais que ressasser des versets bibliques essaie de sortir un tant soit peu de ces confins ,cette rubrique est faite pour ça .saisie cette chance pour reflechir obgectivement au moins une fois.

[moka]

L'influence païenne et la transformation du christianisme



Dans sa préface de l'histoire du christianisme Ed­ward Gibbon écrit : «S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.»

Malheureusement l'entrés des païens dans le christianisme a entrainé autant de croyances païennes dans la foi chrétienne , dans cette étude on va essayer de cerner l'histoire de cette influence païenne et comment les croyances païennes se sont introduites dans la foi des chrétiens unitaires .

Avant de commencer on voudrait faire une comparaison entre la foi païenne en ce qui concerne Mithra le dieu mythique connu chez les romains et celle des chrétiens en ce qui concerne jésus .

Jésus Né le 25 Décembre
Mithras naquit dans une caverne, le 25 Décembre

Jésus était le fils de dieu
Mithras était le fils de dieu


jesus:Il vint du Ciel pour naître en tant qu'homme, pour racheter les péchés des hommes

Mithras :Il vint du Ciel pour naître en tant qu'homme, pour racheter les péchés des hommes



Jésus fut sacrifié pour la rédemption du genre humain.
le sacrifice de Mithras avait comme fin la rédemption du genre humain.

Jésus Avait douze disciples
Mithras Avait 12 disciples

Le jour sacré des chrétiens est le dimanche
Le jour sacré du mithraïsme était le dimanche.

Jésus S'est élevé du milieu des morts
Mithras Il fut enterré dans un tombeau d'où il s'éleva des morts

Baptême : Compris dans le temps de Paul comme étant une expérience de la mort et émergé de l'eau pris comme le début d'une nouvelle vie.
Le Baptême dans le sang du taureau (taurobolum) – les premiers Baptêmes "lavé dans le sang de l'Agneau" – les derniers Baptêmes par de l'eau (enregistré par l'auteur Chrétien Tertullian).

Jésus Nommé "Agneau de Dieu"
Mithras Nommé "Agneau de Dieu"

Jésus est le bon berger
Mithras est Le Bon Berger

jésus est nommé : la lumiére , la vérité
Mithras est dit : La Lumière , La Vérité

Jésus est le sauveur
Mithras Il était connu en tant que "Sauveur".

Eucharistie : Repas sacré du Sang et du Corps du Dieu .

pour les paeins:commémorés par des repas Eucharistiques. Le repas sacré de pain et d'eau, ou de pain et de vin, était symbolique du corps et du sang du taureau sacré




MITHRAS – Originalement Persan (plus tard adoré en Inde et à Rome)
le Mithriacisme qui est en général le nom donné à l'époque romaine ,mais Mithra est une divinité bien plus ancienne que . A l'origine, ce dieu était révéré par les iraniens, il s'agissait alors d'un dieu bienveillant qui protégeait les justes. Du fait de cette origine indo-iranienne, on le retrouve dans l'Hindouisme aux cotés d' Indra , dont il possède les attributions guerrières. Pour la même raison, Mithra est présent dans le Zoroastrisme, où Ahura Mazda intègre certains aspects majeurs du Mithra indo-iranien, et dans le Manichéisme.

Le Mithraïsme fut introduit en Occident au premier siècle après Jésus-Christ par les Romains et devint très populaire au sein de l'armée et de la classe marchande , La première allusion romaine à Mithras date de 96 après J.C. Ce culte s'est répandu tout d'abord à Rome, ensuite dans toute la péninsule puis dans tout l'empire où ces transplantations donnèrent lieu à des syncrétismes locaux. Les temples dédiés à ce dieu, les mithraeum, vont s'édifier du II ème au VI ème siècle sur toute l'étendue de l'empire romain.

L'histoire de mithra :
Mithras naquit dans une caverne, le 25 Décembre, d'une mère vierge. Il vint du Ciel pour naître en tant qu'homme, pour racheter les péchés des hommes. Il était connu en tant que "Sauveur", "Fils de Dieu", "Racheteur" et "Agneau de Dieu".
Avec douze disciples il voyagea loin et beaucoup en tant qu'enseignant et illuminateur des hommes.
Il fut enterré dans un tombeau d'où il s'éleva des morts – un événement célébré annuellement avec beaucoup de réjouissement.

Le conflit mithraisme /christianisme :
Le culte mithraïque fut le plus sérieux rival des débuts du christianisme, se répandant depuis la Syrie, l'Anatolie et la Phrygie partout dans l'empire romain .

D'où le mot de Renan : " Si le christianisme eût été arrêté dans sa croissance par quelque maladie mortelle, le monde eût été mithriaste ."

Le besoin d'unir le paganisme et le christiannisme :
Pour apporter la paix interne à l'Empire,l'Empereur Constantin donna statut officiel au Christianisme, .il a déclaré le Christianisme comme étant la religion de l'état (Constantin a forcé tous les païens de son empire à être baptisés dans l'église romaine),mais constantin savai qu'il y avait un besoin d'unir le paganisme et le Christianisme. L'église romaine corrompue était remplie de païens convertis d'apparence maintenant mascaradant comme Chrétiens, qui tous devaient être pacifiés. Quelle meilleure façon de "Christianiser" leurs idolâtries païennes. Ainsi, les religions Babyloniennes mystérieuses fut introduites par Constantin débutant en 313 A.V. (et établirent une position avec le conseil de Nicaea en 325 A.V.).

Constantin et l'église romaine: corruption du christiannisme pour le rendre plus savoureux au paiens convertis par la force :
le Christianisme a dû subir une transformation pour que Rome païen puisse se "convertir" sans pour autant abandonner ses anciennes croyances et rituels. L'effet actuel était de paganiser le Christianisme officiel. "Une religion combinée avait été fabriquée, de laquelle... le Christianisme fournissait la nomenclature, et les doctrines et droits du Paganisme.

L'introduction des doctrines paiennes et des fetes paiennes :
Les fêtes Païennes fût reclassifiées comme des fêtes Chrétiennes.

En 375 A.V., l'Église de Rome sous le Pape Julius 1 annonça simplement que la datte de naissance du Christ fût "découvert" être le 25 décembre, et était accepté comme tel par les "fidèles". Le festival de Saturnalia et l'anniversaire de Mithras pouvaient maintenant être célébrés comme l'anniversaire du Christ!).

Quant aux statues, la nudité païenne fut couverte avec le costume d'une Christianité déformée" (W.E. Vine). Les coutumes Païennes impliquant vêtements, chandelles, encens, images, et processions étaient toutes incorporées dans l'adoration de l'église et se poursuivent aujourd'hui même.

Les rituels Païens et idoles prirent des noms Chrétiens (e.g., Jésus-Christ était présenté comme le soleil de la divinité - Malachi 4:2 - remplaçant le Dieu du soleil Sol Invictus).

Les païens adhérent au christianisme :
Les païens sont venus en masse dans les endroits Catholiques d'adoration, ils étaient en effet encore capables d'adorer leurs dieux, mais simplement sous de différents noms. Cela leur importait guère s'ils adoraient la déesse mère Égyptienne et son enfant sous les anciens noms (Isis et Horus), ou sous les noms de la "Vierge Marie" et "l'enfant Christ." D'une façon ou l'autre, c'était la même ancienne idol-religion .

Conclusion :

Ce qui est clair c'est que la doctrine chrétienne d'aujourd'hui est un parfait mélange entre les religions païennes de Rome et de la pure foi de jésus et de ses apôtres .

[medico]

je sais que la bible te dérange c'est bon signe car cela t'interppele .
et oui la bible est comme une épée car elle va au fond de l''âme des personne .
(Hébreux 4:11-12) 12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur .
ps : les chrétiens sont appelés les gens du livre. c'est surement pour quelque chose .

[Camille]

moka Et l'Islam est bien un mélange de plusieurs religion et tu y crois pourquoi tu ne vas pas crier contre ta croyance ?

La pierre noire

La kabba.

http://atheisme.free.fr/Contributions/I ... anisme.htm

Je suis tannée de voir des gens qui veulent attaqué la croyance des autres pour dire que la leur est meilleur.

[moka]

moka Et l'Islam est bien un mélange de plusieurs religion et tu y crois pourquoi tu ne vas pas crier contre ta croyance ?

La pierre noire

La kabba.

http://atheisme.free.fr/Contributions/I ... anisme.htm

.

doucement camille ;on discutera si tu veux sur l'islam et son histoire ,tu n'as qu'a présenter tes objections si t'ena qq chose qui t'interpelle ,je n'est aucun problème avec ça .


j'aimerai tout d'abord présenter la problématique pour que nous soyons tous sur la même longueur d'onde .les musulmans se definissent comme partisans de mohamed sl) et ils sont sûr de ce qu'ila dit ya pas de doute la dessus apres que mohamed (psl) (a dit vrai ou pas ça c'est autre chose) mais le probleme pour les chrétiens d'aujourd'hui c'est qu'ils se présentent comme les partisans et les disciples de jésus et qu'ils sont entrain de suivre ces commandements ,mais jésus n'est pour rein dans la doctrine chrétienne de nos jours .
c'est ce que j'assaie de vous prouver avec un raisonnement logique historique ...,et je ne suis pas un précurseur tout ça est connu,

Je suis tannée de voir des gens qui veulent attaqué la croyance des autres pour dire que la leur est meilleur

.

je ne suis pas entrain d'attaquer la croyance des autres pour le simple fait que ce n'est pas la mienne mais parce que j'ai des objection logique et concrètes
l'islam le christianisme le bouddhisme... sont extérieurs a moi c'est par mes facultés de raisonnement d'analyse et de critique que je vais distinguer le vrai du faut .


le probleme n'est pas aussi anodin car la bible d'une part le coran de l'autre promettent le paradis pourles croyants et l'enfer pour les non croyons ,ça m'est egale que la verité soit dans l'un ou dans l'autre ce qui importe c'est trouver la verité .si apres raisonnement et analyse la verité se trouve du coté de la bible je n'hesiterais pas a la suivre et c'est dans ce cadre que je viens d'ouvrir cette rubrique :lettre pour un chercheur de verité .parce que seul la verité conte .si on a bien comprit ce ci on n'aurait aucune crainte aucune angoisse a etudier et la bible et le coran

[moka]

savez vous combien il y eut de sectes chacun prétendant avoir la vérité, et parmi eux beaucoup croyaient en un dieu unique non trinitaire qui n'a jamais engendré?



Presque tous les éléments du dogme chrétien suscitèrent des opinions contraires ou déviantes. Le monothéisme fut contredit par les cathares , adeptes du dualisme manichéen. Le mystère de la Trinité , par sa complexité, cristallisa autour de lui un grand nombre d'hérésies : Arius fut condamné en 325 par le concile de Nicée I parce qu'il faisait de la personne du Fils la première créature du Père ; Nestorius fut condamné en 431 par le concile d'Éphèse pour avoir séparé les deux natures du Christ et refusé à Marie le titre de « Mère de Dieu » ; Apollinaire de Laodicée (v. 310-v. 390) et ses successeurs monophysites furent condamnés en 451 par le concile de Chalcédoine parce qu'ils prétendaient que le Christ n'était pas un être humain ; enfin, la doctrine du monothélisme, qui cherchait pourtant à réconcilier les croyants en unissant les deux natures — humaine et divine — du Christ, fut elle aussi condamnée en 680 par le concile de Constantinople III .

Les mouvements hérétiques au sein de l'Église se prolongèrent jusqu'à la seconde moitié du XX e siècle. En France, le traditionalisme de monseigneur Lefebvre (1905-1991) se manifesta dans son refus d'obéir au concile Vatican II. En Amérique latine et en Afrique, la théologie de la libération , qui cherche depuis les années 1970 à réconcilier la religion avec un humanisme inspiré du marxisme , fut souvent menacée d'être déclarée hérétique.

Ceci est une liste de quelques mouvements dogmatiques qui ont marqués l'histoire de l'église:


Hérésies du premier siecle :

Cerintheians: nié que Dieu était le créateur du monde et a nié le divinité de Jésus le Christ (corentiens 1 et 2)

Judaistisme: Lois civiles de cartels et ceremonial juives avec le nouveau testament Christien.(COMPARE: Marcionism et Syncretism.)

Les corconcis : une heresie qui peut se résumer dans actes 15.1 Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.

Nicolaïtes:" 2.6 Tu as pourtant ceci, c'est que tu hais les oeuvres des Nicolaïtes, oeuvres que je hais aussi".revalation 2,6 , synagogue de Satan. révélation 2,9 , doctrine de Balaam revelation 2,14ou Nazareans ou "Juifs-Chrétiens"

Docetisme: Le Fils-de-Dieu n'est pas devenu chair, seulement semble mourir sur la croix. Le Christ descendu sur Jésus au baptême, mais sorti juste avant crucifixion. (ils affirment qu'un autre homme est crucifié au lieu de Jésus) (COMPAREZ: Monarchianism.)

gnosticisme: Cultes grecs de mystère, Kabbalah juif, Zorasterianism, religion égyptienne. Le salut est acquis par la connaissance secrète en dehors de de la bible.


Hérésies du second siécle :

Marcionisme: Marcion. Variante gnostique distinguant deux dieux: Fâché et vindictive du vieux testament, et gentil dans le nouveau testament. Le dieu d'cOt n'ayant aucune validité pour Christians.(COMPARE: Judaistism.)

Ebionisme: Athanascus.Jésus a seulement semblé divin, mais était un prophète pas le fils de Dieu.

Monarchianism: Paul de Samosata, Theodotus de Byzantium., Jésus serait devenu le Christ au baptême, a été fait à fils de Dieu à son crucifixion, Dieu l'accordant ces choses en raison de la véracité de Jésus.

Tritheisme: la trinité serait vraiment trois dieux séparés, les mormons aujourdhui sont tritéistes..

Modalism: Sabellius, Praxeus. La trinité est trois facettes de la même personne, et non trois personnes discrètes avec la meme essence.
Montanisme: Promotion ou pratique des extrêmes et désordonnées manifestations "de l'esprit saint".

Adoptionisme - Dieu aurait accordé des puissances de Jésus et l'a puis adopté en tant que fils. (voir aussi huitieme siecle)

hérésies du quatrieme siecle:

Arianisme: Selon Arius, les trois personnes de la Trinité ne peuvent se confondre, car seul Dieu le Père, qui n'est ni créé ni engendré, porte la marque divine authentique. Le Fils n'est pas de la même substance divine que le Père ; il n'existe pas de toute éternité mais a été créé, comme toute créature. Il existe donc par la volonté du Père. En d'autres termes, la relation du Fils au Père n'est pas naturelle mais adoptive.

Semi-Arianisme: Basilic d'Ancrya, Gregory de Laodicea , Le Christ aurait la meme substance que le père, mais il lui est subalterne.

Apolinarianism: Apollinarius:Le Christ n'aurait eu aucun esprit humain, les logos l'a remplacé.ils affirment que Jésus est Dieu étant vêtu en chair.
Donatists
hérésie pneumatomaque( Macedonianisme) : Soutenait que le le Saint-Esprit n'est qu'une créature, et qu'il n'est qu'un ange.

Jovinians: ont nié la virginité de la vierge marie .
Vigilantians :ont condammé la vénération des images et des anges et des saints.

Eutychianism: Eutyches: Nature humaine du Christ absorbée par sa divinité.

hérésies du 5eme siecle:

Pelagianism: Pelagius, julien d'Eclanum Coelestius. L'homme est essentiellement soutenu bon, et est capable de faire ce qui est nécessaire pour le salut. (COMPAREZ: Perfectionnisme.)

Semi-Pelagianism: John Cassian. Dieu et équipent tous les deux coopèrent pour le salut salut, mais l'homme doit prendre l'initiative. (COMPAREZ: Perfectionnisme.) ,

Monophysitisme: Severus, Jules de Halicarnassus.pour eux le Christ est Dieu entièrement, non humain du tout.

Les nestoriens :Les adeptes de la doctrine de Nestorius insistent sur la double nature du Christ, humaine et divine : ils envisagent le Christ comme deux personnes réellement séparées, l'une divine et l'autre humaine, qui agissent en accord l'une avec l'autre. De même, ils considèrent Marie comme la mère de l'homme Jésus et non du Fils de Dieu. Cette doctrine s'oppose à la doctrine de l'Eglise, qui affirme que le Christ est une seule et même personne, à la fois Dieu et homme.

Predestinarians: Dieu a absolument et franchement prédestiné certains à la mort éternelle et à d'autres à la vie éternelle, de façon que les derniers aient pour ne pas faire quelque chose afin de fixer le salut; ce Christ n'est pas mort pour l'non-élire, puisqu'ils sont destinés à l'enfer .

hérésies du 7eme siecle:

le monothélisme, une doctrine qui prétendait que Jésus-Christ n'avait qu'une seule volonté, la volonté divine, même s'il avait deux natures (humaine et divine).

Paulicians: Mannalis, un professeur du nouveau testament, cru en pluralité de dieux; a nié l'incarnation; Le Christ n'avait pas été crucifié;il cru en la transmigration des âmes.
hérésies du 8eme siecle:

les iconoclastes (en grec : « ceux qui brisent les images », c'est-à-dire les icônes du Christ, de la Vierge et des saints), les images étaient nécessairement hérétiques puisqu'elles séparaient ou confondaient les deux natures humaine et divine du Sauveur

Adoptionisme - Dieu aurait accordé des puissances de Jésus et l'a adopté en tant que fils.



hérésies du 10eme siecle:

Les cathares étaient des descendants d'une ancienne tradition dualiste. Selon eux, deux puissances ou principes se livrent une lutte implacable dans le monde : d'un côté, le Bien d'où procède tout ce qui est lumière et esprit, de l'autre, le Mal d'où vient tout ce qui est matière. Pour se libérer du mal, il faut se libérer du monde, en particulier du corps.
hérésies du 11eme siecle:

Le Grand Schism: Catholique Orthodoxe-Romain.
hérésies du 12eme siecle:

Petrobrosians: a rejeté le baptême des enfants en bas âge; autels et églises condamnés; a interdit le veneration de la croix; a rejeté l'Eucharist de masse et saint; et nié l'utilité des prières pour les morts
Henricians: rejettent s les rites et l'autorité de l'église.
Waldenses


hérésies du 20eme siecle:

Mouvement de Pentecostal
renouvellement charismatique
les traiteurs de serpent
église mondiale de Dieu
association chrétienne d'Evangelistic
les plus rêveuses unis il l'association sainte d'esprit pour l'unification du christianisme du monde
association nationale d'Evangelicals
Wicca
l'église de Satan
église de Scientology
manière universel international
d'église et Triumphal
l'association unie d'Unitarian Universalist
fraternité de rue Pius X
Palmar de Troya
églises pour les homosexuels
enfants de Dieu
nouvel âge
peuple le temple de Jim Jones
branche Davidians WACO
. Sans parler d'othodoxes, de temoins de jéhovah, de protestants, de jacobins et d'autres sectes ....

[medico]

et combien y t-il de sectes en islam ?

[moka]

et combien y t-il de sectes en islam ?

pourquoi vous vous tournez vers l'islam ,je ne vous parle pas autant que musulman mais autant que penseur .

supposons medico que quelqu'un dans la rue t'interpelle et t'informe qu'il existe une grande tache sur ton t-shirt ,tu verifie et tu trouve qu'il dit vrai ,alors qu'est ce que tu fais :est ce que tu lui repond par:va voir tes habits ,et tu continue ta route .ou est ce que tu le remercie et tu te presse pour changer ton t-shirt?

je le repette une fois de plus, cette rubrique est une invitation a la recherche et au raisonnement .oubliez vos appartenances et vos croyance et raisonnez independement ,c'est l'unique issue pour découvrir la verité.

[medico]

tout simplement qu'il faut regarder sa poutre dans son oeil avant de regarder la paille de son voisin.
mais il est vrais que le bossu ne voit pas sa bosse.

[patlek]

Ces paroles que vous allez lire, sortent du profond de mon cœur, j'espère qu'elles arriveront au votre.

..

çà ne
sort pas du profond de ton coeur, mais d' un site web:

http://www.aimer-jesus.com/recherche_verite.php

Tu pousses mémé dans les orties!

[moka]

çà ne
sort pas du profond de ton coeur, mais d' un site web:

http://www.aimer-jesus.com/recherche_verite.php

Tu pousses mémé dans les orties!

vous insinuez que je mentais lorsque j’avais écris "ce message sort du fond du coeur " ,mais sache que c'est exactement comme ça que le vrai texte du site commence.tu ne peux pas patlek mettre en doute ma sincérité , pourquoi m’investirais je ,pourquoi perdrais je mon temps ici si ce n’est pour une cause juste .


vous essayez par tous les moyens de detourner le sujet ,qu'est ce que ça importe que l'article soit ecrit par moi ou par une autre personne ?
pourquoi vous vous interessez a celui qui a écrit le texte ,d'ou il est extrait..., plutot que de se concentrer sur les arguments et le fond de ce texte ? je vous rapelle que vous etes sur un forum de débat mais vous faites tout sauf debattre ,a chaque fois qu'un argument qu'une analyse est presenté vous cherchez par tous les moyens de la contourner .

mr patlek ya differents sujets que j'avait éditer personnellement pourquoi vous n'avez pas pris la peine et de les examiner et de reagir ?