Marie, mère de Jésus

[bisous]

D'abord pour le début de ma phrase , je ne vais pas vous faire de la pub pour ces éditions quand même, en vous donnant d'avantage de renseignement sur eux. Ensuite , ce culte est contre nature , car ce sont les Ecritures elles -mêmes qui disent que tout autre culte est une abomination.comme avec cette phrase Marie Mère de Dieu ! ( théotokos ) coome si Dieu avait une mère ! Jésus lui , oui .

Notre Seigneur Jésus dit :" Qui m'a vu a vu le Père"
Il dit encore :" Avant qu'Abraham fut, Je Suis"
Saint Thomas :" Mon Seigneur et Mon Dieu"
Saint Jean :"Et le verbe était Dieu"
Il dit encore en apocalypse :" Je suis l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant"

Donc, Notre Seigneur Jésus Christ est Dieu. Si Notre Seigneur Jésus Christ est pleinement homme, il n'en demeure pas moins Qu'il est Dieu, non pas que nous décidions de cela arbitrairement, mais parce que c'est écris noir sur blanc dans la Bible. Si dans votre bible, il y a des mots qui manquent ou qui ont été rajoutés pour résoudre les problèmes de compréhension de certaines personnes non autorisées à procéder à ces modifications sur les aspect du mystère qui entourent la personne de Notre Seigneur Jésus Christ et de Dieu, je ne peux que le déplorer pour vous.

Dès lors Marie mère de Dieu:
Dieu renvoie à Notre Seigneur Jésus Christ puisqu'Il est Dieu; d'ailleurs vous regarderez la phrase qui précède celle dont nous parlons : "Et jésus le fruit de vos entrailles est béni".
Le mot Dieu ne renvoi donc pas ici à Notre Dieu Saint du Sinaï.
Si vous alliez être prêtre, c'est un b-a-b-a que tout le monde connait.

Qu'est ce qu'a fait Jésus avec les marchands du Temple ?

Ces activités mercantiles ont bien lieu en dehors du sanctuaire de Dieu. Et l'Eglise n'est pas responsable de ce qui se passe hors de ses enceintes. Cette responsabilité revient aux autorité publics : c'est auprès du procureur de la république qu'il faut vous plaindre.

Tant que vous y êtes , puisque vous tolerez les faux cultes sous pretexte que cela procure du travail , ne condamnez pas les marchands d'armes , les dealers , les resaux de prostitution......
Il est facile de tolerer les abus chez soit lorsqu'on en profite .....Et la moralité dans tout cela ?

L'Église n'est pas répertorié comme étant une secte et Ses activités ne sont pas mafieuses. Si vous pensez que tel est le cas et détenez des preuves , je vous encourage à ne pas perdre davantage de temps et à porter plainte en bonne et dû forme auprès du procureur de la République Française.

Qu'a a faire le préfet du departement a vec les enseignements religieux ? Il n'a pas a y mettre son nez !

Les activités qui ne seraient pas légalement autorisées ne peuvent être sanctionné que par les autorités publics. C'est pas le domaine de compétence du clergé.

...surtout quand c'est elle qui l'organise ! En voulez -vous des preuves ? je suis prêt!( pour y a voir participé pendant que j'étais catholique ...et futur prêtre )

Je vous remercie bien Elihou. Quelques liens me rendraient services; j'aurais besoins de faire quelques achats, mais je n'ai aucune possibilité de me déplacer, et personnes pour me rendre ce service. Si vous dites que c'est l'Eglise qui l'organise, je suis que plus rassuré. J'avais peur de tomber sur des sites pirates ou mafieux qui utilisent internet et l'Eglise pour faire du commerce.

Fraternellement!

[fifilleland]

D'abord pour le début de ma phrase , je ne vais pas vous faire de la pub pour ces éditions quand même, en vous donnant d'avantage de renseignement sur eux.
Ensuite , ce culte est contre nature , car ce sont les Ecritures elles -mêmes qui disent que tout autre culte est une abomination.comme avec cette phrase Marie Mère de Dieu ! ( théotokos ) coome si Dieu avait une mère ! Jésus lui , oui .
Ben voyons !
Qu'est ce qu'a fait Jésus avec les marchands du Temple ?
Tant que vous y êtes , puisque vous tolerez les faux cultes sous pretexte que cela procure du travail , ne condamnez pas les marchands d'armes , les dealers , les resaux de prostitution......
Il est facile de tolerer les abus chez soit lorsqu'on en profite .....Et la moralité dans tout cela ? Bonjour Elihou,

ci vous avez des preuves,mettez s'en afin de leur montre qu'il sont dans l'erreur...
car personne ici ne semble nous croire....

[Roque]

Je me m'intéresse pas à ces gens qui font du prosélytisme avec exagération dont le témoignage est d'abord le mépris de l'opinion des autres et l'impatience, voire la frénésie de "faire passer" leur message. Comme d'autre je regarde le fruit avant de m'intéresser à l'arbre.

pauline.px qui semble un peu plus près de la réalité "que vous", on les cherche à la loupe les catholiques qui ont une dévotion par Marie à son Fils et Seigneur Jésus-Christ. N epas oublier qu'en France les pratiquants réguliers représentent 4,5% de la population dans une dernière enquête de décembre 2009 (La Croix). Je répète que dans les groupes de prières que je connais - en Afrique sub saharienne - dans mes trois dernières décénnies la position de Marie créature par rapport à Jésus Créateur et Dieu avec le Père et l'Esprit est parfaitement claire. Cela est vrai pour les catholiques qui pourtant pratiquent une piéte en apparence "populaire", c'est à dire menacée de dérive. Je parle ici du Tchad, du Cameroun, du Nigéria, du Niger et du Mali. Le fait d'être en situation de minorité (face à l'Islam notamment) donne à mon une conscience et un appétit de doctrine et de pratique qu'on totalement perdu nos européens. Je ne connais pas la pièté populaire des latins (Portugais, Espagnols et Amérique du Sud il est vrai), bien que j'aille exclusivement à des messes en portugais dans ma paroisse. Je suis prêt à admettre les dérives de cette piété populaire sur base d'une enquête bien faite. agecanonix, tu as trop intérêt à faire croire que la mariolâtrie est largement répandue pour que je te crois sur parole. Tu parles sans doute de l'immense majorité des gens qui ne sont catholiques que de nom et qui parfois ne croient même pas en Dieu.

C'est la deuxième fois que je reviens sur cette question de la mariolâtrie (après un échange avec césar) et ça recommence pareil en ce sens qu'après l'accusation d'idôlatrie (avec des considérations annexes sur le culte des morts, des statues, et quelques allusions mal fondées à des divinités paîennes etc ...) je n'arrive à obtenir ni exemple concret, ni texte explicite, ni explication claire justifiant l'emploi du mot mariolâtrie plutôt qu'un autre.. Je n'arrive à obtenir que le ressassement d'une accusation vague et séculaire, temoin, je le répète, d'un ressentiment et d'une exaspération en grande partie irrationnels.

Quand à ceux qui ne croient pas que Jésus soit Dieu, ils sont par définition hors sujet sur ce fil, la formule "Mére de Dieu" (Ephèse) est pour eux en premier lieu absurde puisque Jésus n'est pas Dieu. Alors, de grâce, ne mélangeons pas tout. Ce qui m'intéresse sur ce point est l'avis des chrétiens protestants qui partagent le contenu doctrinal des premiers Conciles oecuméniques. Que les autres se contentent de nier la divinité de Jésus sans monopoliser le temps de parole !

[fifilleland]

Je me m'intéresse pas à ces gens qui font du prosélytisme avec exagération dont le témoignage est d'abord le mépris de l'opinion des autres et l'impatience, voire la frénésie de "faire passer" leur message. Comme d'autre je regarde le fruit avant de m'intéresser à l'arbre.

pauline.px qui semble un peu plus près de la réalité "que vous", on les cherche à la loupe les catholiques qui ont une dévotion par Marie à son Fils et Seigneur Jésus-Christ. N epas oublier qu'en France les pratiquants réguliers représentent 4,5% de la population dans une dernière enquête de décembre 2009 (La Croix). Je répète que dans les groupes de prières que je connais - en Afrique sub saharienne - dans mes trois dernières décénnies la position de Marie créature par rapport à Jésus Créateur et Dieu avec le Père et l'Esprit est parfaitement claire. Cela est vrai pour les catholiques qui pourtant pratiquent une piéte en apparence "populaire", c'est à dire menacée de dérive. Je parle ici du Tchad, du Cameroun, du Nigéria, du Niger et du Mali. Le fait d'être en situation de minorité (face à l'Islam notamment) donne à mon une conscience et un appétit de doctrine et de pratique qu'on totalement perdu nos européens. Je ne connais pas la pièté populaire des latins (Portugais, Espagnols et Amérique du Sud il est vrai), bien que j'aille exclusivement à des messes en portugais dans ma paroisse. Je suis prêt à admettre les dérives de cette piété populaire sur base d'une enquête bien faite. agecanonix, tu as trop intérêt à faire croire que la mariolâtrie est largement répandue pour que je te crois sur parole. Tu parles sans doute de l'immense majorité des gens qui ne sont catholiques que de nom et qui parfois ne croient même pas en Dieu.

C'est la deuxième fois que je reviens sur cette question de la mariolâtrie (après un échange avec césar) et ça recommence pareil en ce sens qu'après l'accusation d'idôlatrie (avec des considérations annexes sur le culte des morts, des statues, et quelques allusions mal fondées à des divinités paîennes etc ...) je n'arrive à obtenir ni exemple concret, ni texte explicite, ni explication claire justifiant l'emploi du mot mariolâtrie plutôt qu'un autre.. Je n'arrive à obtenir que le ressassement d'une accusation vague et séculaire, temoin, je le répète, d'un ressentiment et d'une exaspération en grande partie irrationnels.

Quand à ceux qui ne croient pas que Jésus soit Dieu, ils sont par définition hors sujet sur ce fil, la formule "Mére de Dieu" (Ephèse) est pour eux en premier lieu absurde puisque Jésus n'est pas Dieu. Alors, de grâce, ne mélangeons pas tout. Ce qui m'intéresse sur ce point est l'avis des chrétiens protestants qui partagent le contenu doctrinal des premiers Conciles oecuméniques. Que les autres se contentent de nier la divinité de Jésus sans monopoliser le temps de parole !

vous nous accuser de nier ?
nier vous ce que la Bible vous dit a propos de statue (idolâtre)..pourquoi continuer de l'adorer ?
on passe par dessus ce commandements et on se prosterne devant ce qu'il ne faut pas..
oui ici il y a du prosélytisme surtout venant du monde qui nous dit d'adorer ce qu'il ne faut pas..
mes ceux qui vous dit la vrai parole de la Bible qui est vérité,sache qu'il n'y a aucun prosélytisme venant de leur part,mes la vérité....

[bisous]

vous nous accuser de nier ?
nier vous ce que la Bible vous dit a propos de statue (idolâtre)..pourquoi continuer de l'adorer ?
on passe par dessus ce commandements et on se prosterne devant ce qu'il ne faut pas..
oui ici il y a du prosélytisme surtout venant du monde qui nous dit d'adorer ce qu'il ne faut pas..
mes ceux qui vous dit la vrai parole de la Bible qui est vérité,sache qu'il n'y a aucun prosélytisme venant de leur part,mes la vérité....

Cela a déjà été expliqué!

Si vous ne faites pas la différences entre adorer et vénérer, prenez un dictionnaire; Enfin, si vous savez vous en servir!

Fraternellement

[Elihou]

Notre Seigneur Jésus dit :" Qui m'a vu a vu le Père"
Il dit encore :" Avant qu'Abraham fut, Je Suis"
Saint Thomas :" Mon Seigneur et Mon Dieu"
Saint Jean :"Et le verbe était Dieu"
Il dit encore en apocalypse :" Je suis l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant"

Bisous,
chacun de ces items a déjà été débattu largement , mais je suis prêt a en redévelopper les idées point par point .
On commence par lequel ?

Donc, Notre Seigneur Jésus Christ est Dieu. Si Notre Seigneur Jésus Christ est pleinement homme, il n'en demeure pas moins Qu'il est Dieu, non pas que nous décidions de cela arbitrairement, mais parce que c'est écris noir sur blanc dans la Bible. Si dans votre bible, il y a des mots qui manquent ou qui ont été rajoutés pour résoudre les problèmes de compréhension de certaines personnes non autorisées à procéder à ces modifications sur les aspect du mystère qui entourent la personne de Notre Seigneur Jésus Christ et de Dieu, je ne peux que le déplorer pour vous.

Vous ne trouvez jamais cette phrase dans la Bible :Notre Seigneur Jésus Christ est Dieu......
Mais son Fils
Il n'y a aucun mot qui manque dans ma bible , j'en utilise 3 versions en comparaison a chaque fois qu'on me demande mon avis , et j'essaie d'utiliser celle de mon interlocuteur pour qu'il ne puisse par dire que je prends celle qui m'arrange ..Et bien sur la Septante et la Stturgardensia indispensables pour les textes dans leur langue originelle tant grecque et hébreue.

[fifilleland]

Cela a déjà été expliqué!

Si vous ne faites pas la différences entre adorer et vénérer, prenez un dictionnaire; Enfin, si vous savez vous en servir!

Fraternellement

ca laisse que c'est une statue quand même et Dieu a dit tu ne te feras point de statues(des images tailler pour les adorer).
et les deux mot adorer et vénérer en réalité veut dire la même chose...
pour adorer >>Rendre un culte à la divinité.
Admirer, aimer passionnément.
vénérer >>Avoir de la vénération pour, éprouver un grand respect mêlé d'affection.

[bisous]

chacun de ces items a déjà été débattu largement , mais je suis prêt a en redévelopper les idées point par point .

Bonjour Elihou

Malheureusement, ces arguments ne sont pas convaincants. Donc malgré tout, j'ai essayé de rester dans votre logique en posant .

Notre Seigneur Jésus dit :" Qui m'a vu a vu le Père"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Qui m'a vu n'a pas vu le Père".
Mais c'est plus logique puisque Saint Phillipe demande au Seigneur de leur montrer le Père. Or notre Seigneur ne dit pas justement :" Qui m'a vu n'a pas vu le Père".

Il dit encore :" Avant qu'Abraham fut, Je Suis"
Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Saintes et écrire :" Avant qu'Abraham fut, Je ne Suis".
Ça devient hyper illogique

Saint Thomas :" Mon Seigneur et Mon Dieu"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Mon Seigneur, mais pas Mon Dieu".
Ça devient hyper illogique puisque Saint Thomas ne dit pas que Notre Seigneur Jésus Christ ne l'est pas, mais justement qu'Il l'est. Dans l'absolu, l'absolu, il se serait abstenu de rajouter :"...et Mon Dieu"

Saint Jean :"Et le verbe était Dieu"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" et le verbe n'était pas Dieu".
Ça pourrait être logique ici, sauf que les quatre autres citations attestent qu'il faut bien lire " et le verbe était Dieu", c'est à dire Notre Seigneur Jésus Christ est Dieu.

Il dit encore en apocalypse :" Je suis l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Je ne suis pas l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant".
Hors contexte, cela pourrait être logique, sauf que dans le contexte, il n'en estplus de même. De plus les autres citations confirment qu'il faut bien lire et comprendre que Notre Seigneur Jésus Christ est l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Fraternellement!

[fifilleland]

Bonjour Elihou

Malheureusement, ces arguments ne sont pas convaincants. Donc malgré tout, j'ai essayé de rester dans votre logique en posant .

Notre Seigneur Jésus dit :" Qui m'a vu a vu le Père"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Qui m'a vu n'a pas vu le Père".
Mais c'est plus logique puisque Saint Phillipe demande au Seigneur de leur montrer le Père. Or notre Seigneur ne dit pas justement :" Qui m'a vu n'a pas vu le Père".

Il dit encore :" Avant qu'Abraham fut, Je Suis"
Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Saintes et écrire :" Avant qu'Abraham fut, Je ne Suis".
Ça devient hyper illogique

Saint Thomas :" Mon Seigneur et Mon Dieu"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Mon Seigneur, mais pas Mon Dieu".
Ça devient hyper illogique puisque Saint Thomas ne dit pas que Notre Seigneur Jésus Christ ne l'est pas, mais justement qu'Il l'est. Dans l'absolu, l'absolu, il se serait abstenu de rajouter :"...et Mon Dieu"

Saint Jean :"Et le verbe était Dieu"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" et le verbe n'était pas Dieu".
Ça pourrait être logique ici, sauf que les quatre autres citations attestent qu'il faut bien lire " et le verbe était Dieu", c'est à dire Notre Seigneur Jésus Christ est Dieu.

Il dit encore en apocalypse :" Je suis l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant"

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Je ne suis pas l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant".
Hors contexte, cela pourrait être logique, sauf que dans le contexte, il n'en estplus de même. De plus les autres citations confirment qu'il faut bien lire et comprendre que Notre Seigneur Jésus Christ est l'Alpha et l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Fraternellement!

moi ci j'étais toi je laisserai les Écritures comme elle sont,APOCALYSPE22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;

sais comme ca que les scribes et les pharisien(faux prophètes) on fait...en s'étant assis comme une reine sur vous,et vous vous croyez leur mensonge...

[jusmon de M. & K.]

Donc Si Notre Seigneur n'est pas Dieu, il faudrait modifier les écritures Sainte et écrire :" Qui m'a vu n'a pas vu le Père"

Tu pourrais faire une peu preuve f'honnêteté, le sens de l'ecriture n'est pas à outrepasser.

Celui qui a vu bisous a vu le père de bisous, rien de plus! Ou tel père tel fils! Pas besoin de prendre bisous et le père de bison pouir la m'ême personne.

bisous, tu n'est pas le seul à t'accomoder d'une entité divine bicéphale ou tricéphale et skizoprène. Le problème, je l'ai déjà dit, est que le médiateur ne peut être que différent de Dieu et doit être absolument de la même divinité que Lui pour établir la médiation. Seulement ça fait deux Dieux, d'où la nécessité de s'accrocher à Jean 1:1, à la déclaration de Thomas et à refuser toute autre explication et autre alternative.

[bisous]

moi ci j'étais toi je laisserai les Écritures comme elle sont,APOCALYSPE22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;

Eh bien c'est justement ce que je fait contrairement à vous.

Moi, je lis Saint Jean qui dit que le Seigneur Jésus Christ est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant. Donc je ne modifie rien puisque tout le monde comprends d'après ce que dit Saint Jean Notre Seigneur Jésus Christ est le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Mais si je pars dans votre logique qui voudrait que Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas Dieu, il faudrait lire que Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas l'Alpha, l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant. D'une part ce n'est pas ce que Saint Jean écrit, et je ne pense pas qu'il ne connaissait pas la forme négative. Par ailleurs, plus que sur du papier, c'est dans votre cœur que vous l'avez inscrit, alors que Saint Jean dit bien qu'Il ( parlant de Notre Seigneur Jésus Christ) est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Moi je ne modifie rien à ces paroles prophétiques justement. Je prends comme c'est dit, puisque d'autre citations confirme que c'est ainsi qu'il faut comprendre. Les fléaux ce seraient plutôt pour ceux qui disent que Saint Jean ne dit pas la vérité en disant que le Seigneur Jésus Christ est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Fraternellement!

[fifilleland]

Eh bien c'est justement ce que je fait contrairement à vous.

Moi, je lis Saint Jean qui dit que le Seigneur Jésus Christ est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant. Donc je ne modifie rien puisque tout le monde comprends d'après ce que dit Saint Jean Notre Seigneur Jésus Christ est le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Mais si je pars dans votre logique qui voudrait que Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas Dieu, il faudrait lire que Notre Seigneur Jésus Christ n'est pas l'Alpha, l'Oméga, Celui Qui est Qui était et Qui vient, le Tout Puissant. D'une part ce n'est pas ce que Saint Jean écrit, et je ne pense pas qu'il ne connaissait pas la forme négative. Par ailleurs, plus que sur du papier, c'est dans votre cœur que vous l'avez inscrit, alors que Saint Jean dit bien qu'Il ( parlant de Notre Seigneur Jésus Christ) est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Moi je ne modifie rien à ces paroles prophétiques justement. Je prends comme c'est dit, puisque d'autre citations confirme que c'est ainsi qu'il faut comprendre. Les fléaux ce seraient plutôt pour ceux qui disent que Saint Jean ne dit pas la vérité en disant que le Seigneur Jésus Christ est l'Alpha l'Oméga, Celui Qui est, Qui était, et Qui vient, Le Tout Puissant, c'est à dire Dieu.

Fraternellement!

non moi j'ai jamais dit que Jésus n'était pas Dieu...tu a dut te tromper avec un autre...
car je sais qui IL EST...celui qui ma vue a vue le Père

[jusmon de M. & K.]

non moi j'ai jamais dit que Jésus n'était pas Dieu...tu a dut te tromper avec un autre...
car je sais qui IL EST...celui qui ma vue a vue le Père

Tu pourrais faire une peu preuve f'honnêteté, le sens de l'ecriture n'est pas à outrepasser.

Celui qui a vu bisous a vu le père de bisous, rien de plus! Ou tel père tel fils! Pas besoin de prendre bisous et le père de bison pouir la m'ême personne.

bisous, tu n'es pas le seul à t'accomoder d'une entité divine bicéphale ou tricéphale et skizoprène. Le problème, je l'ai déjà dit, est que le médiateur ne peut être que différent de Dieu et doit être absolument de la même divinité que Lui pour établir la médiation. Seulement ça fait deux Dieux, d'où la nécessité de s'accrocher à Jean 1:1, à la déclaration de Thomas et à refuser toute autre explication et autre alternative.

[fifilleland]

Tu pourrais faire une peu preuve f'honnêteté, le sens de l'ecriture n'est pas à outrepasser.

Celui qui a vu bisous a vu le père de bisous, rien de plus! Ou tel père tel fils! Pas besoin de prendre bisous et le père de bison pouir la m'ême personne.

bisous, tu n'es pas le seul à t'accomoder d'une entité divine bicéphale ou tricéphale et skizoprène. Le problème, je l'ai déjà dit, est que le médiateur ne peut être que différent de Dieu et doit être absolument de la même divinité que Lui pour établir la médiation. Seulement ça fait deux Dieux, d'où la nécessité de s'accrocher à Jean 1:1, à la déclaration de Thomas et à refuser toute autre explication et autre alternative.

35. Jésus dit : " Là où il y a trois dieux, ce sont des dieux. Là où ils sont deux ou un, je suis avec lui ! "

Jésus disais Là où ils sont deux ou un, je suis avec lui !.............

[agecanonix]

BISOUS
Nous voulons bien examiner chacun des textes que vous nous servez en boucle sur plusieurs topiks.
Mais à une condition. Que vous répondiez aux questions que nous vous posons sur ces textes et en évitant d'avoir recours à votre joker que vous appelez mystère lorsque vous etes dans une impasse.
En Jean 14 lorsque Jésus dit Qui m'a vu a vu le Père aussi. Nous disons qu'il s'agit d'un symbolisme.
Pouvez vous donc expliquer pourquoi Jean dans le même évangile dit que jésus a expliqué que personne n' a jamais vu Dieu.Jean 1:18.
Et au cas où ce texte ne vous suffirait pas lisez Jean 6:46: "non que quelque homme ait vu le Père, exempté celui qui vient de Dieu, celui ci a vu le Père "
Et pour en rajouter un peu lisez 1 Jean 4:12. Jamais personne n'a vu Dieu.
Un petit dernier Jean 5:37: "Vous n'avez jamais entendu sa voix (au Père) et vous n'avez pas non plus vu sa forme"
Alors deux solutions ou trois:
---------ou bien tous ces textes se trompent et vous avez raison.
---------ou bien tous ces textes ont raison et vous avez tord dans votre lecture littérale de jean 14:7.
---------ou c'est encore un mystère.