Je crois que vous vous trompez mon cher Maymay.maymay a écrit :Ce que Hamza fait, c'est une démystification du polythéisme si l'on veut. C'est exact d'une certaine manière. Mais il faut faire tout autant avec le Dieu monothéiste : il n'est qu'un stade de développement de l'esprit humain. Si on veut suivre le chemin qui mène du polythéisme au monothéisme, on pourrait dire que tous les problèmes soulevés au sein du polythéisme prennent conscience qu'ils sont métaphysiques. Soit, même s'il y a une pluralité de questions, elles restent de même natures. Mais il s'agit pour nous aujourd'hui d'aller encore plus loin que le monothéisme, et se rendre compte qu'il s'agit juste d'une sorte d'évolution, d'une étape ; le monothéisme n'est qu'une manière plus rassurante (relativement au polythéisme), sous certains aspects, de vivre pour l'homme.
Il n'y a aucune différence entre les monothéismes et les polythéismes. Dans tous les cas, on a des agents surnaturels qui agissent selon des modalités comparables sur des domaines équivalents. Il n'y a pas de supériorité du monothéisme sur le polythéisme (qui serait supérieur au chamanisme). Les soit-disant monothéismes reposent sur les même ressorts : mythes contenant des épisodes surnaturels, rites absurdes à suivre sans modification, etc.
Les musulmans croient à une multitude d'agents surnaturels, comme les autres croyants : leur dieu, des archanges, un ou plusieurs prophètes, des êtres surnaturels comme les houris, les djinns, etc. Sans compter les objets et endroits qui sont dotés d'attributs surnaturels : pierre noire de la Mecque, lieux de cultes plus ou moins sacrés, etc.
Les différences avec les polythéismes sont d'ordre théologique, ce qui revient à dire qu'elles n'existent pas. Au mieux, la différence peut s'établir entre religion possédant un support écrit et celles qui en possèdent pas. Et il serait absurde de penser qu'il s'agit d'une supériorité.
