Patlek a écrit :
Ha, mais c' est simple: soit on a la liberté, et donc le "dieu" ne peut pas être omniscient puisque il ne peux pas connaitre nos choix a l' avance, s' il les connait a l' avance, tout est écrit, et c' est juste un programme qui se déroule, et nos décision sont en fait connues de tout temps
Ce n'est pas si simple que cela.
A l'intérieur de notre espace temps ton raisonnement tient parfaitement la route. Soit une chose existe, alors elle fait partie du passé, soit elle n'existe pas encore et elle fait partie du futur et donc nous ne pouvons pas la connaître. Et si Dieu était un homme comme nous, soumis au temps et à l'espace alors il ne serait pas capable de connaître le futur et ne pourrait donc pas être omniscient, c'est clair , logique et sans appel.
Mais si nous faisons l'hypothèse que Dieu n'est pas soumis à cette contrainte du temps, peut être devient-il capable de voir le futur? Mais il n'est pas contraint pour autant à intervenir. Savoir et intervenir sont deux choses différentes et la première n'exige pas forcément la seconde.
En dehors de tout discours religieux, je suis prêt à croire qu'il y a des gens sur terre qui peuvent communiquer avec des esprits de personnes mortes, des parents défunts ... d'autres personnes ont des prémonitions de ce qui va se passer... Même si Madame Soleil et son horoscope me font rigoler, certaines personnes ont un lien avec un univers qui n'est pas le notre, un monde des esprits ou le temps et l'espace sont abolis.
Si on admet qu'il puisse exister un autre monde que celui de notre bonne vieille Terre, alors la question de l'omniscience et du libre arbitre resurgit. En réalité l'omniscience de Dieu n'est pas le point qui nous intéresse au premier chef, c'est plutôt le libre arbitre qui nous intéresse car nous voulons savoir si nous sommes des êtres libres ou des marionnettes entre les mains d'un Dieu (despote et sadique de surcroit)
