La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[intrigue]

Au nom du Père = YHWH

Au nom du Fils = Jésus

Au nom du Saint Esprit = ???...................personne ne le sait apparemment, même ceux qui le professent, c'est sûrement pour ça qu'ils en ont fait un mystère, que personne ne peut comprendre.

il a bien un nom contrairement à ce qur tu affirmais injustement !

je te rappelle également que tu ne m'a toujours pas cité une seule force ayant les mêmes caractéristiques que la personnalité du Saint-Esprit

[intrigue]

tu es donc incapable d'infirmer ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, j'en conclu que le saint-Esprit est une personne comme elle l'enseigne !

je reste fondé sur ce qui est écrit !

je n'ai pas besoin de chercher ailleurs !

[Arlitto]

Arlitto dit : il n'a pas de nom !
La Bible dit : au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, (Matthieu 28:19)

2 enseignements opposés !

je fais confiance en ce qui est écrit dans la Parole inspirée par Dieu plutôt qu'en ta parole non inspiré d'homme !

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de nom, mais t'ai demandé quel était son nom s'il en a un.....ce qu' apparemment tu ne peux pas faire !.

[Arlitto]

Arlitto dit : il n'a pas de nom !
La Bible dit : au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, (Matthieu 28:19)

2 enseignements opposés !

je fais confiance en ce qui est écrit dans la Parole inspirée par Dieu plutôt qu'en ta parole non inspiré d'homme ![/quote]

C'est pourtant exactement ce que tu fais, relis l'histoire en début de page, page une,tout y est depuis son commencement.......ce sont des commandement d'hommes que tu suis, et pas la parole de Dieu, c'est historique et indéniable, seul un négationniste de l'histoire de cette hérésie, peut la nier, aucune personne honnête, ne le ferait !.

[intrigue]

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de nom, mais t'ai demandé quel était son nom s'il en a un.....ce qu' apparemment tu ne peux pas faire !.

merci de le reconnaître !

donc il a un nom et il a les caractéristique d'une personne.

conclusion c'est une personne !

[Arlitto]

Une personne qui n'a pas de nom, je n'en connaît pas, ni dans la vie, ni dans la Bible... CQFD.

[intrigue]

C'est pourtant exactement ce que tu fais, relis l'histoire en début de page, page une........Tout y est depuis son commencement, c'est historique et indéniable, seul un négationniste de l'histoire de cette hérésie, peut la nier, aucune personne honnête, ne le ferait !.

Que m'importe la haine que vous éprouvez envers les catholiques et son histoire !

Car je te parle uniquement de la Parole de Dieu !

Et celle-ci affirme que le Saint-Esprit a les caractéristiques principales d'une personne et un nom.

je me base sur elle et pas sur les hommes !

[intrigue]

Une personne qui n'a pas de nom, je n'en connaît pas, ni dans la vie, ni dans la Bible... CQFD.

sauf que tu viens de reconnaître que le saint-Esprit en a un !

d'ailleurs t'a raison c'est écrit en (Matthieu 28:19)

[Arlitto]

Que m'importe la haine que vous éprouvez envers les catholiques et son histoire !

Car je te parle uniquement de la Parole de Dieu !

Et celle-ci affirme que le Saint-Esprit a les caractéristiques principales d'une personne et un nom.

je me base sur elle et pas sur les hommes !

Aucune haine de ma part, ce mot m'est étranger, moi aussi je parle de la Bible, tout comme toi, mais pas en soutenant un mensonge comme celui de la trinité, dont les preuves ont étés apportés par ce topic que j'ai ouvert, la preuve de ce mensonge n'est plus à faire, pour celui qui est honnête.

Tu ne m'as toujours pas donné son nom...Alors comment s'appelle t-il ???

[intrigue]

Aucune haine de ma part, ce mot m'est étranger, moi aussi je parle de la Bible, tout comme toi, mais pas en soutenant un mensonge comme celui de la trinité,

on a vu le fondement de ton hérésie !

toi tu limite le Saint-Esprit à une force impersonnelle, alors que la Bible affirme qu'il a les caractéristiques d'une personne !

dont les preuves ont étés apportés par se topic que j'ai ouvert, la preuve de se mensonge n'est plus à faire, pour celui qui est honnête.

Le lecteur constatera surtout que tu ne fais que parler des catholiques sans aucun pouvoir d'infirmer le moindre verset biblique qui a été posé !

preuve de ton " non fondement " biblique.

une pure doctrine d'homme !

tu as même renié que le saint-Esprit a un nom dans un premier temps ?

c'est pour dire !

Tu ne m'as toujours pas donné son nom...Alors comment s'appelle t-il ???

si ! je te l'ai, tiens je te le répète volontier :

au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, (Matthieu 28:19)

[intrigue]

je rajoute que tu ne m'as toujours pas montré d'exemple de " force impersonnelle " qui pense, qui a une volonté et qui a des sentiments ?

rien qu'à le lire ça sonne faux !

[Arlitto]

.
Je remets ici l'histoire de cette conception hérétique de la Trinité, pour ceux qui ont un minimum d'honnêteté dans leur coeur.


L’enseignement le plus universellement reconnu dans la chrétienté, concernant la nature divine, est la doctrine de la « Trinité ». Aussi choquant que cela puisse paraître, cette doctrine n’est pas fondée sur la Bible.[/i]



L’origine de la doctrine sur la Trinité

En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens ! En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?


Environ trente ans après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3).

Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude.
Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ?

Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ? Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !

Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.

L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs. A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament, et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .

Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :

Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […]

Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».

Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.

Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).

Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».

Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.

.

[intrigue]

je reste accroché à l'Ecriture qui affirme que le saint-Esprit a Sa propre pensée,

" De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables; et celui qui sonde les coeurs connaît la pensée de l'Esprit, parce que c'est selon Dieu qu'il intercède en faveur des saints " (Romains 8:26-27)

Sa propre volonté :

" Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les ditribuant à chacun en particulier comme il veut " (1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7)

Ses propres sentiments tels que la tristesse et l'amour :

" N'attristez pas le saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption " (Ephésiens 4:30)

" Car il a paru bon au saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autres charge que ce qui est nécessaire " (Actes 15:28)

" Je vous exhorte, frères, par notre Seigneur Jésus-Christ et par l'Amour de l'Esprit , à combattre avec moi, en adressant à Dieu des prières en ma faveur " (Romains 15:30)



Le Saint-Esprit est une personne selon la Parole de Dieu !

[intrigue]

" Arlitto ", il est dommage que tu sors du cadre biblique

méprises-tu donc ces versets de la Parole de Dieu ?

il ne faut pas prêcher pour sa " paroisse " Arlitto !

il faut être intègre avec la Parole de Dieu.

que cela nous arrange ou pas mon ami

[Arlitto]

Je n'ai pas de paroisse l'ami, et ne prêche pour personne, ni ne suis baptisé dans une église, mes parents étaient musulmans, ce que je suis censé être, alors tu vois, c'est toi qui sors du cadre biblique et historique, pas moi, je ne dis que la vérité quelle qu'elle soit, mais peut-être ne l'as-tu pas encore remarqué.