L'histoire de Terri Shiavo

[Eliaqim]

De A a Z ils auront choisie ce qui soit de pire pour elle.

[LumendeLumine]

Continuer à nourrir quelqu'un ne constitue jamais de l'acharnement thérapeutique. L'acharnement thérapeutique, par définition, consiste en des moyens extraordinaires pris pour maintenir artificiellement en vie une personne normalement morte. La sonde gastrique utilisée pour nourrir Terri Schiavo ne rentre pas dans cette définition.

[Pasteur Patrick]

Salut;

Impossible de voter un tel dilemme. Ni l'un ni l'autre surtout que les deux questions sont mal posées.
Qu'on y songe tout de même ! Laisser mourir quelqu'un d'inanition après 13 jours n'a rien de digne d'une humanité qui se doit d'aider son prochain.
Aider à mourir une persone qui est en fin de vie, c'est tout autre chose. Là est la dignité de l'humanité.
Tout est dans les moyens bien évidemment. Comment peut-on penser qu'un médecin ayant juré le sermetnt d'Hypocrate puisse, ne fût-ce qu'un instant, "tuer" son semblable au lieu de tout faire pour améliorer la vie et diminuer la sensation de mal liée à la souffrance?
Le rôle du corps médical est d'alléger la souffrance, voire de la supprimer, mais jamais de "tuer" son semblable.
Sans doute ne faut-uil pas faire d'amalgame facile! Certes, le médecin d'aujourd'hui a tout en mains pour diminuer la souffrance aigüe.
Le cas de Madame T.Schiavo n'est pas unique et constitue comme un cas d'espèce, je n'ose écrire un cas d'école. Mais il est certain que son cas et limite pour la simple raison que naturellement Madame Schiavo était déjà morte depuis 13 ans et que c'est le corps médical, càd le harcèlement thérapeutique avec toute la technique médicale de pointe qui a maintenu, contre toute raison, un corps mort mais maitenu en vie artificiellement.
Je pense donc qu'on se pose de vraie question mais on y répond mal.

La même chose est arrivée àmon beau-père qui a été maintenu en vie artificiellement pendant 22 mois. Sans la technique de pointe, mon beau-père était laissé pour mort 22 mois plus tôt. Mais à cause de la technique pour la technique, le cout social a été énorme, le cout psychologique aussi, le deuil a été plus lourd à gérer aussi...
Certains médecins sont des scientifiques ne se rendent pas compte du mal qu'ils font subir aux familles... car il est une chose qui laisse un arrière-gouyt tgrès amère, c'est que le malade appartient au monde hospitalier etque la famille est complètement dépossédée d'un membre. Lesmédecins n'arrêtent pas de vous faire subir une torture psychologique quotidienne en vous faisant croire à des améliorations dont on sait qu'elles sont illusoires. Nos malades sont trop souvent des cobayes !
Mourir dans la dignité, c'est laisser partir quelqu'un quand c'est son heure en lui évitant des souffrances inutiles.
Maintenir quelqu'un en vie artificiellement n'a aucun sens, que ce soit pendant 22 mois ou 13 ans. Quel a été l'intérêt du malade ? de la famille ?
Vous imaginez la souffrance continue de la famille qui vit dans un stade complètement second. Les 22 mois de vie comateuse de mon beau-père ont été comme un temps d'arrêt ! Toute lafamille a vécu "en arrêt" pendant ce temps beaucoup trop long. On ne doit pas jouer à l'apprenti sorcier avec la vie de son semblable...
Salut

[Pasteur Patrick]

Citation:
"1) Oui, je suis pour le fait qu'on lui ait enlevé le tube qui la nourrissait afin de la laisser mourir avec dignité.
2) Non, je suis totalement contre l'idée qu'on lui ait enlevé son tube et que l'on la fasse mourrir. "

Commentaires:

1) enlever le tube = laisser Madame Schiavo mourir de faim et de soif.

Ou est la dignité dans cette mort atroce ?
On lui a même refusé de l'eau, or, on donne toujours à boire à un être humain qui agonise. Le but était bien clair, ne rien faire pour maintenir une vie qui jusque là avait été artificiellement maintenue en vie. La décision des juges est un exemple parfait d'hypocrisie et d'une lâcheté sans pareille. Le président Bush a bien fait de tout faire pour contrer cette décision, mais en vain. Ceci démontre que l'homme le plus puissant du monde, comme on aime à le dire dans les médias, st lui-même soumis aux lois de son pays. CQFD.

2) qu'on la fasse mourir . Mais pas du tout. On ne l'a fait pas mourir en enlevant le tube. On la laisse à son sort en sachant qu'elle va mourir de faim et de soif.
En réalité on n'aurait jamais dû lui mettre de tube car onsavait sans doute qu'elle allait vivre dans un état végétatif peu de temps après son accident. La décision des juges est venue 13 ans trop tard et a laissé un mari, des enfants et une famille très cruellement à ses propres souffrances, lesquelles ont été ajoutées à celle de la victime elle-même.
Dans aucun des deux cas de ces deux questions, il n'est possible d'être en accord car elles sont mal formulées.

---------------------------------------------

[septour]

le pasteur oublie,encore,les millions de gens qui meurent comme des misérables,au milieu de la rue,en inde et ailleurs, sans que personne ne pose un regard sur eux,leurs corps sont ensuite trainés jusqu'a un charnier ou les vautours et les marchands opportunistes disposent de leurs restes comme pour des carcasses animales.

il serait bon de rappeler que mme schiavo avait demandé que l'on ne s,acharne pas pour la maintenir en vie,malheureusement elle n'avait pas couché par ecrit cette ultime volonté et les médias se sont emparés de son histoire,la propulsant sur le devant de l'actualité la faisant prisonniere de l'opinion publique et de manques evidents dans la loi sur l'euthanasie.

[LumendeLumine]

J'aimerais qu'on précise en quoi consistait cet "acharnement thérapeutique" qui a servi à maintenir Terri Schiavo en vie. À ma connaissance, bien que je puisse me tromper, on utilisait tout simplement un dispositif spécial pour la nourrir. Or nourrir quelqu'un qui ne peut pas se nourrir lui-même ne constitue pas de l'acharnement thérapeutique. Autrement, tiens, nourrir un tétraplégique reviendra au même.

À ce sujet, j'encourage tous et chacun à lire la lettre qu'a écrit le Pape Jean-Paul II à ce sujet, disponible sur le forumainsi que sur le site du Vatican.

[septour]

acharnement therapeuthique: tout ce qui concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé.
mme schiavo etait plongée dans un coma qui ne lui permettait ,ni de se nourrir ,ni de boire par ses propres moyens.ainsi, livrée a elle meme,elle a perdue la vie en peu de temps(comme des millions de personnes de par le monde,malheureusement.).l' etat de delabrement de son cerveau ne lui aurait pas permis de revenir a une vie normale.

[septour]

un tetraplégique a perdu l'usage de ses membres ,mais pas la possibilité de vivre et de vivre en bonne en santé.
de plus des appareils et l'aide d'animaux dressés permettent une vie quasi normale pour ces personnes et pratiquement sans aide lourde.ET LA PLUPART DESIRENT VIVRE.

[LumendeLumine]

acharnement therapeuthique: tout ce qui concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé.

Si on prend cette définition au pied de la lettre, alors l'usage de la pénicilline constitue de l'acharnement thérapeutique. Vrai, une personne qui contracte une peunomie purulente ne peut pas par ses propres moyens revenir pleinement à la santé. Elle a besoin d'être hospitalisée et traitée à l'aide d'antibiotiques et parfois de traitements spéciaux.
Un tétraplégique ne peut pas se nourrir par ses propres moyens. Il a besoin d'appareils de toute sortes, d'aide artificielle. Acharnement thérapeutique?
De même les sidéens, qui semblent irréversiblement condamnés à une mort prochaine: et pourtant personne n'a vu comme de l'acharnement thérapeutique les nombreux traitements mis à leur disposition pour les aider, artificiellement toujours, à lutter contre les infections.

La pénicilline "concourt a maintenir en vie une personne qui ordinairement ne pourrait pas par ses propres moyens maintenir la vie en elle et de revenir pleinement a la santé", il s'agit donc d'acharnement thérapeutique.

Il faut donc arrêter de nourrir tous les malades du monde qui ne pourraient pas revenir à la santé par eux-mêmes.

[septour]

tu es de mauvaise foi.il faut faire la difference entre une personne IRREVERSIBLEMENT MALADE et une personne dont la santé est atteinte MOMENTANEMENT.
DE PLUS IL FAUT TENIR COMPTE DE LA VOLONTÉ DE VIVRE DE LA PERSONNE.
UN SIDATIQUE EST UN MALADE DONT L'ISSUE FATALE N'EST PAS CERTAINE,de nombreux medicaments prolongent la vie de plus en plus longuement.
un tétraplegique n'est pas un MALADE,IL EST HANDICAPÉ,notre société est assez evoluée et assez riche pour aider ces gens a survivre avec bonheur.

[LumendeLumine]

Un patient dans le coma n'est certainement pas irréversiblement malade. Il y a eu de nombreux cas de patients recouvrant la santé après avoir passé de nombreuses années dans le coma.

Deuxièmement, qu'est-ce qui te dis qu'une personne dans le coma ne désire pas vivre? Et de toute façon, le rôle du médecin n'est pas de satisfaire tous les désirs de son patient mais bien de soigner.

"Un tétraplégique n'est pas un malade mais un handicapé". Alors pourquoi ne dirait-on pas la même chose de tous les comateux?

Tiens, reprends ton message, et remplace "tétraplégique" et "Sidatique" par "comateux".

[septour]

decidement tu ne veux pas voir les nuances!mme schiavo avait fait part a son mari de son desir de ne pas prolonger sa vie induement.voila une premiere nuance.de plus son cerveau etait endommagé de facon irreversible .deuxieme nuance.
un comateux sans lesions irreversibles a de fortes chances de revenir a la vie et a la santé,voila une autre nuance qui fait d'un comateux un malade et non un moribond .
il sagit ,dans le cas de malades lourds d'examiner chaque cas et de ne pas oublier que les familles ont leur mot a dire;la question monétaire prend de plus en plus d'importance: par exemple dans le cas de mme schiavo sa survie coutait 3000$/jour,qui peut se permettre de depenser de telles sommes?

[Nickie]

le pasteur oublie,encore,les millions de gens qui meurent comme des misérables,au milieu de la rue,en inde et ailleurs, sans que personne ne pose un regard sur eux,leurs corps sont ensuite trainés jusqu'a un charnier ou les vautours et les marchands opportunistes disposent de leurs restes comme pour des carcasses animales.

il serait bon de rappeler que mme schiavo avait demandé que l'on ne s,acharne pas pour la maintenir en vie,malheureusement elle n'avait pas couché par ecrit cette ultime volonté et les médias se sont emparés de son histoire,la propulsant sur le devant de l'actualité la faisant prisonniere de l'opinion publique et de manques evidents dans la loi sur l'euthanasie.

SEPTOUR qu'as-tu fait de tes majuscules!!!!!! Bon retour...

[Nickie]

Le COOL, Éliaqim!!!

Je te lis bien Éliaqim, scuser de ne pas m'avoir inscite, c'est moi l'invité. lol

[Pasteur Patrick]

Salut septour,

Je n'oublie rien, mais je fais lecontraire de toi ! Je respecte le sujet qui est Terry Schiavo et non les Indiens et les autres victimes de toutes les abominations. Une fois de plus, tu prends tes propres vessies pour des chandelles. Bon retour quand même.
Je constate comme Nickie d'ailleurs que tu, sais où se trouve l'endroit de ton clavier qui;permet de changer les MAJUSCULES en minuscules. Bravo. Tu fais des progrès informatiques, mais pas en "discussion".
Ciao