l'affaire de la demande de « débaptisation »

[Saint Glinglin]

c’est-à-dire occuper la place vacante laissée par la mort d’un chrétien

Quelle est cette trouvaille ? De la théologie de TJ limitant les sauvés à 144.000 ?

[medico]

Quelle est cette trouvaille ? De la théologie de TJ limitant les sauvés à 144.000 ?

Tu lis ce que tu as envie de lire.
ma citation ne provient pas des écrits des tj mais du commentaire de la bible Scotfield.

[Saint Glinglin]

Quelque soit l'auteur, qu'est-ce que ça veut dire ? Il n'y a pas de trace dans les Evangiles d'un ordre de prédication limitée (après la résurrection, s'entend).

[medico]

l'auteur n'a pas si tord.car Paul dit que le mort est acquité de son péché.alors le baptême ne lui sert a rien.

[Saint Glinglin]

Et comment serait-il acquitté de son péché, je vous prie ?

[medico]

médite sur ses propos de Paul.
(Romains 6:7) 7 Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché.

[Saint Glinglin]

6.1 Que dirons-nous donc? Demeurerions-nous dans le péché, afin que la grâce abonde?
6.2 Loin de là! Nous qui sommes morts au péché, comment vivrions-nous encore dans le péché?
6.3 Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus Christ, c'est en sa mort que nous avons été baptisés?
6.4 Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort, afin que, comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie.
6.5 En effet, si nous sommes devenus une même plante avec lui par la conformité à sa mort, nous le serons aussi par la conformité à sa résurrection,
6.6 sachant que notre vieil homme a été crucifié avec lui, afin que le corps du péché fût détruit, pour que nous ne soyons plus esclaves du péché;
6.7 car celui qui est mort est libre du péché.

Il ne parle ici que des chrétiens ayant été baptisés vivants (au sens biologique du terme), le baptême étant symboliquement une noyade suivie d'une résurrection.

Lorsque le Christ est descendu au enfers, il en a délivré tous ceux qui étaient morts avant lui.

Reste la problématique de ceux qui sont morts après sa remontée des enfers : soit ils ont rencontré et accepté le christianisme et sont sauvés par le baptème, soit ils n'ont pas été baptisés et sont descendus aux enfers sans espoir d'en être délivrés.

Et donc les chrétiens qui ont de la famille ou des amis qui sont mort sans baptême se sont inquiétés pour eux par affection. Et il leur a été offert la possibilité de se faire baptiser pour ces morts.

Ici, Paul parle de résurrection contemporaine et non à la fin des temps :

1 Cor 15.15 Il se trouve même que nous sommes de faux témoins à l'égard de Dieu, puisque nous avons témoigné contre Dieu qu'il a ressuscité Christ, tandis qu'il ne l'aurait pas ressuscité, si les morts ne ressuscitent point.
15.16 Car si les morts ne ressuscitent point, Christ non plus n'est pas ressuscité.

Idem ici :

15.27 Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.
15.28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.
15.29 Autrement, que feraient ceux qui se font baptiser pour les morts? Si les morts ne ressuscitent absolument pas, pourquoi se font-ils baptiser pour eux?

Si cela ne parle qu'une résurrection à la fin des temps, on se demande bien a quoi a servi le sacrifice du Christ.

[medico]

en fait tu évites de répondre exactement sur ce que veux dire Paul quand il dit.
(Romains 6:7) 7 Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché.
tu noies le poisson part ta floppé de citations

[Saint Glinglin]

Il ne parle ici que des chrétiens ayant été baptisés vivants (au sens biologique du terme), le baptême étant symboliquement une noyade suivie d'une résurrection.

[medico]

donc c'est pas une mort physique.
mais dans l'épître aux Romains c'est bel et bien la mort physique dont il est question.

[Saint Glinglin]

Si être "mort au péché" est une mort physique, comment peut-il en parler présent ?

[medico]

ne joue pas sur le verbe.

[Saint Glinglin]

Tu en est réduit à du n'importe quoi pour défendre une thèse indéfendable.

[medico]

en fin tu ne trouve rien a dire sur ce que dit Paul a part ton dénigrement habituel.
quand quelqu'un est quitte d'une faute on en parle plus c'est aussi simple que ça !

[medico]

Non consulté, il veut obtenir l’annulation du baptême de sa fille.
Philippe y tient plus que tout. Il veut l’annulation pure et simple du baptême de sa fille. "J’ai appris sur un réseau social que ma fille avait été baptisée. Tout ceci s’est fait contre ma volonté", scande le père de cette fillette de 5 ans qui doit vivre au milieu d’un couple en plein divorce. Pourtant, dans ce couple de confession mixte, le mari est musulman, mais non pratiquant, et sa femme catholique. Tout semblait partir sur de bons consensus. Le mari ayant accepté "par amour pour ma femme", de se marier à l’église.

Au final, il faudra un an de recherches à Philippe pour retrouver le lieu et le certificat de baptême de sa fille. "Je ne suis pas fondamentalement contre le baptême. Mais dans le cas de notre couple, je voulais que mon enfant choisisse sa religion. Je ne voulais rien lui imposer", précise Philippe. Mais un baptême, c’est un sacrement. Et un sacrement, ça ne s’annule pas.

"Oui, confirme le père Luc Jourdan, de la paroisse Saint-Nazaire, il faut l’accord des deux parents pour baptiser un enfant. Il y a eu une erreur de jeunesse du prêtre qui a célébré ce sacrement. Je ne sais pas ce qui s’est passé, mais il n’y a que la signature de la mère dans la demande de baptême. J’ai expliqué au père que le baptême était un acte de foi. Que si l’enfant ne veut pas avancer plus en avant dans la religion catholique il ne le fera pas. Mais on ne peut pas l’annuler. L’enfant, si elle le désire, pourra demander de rayer des registres son acte de baptême. Mais Dieu ne peut pas reprendre son amour. Nous ne pouvons rien faire de plus." Une solution qui ne plaît guère à Philippe qui en fait désormais un principe.

"Je ne suis pas là pour rentrer dans une quelconque guerre de religion. Je ne me serai jamais opposé à un baptême si quelqu’un avait pris quelques instants pour me le demander et que nous puissions en discuter. Ça n’a pas été le cas. Je ne veux pas cela pour ma fille. J’estime qu’elle doit être respectée et qu’elle doit pouvoir, seule, faire plus tard le choix de sa religion fusse-t-elle catholique."

Intenter un procès n’est pas la solution envisagée par ce père qui se dit bafoué dans son autorité parentale. En revanche, il n’exclut pas de remonter au plus haut dans la hiérarchie religieuse. "S’il le faut, je ne sais pas comment, mais le pape sera alerté sur cette pratique. Il devra alors prendre lui-même la bonne décision."
http://www.midilibre.fr/2011/07/23/non- ... 360492.php