Sur quoi la Terre repose selon la Bible

[ultrafiltre]

Mais utiliser un espace de Minkowski pour décrire le système Terre-Soleil, n'est-ce pas utiliser un canon pour tuer une mouche ? J'aurais sans doute affiché plus de curiosité envers la Bible si Job avait parlé d'espaces vectoriels à produit scalaire pré-euclidien...

Noonalepsyne mais il est pas encore mort! on a juste essayé avec une espèce de flèche avec un arc!! Newton a juste que fait une égratinure à l'horreur là (elle est déjà morte depuis mais les morts faut les enterrer et pas dans un bois anonyme comme dans "espion réveille toi" )
les maths c'est pas de la curiosité... c'est un suicide moral
Dieu donne gratis et c'est sans la souffrance mais question ultime :
Est-il moral?

[Noonalepsyne]

Noonalepsyne mais il est pas encore mort! on a juste essayé avec une espèce de flèche avec un arc!! Newton a juste que fait une égratinure à l'horreur là (elle est déjà morte depuis mais les morts faut les enterrer et pas dans un bois anonyme comme dans "espion réveille toi" )

Je crois que Minkowski, Newton et Einstein vont se retourner dans leurs tombes respectives si tu gratifies leurs travaux d'arc et de flèches rudimentaires...

les maths c'est pas de la curiosité... c'est un suicide moral

Oui mais c'est pas grave : c'est dans le réel qu'il faut rester moral. Donc plus c'est complexe, moins il y a besoin de moralité !

Dieu donne gratis et c'est sans la souffrance mais question ultime :
Est-il moral?

Ça dépend... est-il complexe...?

[ultrafiltre]

Je crois que Minkowski, Newton et Einstein vont se retourner dans leurs tombes respectives si tu gratifies leurs travaux d'arc et de flèches rudimentaires...
Oui mais c'est pas grave : c'est dans le réel qu'il faut rester moral. Donc plus c'est complexe, moins il y a besoin de moralité !
Ça dépend... est-il complexe...?

bonsoir Camarade Noonalepsyne pour cette géometrie on peut mais c'est pas obligé non plus utiliser les complexes aussi (sinon on peut baratiner son voisin et c'est moral)
d'ailleurs une question pour le paramètre temps on peut aussi utiliser les complexes (mais alors c'est quoi un temps complexe qui n'a pas de sens en tant que futur et passé-il n'existe pas de relation d'ordre x>y dans les complexes ?)
sinon la géométrie affine et vectorielle? effectivement !
c'est très vieux on retourne aux flèches et aux arcs oui!!!
au maximum XIX ieme siecle dans les maths au maxi
bon les tenseurs pour cette géometrie datent du tout tout début du XX ième 1902 environ bon pour vingt ans plus tard
mais ça le fait pas pour faire une arbalète
les maths c'est du suicide complet mais l'amour ne compte pas alors...
mais on on est amoureux ou on est adultère!

[Kalou]

Il n'y a rien de plus facile que de réfuter l'existence de dieu unique du monothéisme , que dis tu là ? Et avec des preuves en plus .
Amicalement

Le problème c'est que c'est le même principe que les preuves des croyants. Elles reposent sur la conviction. Même si ce sont des faits scientifiques, toute découverte humaine peut être remise en doute tôt ou tard. Combien de fois les scientifiques ont du revenir sur leur théories et dire "on a eu tort"? Un tas de fois. Et c'est précisément ça qui leur permet d'avancer. Je ne me risque pas à dire "je sais que Dieu n'existe pas", et je me contente de dire "Je pense que Dieu n'existe pas". J'estime que depuis le temps, s'il existait, nous aurions des faits probants et concrets. Et on a rien.

Théoriquement, on ne peut pas prouver l'inexistence. Concrétement, on a pas à le faire, c'est celui qui affirme l'existence de quelque chose qui est en charge de la preuve.

[J'm'interroge]

D'accord avec toi Kalou sur ce que tu dis là mais pas quand tu suggères qu'il n'y aura probablement jamais moyen de savoir si "Dieu" existe ou non". Il faut déjà savoir de quel "Dieu" l'on parle. Il faudrait peut-être pour cela partir d'une définition. Le "Dieu" de la Bible - on est d'accord, - est une création imaginaire, alors posons un "Dieu" plausible au moins. Si personne ne propose de le définir, autant ne pas en parler.

La citation de medico: Job 26:7 montre qu'il y avait du temps de la rédaction de ce récit poétique des intuitions assez justes. Mais la Bible contient des tas d'autres affirmations totalement fantaisistes. Aristote a dit des bêtises, mais des contemporains de lui et des précurseurs plus lointains dans le monde hellénique et probablement ailleurs, nous avons perdus beaucoup d'écrits, avaient également eu des intuitions tout à fait exceptionnelles comme Démocrite avec ses atomes, Aristarque de Samos avec son système héliocentrique, Eratosthène avec son calcul du diamètre de la terre...

Il faut voir aussi que le passage de Job 26:7: "Il étend le septentrion sur le vide, Il suspend la terre sur le néant" ne voulait pas forcément dire pour son auteur ce que nous entendons nous aujourd'hui quand nous le lisons. Les images qui nous viennent sont celles liées à ce que la science nous a apporté.

[Noonalepsyne]

Le "Dieu" de la Bible - on est d'accord, - est une création imaginaire, alors posons un "Dieu" plausible au moins. Si personne ne propose de le définir, autant ne pas en parler.

Non-interventionniste et absent de notre univers ? Il doit sacrément s'ennuyer... (c'est le cas de le dire )

[ultrafiltre]

Le "Dieu" de la Bible - on est d'accord, - est une création imaginaire, alors posons un "Dieu" plausible au moins. Si personne ne propose de le définir, autant ne pas en parler.

La citation de medico: Job 26:7 montre qu'il y avait du temps de la rédaction de ce récit poétique des intuitions assez justes. Mais la Bible contient des tas d'autres affirmations totalement fantaisistes.

Bonsoir J'minterroge
tu est très sûr de toi c'est stupéfiant!
enfin ce qui compte c'est de savoir!
les dieux existent et la preuve qu'ils existent est qu'ils font la loi sur terre:
les politiques font les lois, et ils décident pour les gens qui marchent au métro -boulot -dodo pour faire vivre leur famille
c'est une question familiale car tout est basé là dessus d'où leur intérêt du travailleur sans famille sans aucune revendication autre que manger pour bosser et pas crever dans la rue
les familles les plus fortes sont aussi les plus couteuses et ils en savent quelque chose ...

En fait politicien c'est le statut du dieu de l'endroit où il réside(entre ces dieux il y a des petits conflits de pouvoir mais ils s'en foutent le travailleur est son esclave pour faire le fantassin dans leur guerre de pouvoir et de puissance)
vénérer une statue d'un dieu dans une religion polythéiste ou voter pour un politique c'est KIF/KIF
alors le vrai dieu en quoi ça dérange t-il sinon que ça dérange car il rentre pas dans le cadre de la vie d'un esclave du système qui fait tout pour vivre et faire vivre sa famille si elle est pas trop décomposée bref : faire son beurre sur terre en oubliant que ces dieux ne désirent qu'une chose: l'esclave qu'il bosse ou qu'il crève mais surtout qu'il remplisse son devoir envers cette religion polythéiste
ils veulent honneur -Gloire & puissance aussi reconnaissance, respect etc...

alors votez pour eux même blanc car sinon ils se vexent ...

[dan 26]

Théoriquement, on ne peut pas prouver l'inexistence. Concrétement, on a pas à le faire, c'est celui qui affirme l'existence de quelque chose qui est en charge de la preuve.

une preuve à mon avis incontestable que personne n'utilise , quand on regarde l’histoire des cultes des religions et des mythes dans l'histoire de l'humanité tous(et je pèse mes mots ) les livres, les ouvrages , les documents, les sources, les preuves archéologiques , montrent que le monothéisme a été une croyance imaginée tardivement par les hommes environ 1700 ans avant JC par le Pharaon Akhénaton , il n'y a strictement aucune preuve de culte dédié à un dieu unique omni tout , créateur de toutes choses , interventionniste avant Akhénaton .
Attention de ne pas confondre avec l'hénothéisme qui a été une évolution du polythéisme .
Cela prouve d'une façon incontestable que l'homme n'a imaginé ce concept que très tardivement .
Ne détournez pas le problème en disant "dieu c'est révélé tardivement", cela n'a aucun sens et le pourquoi est sans réponse crédible!!!
Comment expliquer que personne n'a eu l'idée d'avancer cette preuve incontestable au regard des éléments que nous avons à ce jour ?
Amicalement

[dan 26]

D'accord avec toi Kalou sur ce que tu dis là mais pas quand tu suggères qu'il n'y aura probablement jamais moyen de savoir si "Dieu" existe ou non". Il faut déjà savoir de quel "Dieu" l'on parle. Il faudrait peut-être pour cela partir d'une définition. Le "Dieu" de la Bible - on est d'accord, - est une création imaginaire, alors posons un "Dieu" plausible au moins. Si personne ne propose de le définir, autant ne pas en parler.

le dieu du déisme est 1000 fois plus crédible que celui de la bible, il se limite à imaginer la cause première en y mettant le mot "dieu" , qui peut aussi bien être" energie", "hasard"," matière" "circonstances"temps ", "?" etc
Amicalement

[dan 26]

les dieux existent et la preuve qu'ils existent est qu'ils font la loi sur terre:
les politiques font les lois, et ils décident pour les gens qui marchent au métro -boulot -dodo pour faire vivre leur famille
c'est une question familiale car tout est basé là dessus d'où leur intérêt du travailleur sans famille sans aucune revendication autre que manger pour bosser et pas crever dans la rue
les familles les plus fortes sont aussi les plus couteuses et ils en savent quelque chose ...

Les hommes, les puissances, l'argents, l’ambition, les édiles , ne sont pas des dieux désolé .

En fait politicien c'est le statut du dieu de l'endroit où il réside(entre ces dieux il y a des petits conflits de pouvoir mais ils s'en foutent le travailleur est son esclave pour faire le fantassin dans leur guerre de pouvoir et de puissance)

tu dis un peu n'importe quoi désolé de te le dire , ils n'ont aucun pouvoir !!!

vénérer une statue d'un dieu dans une religion polythéiste ou voter pour un politique c'est KIF/KIF

Non désolé tu as l'imagination féconde, mais cela n'a strictement rien à voir , si ce n'est une similitude quand on voit cette jeune femme se metre à jenoux devant DDSK...........mais c'est pour une autre raison

alors le vrai dieu en quoi ça dérange t-il

Primo il n'y a strictement aucun vrai dieu, il n'y a que des produits de l'imaginaires humain, et surtout ces dieux ces mythes sont à l'origine de nombreux conflits , souffrances , morts , et guerre . C'est là que ces croyances dérangent fortement .u

Amicalement

[ultrafiltre]

tu dis un peu n'importe quoi désolé de te le dire , ils n'ont aucun pouvoir !!!

Amicalement

ne soit pas désolé : quand on a raison il n'y a pas de raison d'être désolé
et puis si je dit n'importe quoi raison de plus! non?

tu sait ça m'arrive Camarade, c'est pas intentionnel

je constate que les soviets par tirage au sort c'est pas pour demain car tant qu'on saura qu'ils n'ont pas de pouvoir ils peuvent faire que la politique ce soit un vrai metier

[dan 26]

Non-interventionniste et absent de notre univers ? Il doit sacrément s'ennuyer... (c'est le cas de le dire )

Seulement si on l'imagine anthropomorphique!!!
Amicalement

[J'm'interroge]

le dieu du déisme est 1000 fois plus crédible que celui de la bible, il se limite à imaginer la cause première en y mettant le mot "dieu" , qui peut aussi bien être" energie", "hasard"," matière" "circonstances"temps ", "?" etc
Amicalement

Et le "Dieu" des athées non dogmatiques est encore 1000 fois plus crédible que celui des déistes, car de tels rationalistes, j'espère en faire partie, n'affirmeront rien au sujet d'un "Dieu" en en général, mais démoliront toutes les absurdités qu'on pourra en dire.

Amicalement.