Quelle est votre vision de l'Eternel ou Dieu?

[NLDM]

Bonjour NLDM

Je dois apporter une mise au point :


Nous ne croyons pas du tout à la trinité traditionnelle du monde chrétien en général. Nous croyons que le Père et le Fils, et le Saint-Esprit sont trois personnes différentes, séparées et distinctes : toutes trois de formes humaines, mais seul le Saint-Esprit ne possédant pas un corps physique immortel. Les trois représentent trois Dieux par leur toute-puissance, mais seul le Père en posséde le titre parce qu'étant le Père des esprits et donc à l'origine de toutes choses, et ayant tout sous son autorité.

1/ On dit qu'ils forment un seul Dieu seulement parce que leurs ministères respectifs impliquent qu'ils ne pourraient rien faire séparément.

2/Jésus est appelé "Père" parce qu'il a été conçu par le pouvoir de Dieu. Cela signifie simplement que, physiquement, il était de même nature que le Père. Jésus était biologiquement mortel par sa mère et immortel par son Père.

3/ Il est le Fils parce qu'il s'est soumis au Père. Ainsi, il est à la fois Père et Fils.

4/ Jésus est aussi le Père éternel dans le sens qu'il est le créateur de toutes choses physiques (des cieux et de la terre), l'ayant réalisé par sa seule foi sur commandement du Père des esprits. Jésus est également notre Père spirituel dans le sens maître ou précepteur, ou en tant qu'auteur de notre salut.

A travers lui, c'est Dieu lui-même qui descendit parmi les enfants des hommes pour prendre un corps, souffrir et racheter, parce que Jésus - depuis la chute d'Adam - est le Dieu de l'Ancien Testament : JEHOVAH, médiateur entre ELOHIM et l'humanité.

Bien à vous.

Bonjour Mormon,

Je pense que je vais apporter aussi une mise au point.

1/ Le 1 je pense l'avoir dit et j'ai parlé de "divinité".

2/ le 2 je l'ai cité en écriture. Si j'ai également dit que "Le Livre de Mormon, donne donc une version plus complexe à appréhender, un dogme qui se rapproche d'Un Dieu ayant même "essence" , tu peux remarquer j'emploie le terme se rapproche,et essence est mis entre guillemet pour la compréhension. Effectivement on utilise le terme "de même nature" dans les textes officiels et non pas "essence" pour justement distinguer que l’Église ne croît pas dans la trinité, mais dans 3 Dieux différents. Mais la différence de compréhension entre nature et essence est peu perçue pour la majorité des Chrétiens, donc quand tu dis que " Cela signifie simplement que, physiquement, il était de même nature que le Père. Jésus était biologiquement mortel par sa mère et immortel par son Père." ne penses tu pas que le "signifie simplement" employé n'est pas au contraire difficile ? En quoi la signification est simple lorsqu'on est issu d'un père, cela fait de nous un père aussi ?

3/ En quoi parce que l'on est soumis à un père , on est le père aussi ? Où est la "simplicité" de cette compréhension ? Je pense au contraire que c'est complexe et j'avais bien pesé mes mots en disant cela avant de poster.
Quels sont les ponts qui peuvent être bâti entre Chrétiens lorsqu'on mets ça sans donner des explications plus complète ? Tout le monde mange de la viande ? C'est évident pour toi, et je comprends que tu veuilles écrire la doctrine pure dans les termes, mais la distinction devient si subtile que la remarque de MEDICO est logique et devient prévisible.. Cela ajoute à la confusion.

4/ Jésus est aussi le Père éternel dans le sens qu'il est le créateur de toutes choses physiques (des cieux et de la terre) . Il me semble que c'est ce que j'ai écrit c'est à dire qu'Il est Dieu le Père créateur du Ciel et de la terre (celui que tous les Chrétiens comprennent comme 'Dieu') et qu'Il est le Fils aussi. En quoi y avait-il erreur ? Quelle est l'erreur lorsque j'ai écrit "car elle signifierait que le Père et le Fils sont (ou 'est' ) le même Dieu". ?

Je pense même avoir tendu une perche lorsque j'ai écris "ces Esprits de Dominations, de principautés, de Trônes, d'Anges, etc.. tous soumis à Dieu"

Je pense que tu es Grand Prêtre et un officiel de l’Église pour pouvoir parler en son nom (car pour dire "Nous ne croyons pas du tout" c'est que l'on parle au nom de l’Église), alors n'aurait'il pas mieux valu compléter l'explication sur le fait qu'il y a DEUX PÈRES en référence dans les écritures ?

Pour compléter on pourrait préciser

Dans l'Eglise de Jésus Christ des SDJ, la croyance est que:

1/ Elohim n'est pas le nom du Père de Jésus. C'est un 'titre' désignant un ensemble de Dieux qui sont la 'Tête' des Dieux. Reprenant la citation de Joseph Smith, L'Hébreu Beréchith ( Roch, la Tête, ith, une terminaison grammaticale; le beth n'y fut pas mis à l'origine lorsque l'homme inspiré l'écrivit, mais y a été ajouté depuis par un vieux juif. Bara signifie produire). Au départ le texte disait " Au commencement la tête des Dieux réunit les Dieux" ... donc au commencement les têtes (chefs) des Dieux organisèrent les cieux et la terre.(...) Les chefs des Dieux désignèrent un Dieu pour nous..."
Donc Elohim, un regroupement de chefs 'Dieux', désignèrent un Dieu : Jéhovah pour être le Dieu pour nous.

C'est donc le Dieu Jehovah qui vint sur terre racheter son peuple. Il est le Père Eternel (même), et le Fils par le corps, devenant Jésus.

2/ Le "Père" , (l'autre Père), qui est le Père de Jehovah, à un autre nom, que je ne citerai pas par révérence, qui est ignoré par 80% des mormons, mais mieux connu chez les Grands Prêtres, en référence à "Adam ondi...".

3/ Et donc le Père de Jehovah avait également un Père, qui fit ce que son Père également avait fait avant lui. Il donna sa vie et la reprit comme son Père, et ensuite les clés lui sont remises.

Cela n'est-il pas plus conforme à la doctrine ?

Voici la question : La question de ce sujet était "Quelle est votre vision de l'Eternel ou Dieu ?"

Je ne pensais pas parler particulièrement au nom de l’Église de Jésus Christ des SDJ lorsque j'ai écrit.

J'explique ma vision.. Et oui elle diffère quelque peu de la doctrine officielle sur certains points qui n'ont pas été mentionné ici, notamment la Lumière. Je suis désolé de ne pas avoir acquis un témoignage suffisant pour qu'elle soit conforme à la doctrine officielle, mon expérience avec Dieu et les grâces dont j'ai pu bénéficier m'en ont donné une vision quelque peu différente.
J'ai acquis un vrai témoignage sur le fait que la nature du Dieu vivant, le Christ ressuscité est différente de la notre à un degré qui est similaire à la différence de niveau qu'il y a entre les animaux et nous. C'est mon histoire sur une rencontre "divine" que j'ai eu la grâce d'avoir. J'ai ce témoignage là.

Cordialement,

[Mormon]

Bonjour NLDM

J'expliquais donc ma vision.. Oui elle diffère quelque peu de la doctrine officielle sur certains points qui n'ont pas été mentionné ici. Je suis désolé de ne pas avoir acquis un témoignage suffisant pour qu'elle soit conforme à la doctrine officielle, mon expérience avec Dieu et les grâces dont j'ai pu bénéficier m'en ont donné une vision un peu différente.

Je ne savais pas que vous étiez Saints des Derniers Jours. Désolé !

Nous avons le droit d'avoir des perceptions différentes de la nature de Dieu. Nous sommes tous en progression ; et, avec l'aide du Saint-Esprit, un jour nous le connaîtrons comme il nous connaît.

A bientôt

[medico]

1 Cor.11:18 Et d’abord, j’apprends que, lorsque vous vous réunissez en assemblée, il y a parmi vous des divisions, –– et je le crois en partie.

[NLDM]

1 Cor.11:18 Et d’abord, j’apprends que, lorsque vous vous réunissez en assemblée, il y a parmi vous des divisions, –– et je le crois en partie.

Non justement il n'y en a pas.. Chacun respectant le degré de compréhension acquis par l'autre dans chacune des assemblées. Faut venir une fois dans une paroisse pour le voir et l'observer. C'est l'une des formes remarquable de l’Église de Jésus Christ des SDJ, c'est qu'elle n'est pas doctrinale, mais au contraire s'et mis pour règle de n'en avoir que très peu, afin de ne pas entraver les libertés de chacun et de laisser la principale part de l'Enseignement au Saint-Esprit.
Toute l'architecture de cette Église repose uniquement sur le Saint-esprit. Le Saint-Esprit est la colonne vertébrale de L'Eglise. Et c'est conforme à 'Eglise primitive que le Christ avait mis en place.
En comparaison avec les autres Eglises, on a pas de division interne.

Mais sur un forum, c'est différent, on ne se connaît pas. Cela peut prêter à confusion. C'est pour ça que je n'ai pas de pseudo. NLDM sont les initiales de mon nom, mais qui est trop long à écrire..

J'ajouterai juste ceci. Je crois en l'Unité demandé par le Christ, et je me bats dur pour qu'il y ait une fraternité entre Chrétiens afin que nous fassions un seul corps (avec la liberté de conserver nos croyances et notre degré de compréhension) uni par l'amour que nous demande le Christ vivant..

Très amicalement,

[medico]

tu sais si il y en avaient aux premiers siécle il en à aussi à notre époque.
la preuve chez les Mormons il y plusieurs tendances.

[NLDM]

C'est vrai, il y a plusieurs tendances et c'est tant mieux.. ça donne plein d'idées.
mais tendances ne veut pas dire division.
Dans l’Église on reste uni parceque le témoignage du Saint-Esprit l'emporte dans notre quotidien.

C'est pour ça que je crois à l'Unité Chrétienne, car si nous, on y arrive dans l’Église, alors c'est faisable à plus grande échelle, car le témoignage du Saint-Esprit concernant le Seigneur l'emporterai, et l'Amour unirait, avec l'humilité d'accepter le point de vue de l'autre. Cela à fonctionné à 100 000, à 1 Million, et même à 15 Millions, ça fonctionne toujours.. alors j'y crois à plus encore..

[Mormon]

Bonjour NLDM

C'est vrai, il y a plusieurs tendances et c'est tant mieux.. ça donne plein d'idées.
mais tendances ne veut pas dire division.

Plus exactement, il y a plusieurs degrés de compréhension personnels, mais non plusieurs tendances ou courants.

Fraternellement

[NLDM]

Bonjour NLDM Plus exactement, il y a plusieurs degrés de compréhension personnels, mais non plusieurs tendances ou courants.

Fraternellement

C'est effectivement plus correct comme définition..

[La menax]

Bonjour tout le monde,
le sujet "Quelle est votre vision de l'Eternel ou Dieu?"

Pour ma part,
je considère l'Eternel ou Dieu comme mon père.

Un enfant cochon à un père cochon, un enfant chien à un papa chien, un enfant requin à un papa requin, un enfant aigle à un papa aigle etc....

Je suis un enfant de Dieu (Romains 8: 16), et mon père me ressemble, il a un corps comme moi. (voir Genèse 1: 26 et 27)

Je le considère vraiment comme mon père, je crois en lui, j'ai foi en lui, j'ai confiance en lui, comme je sais que mes enfants croient en moi.
J'aime discuter avec mes enfants, être en leur présence, savoir qu'ils m'aiment et savoir qu'ils peuvent compter sur moi.
Et je sais que avec mon père céleste, je peux avoir ce genre de relation, car il est mon père et il m'aime.
C'est pour cela que nous avons les Ecritures et la prière et surtout le Saint-Esprit qui nous permet de connaitre sa volonté à notre égard.

Voila ma vision de l'Eternel ou Dieu.

Merci.