Matthieu 28:19

[inconnu]

Si vous croyez que l'on va lire tout ce bazar... Cette une blague ?

On va vous laisser le dernier mot comme d'habitude pour avoir la paix.

Faut-il que vous soyez vraiment désespéré... Vous aller finir à la tête du CC.

Eliaqim devrait mieux choisir ses modos.

[Mormon]

Eliaqim devrait mieux choisir ses modos.

Je suis d'abord un utilisateur qui anime passablement la partie chrétienne du forum... Nous sommes deux ou trois à le faire en dehors des TJ.

Un vrai modo devrait avertir plus souvent pour les trolls ou copier-coller indigestes, et faire que les sujets "entre TJ" soient régulièrement refoulés dans la section TJ.

[inconnu]

Ce n'est pas un sujet TJ ou sur les TJ. CQFD !

[Mormon]

Ce n'est pas un sujet TJ ou sur les TJ. CQFD !

Je ne l'ai jamais prétendu.

[inconnu]

À la page 61 professeur et historien de l'Église Walker, insulte à la véritable origine et le but de Matthieu 28:19 .


Matthieu 28:19 a été inventé avec l' apocryphe Credo des Apôtres pour contrer soi-disant les hérétiques et les gnostiques que baptisés au nom de Jésus-Christ !. Le texte catholique de Matthieu 28:19 a été inventé pour soutenir la nouvelle doctrine trinitaire, doctrine de la Trinité.


N'est-il pas aussi étrange que Matthieu 28:19 est absent des manuscrits anciens de Sinaiticus, Curetonianus et Bobiensis ?



N'est-il pas aussi étrange que Matthieu 28:19 est absent des manuscrits anciens de Sinaiticus , Curetonianus et Bobiensis ?

[BenFis]

Je n'ai pas dit que Matthieu 28:19 était un apocryphe, mais qu'il a "ou aurait' été remanié à la sauce trinitaire, puisque nous ne retrouvons nulle part ailleurs dans la Bible, un tel verset qui semble appuyer la doctrine trinitaire et qui ne cadre pas avec le reste des écritures.

Je voulais démontrer qu'on ne peut pas s'appuyer sur de prétendus écrits de J. Ratzinger pour soutenir que Matthieu 28:19 aurait été remanié sciemment par les 'pères de l'Eglise' "à la sauce trinitaire".

Peut-être, comme tu le penses, ce verset a-t-il été modifié? mais les quelques écrivains et traducteurs de notre temps (y compris des sommités tel que James Moffett) qui le prétendent, devraient en apporter les preuves... qui font plutôt défaut pour l'instant.

La question reste de savoir pourquoi Eusèbe n'a fait qu'une citation partielle par rapport aux autres écrivains ? Y aurait-il eu deux versions de Matthieu en circulation en l'an 300 ?

[inconnu]

Ce que je dis et je connais bien la Bible, c'est que ce verset "Matthieu 28:19" qui semble soutenir la doctrine de la trinité, ne cadre pas avec le reste des écritures.


Un nom au singulier de trois personnes, qui plus est pour un baptême, qui pour le Chrétien Biblique, est le plus important, n'existe pas dans toute la Bible. Aucun personnage biblique n'a été baptisé dans un nom singulier de plusieurs personnes.

[Mormon]

Un nom au singulier de trois personnes, qui plus est pour un baptême, qui pour le Chrétien Biblique, est le plus important, n'existe pas dans toute la Bible. Aucun personnage biblique n'a été baptisé dans un nom singulier de plusieurs personnes.

Le singulier employer n'est présent que pour rendre la formulation moins lourde :

Matthieu 28, 19 : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit ».
(Joseph Ratzinger - Foi Chrétienne hier et aujourd'hui - Editions Mame 1969, Traduit en français à partir de l'édition allemande de 1968 - Einführung in das Christentum)

Parce qu'autrement, ça serait "... au nom du Père, au nom du Fils, et au nom du Saint-Esprit"

C'est pourquoi on dit "...au nom du Père, et du Fils. et du Saint-Esprit.

Il faudra encore combien de pages à nier l'évidence ?

[inconnu]

Encyclopédie catholique, le dogme de la trinité chrétienne est un ajout tardif :


«La formulation « un Dieu en trois personnes » n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue. » New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIV, p. 299.



Edward Gibbon, un historien célèbre converti au catholicisme et par la suite au protestantisme, dans sa préface du livre « Histoire du christianisme » (History of Christianity) de Peter Eckler, écrit :

« S’il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n’en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L’église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l’incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi. ».




Histo :

Le premier à mentionner quelque chose qui se rapproche de la « trinité » est Théophile d’Antioche, dans ses discours à Autolyque, vers l’an 180. Il utilisa le mot « Τριας / Trias », qui signifie « trois », pour désigner Dieu lui-même.
Mais c’est Tertullien qui, plus tard, va utiliser le mot « trinité » pour la première fois et développer pleinement le concept de « trois personnes divines ».
C’est cependant au 4ème siècle, sous l’empereur romain Constantin, que le dogme de la trinité fut fixé, aux Conciles de Nicée en 325, et de Constantinople en 381.
Il faut savoir que Constantin était un adorateur de Mithra, un dérivé des cultes babyloniens, égyptiens, etc. déjà cités. En déclarant le christianisme (catholique romain) religion de l’empire, il a fait un syncrétisme des religions païennes et de la foi chrétienne.
Et c’est ainsi que la chrétienté s’est retrouvée avec la fête de Noël (naissance de Mithra), le culte de la vierge Marie et de l’enfant (remplacement d’Isis et Horus), la papauté (souverain pontife romain) et enfin de la doctrine de la trinité (divinité babylonienne) !
Son but était d’unifier son empire, et il savait que la religion était l’un des meilleurs moyens pour le faire, car qui s’opposerait à Dieu ? En voyant le succès grandissant de la foi chrétienne, il a saisi l’occasion avec succès. Les chrétiens croyaient continuer à adorer le Dieu de la Bible et les païens pouvaient retrouver tous les éléments de leur paganisme.

[Estrabolio]

Bonsoir BenFis, Arlitto et tous les autres
Est-ce que quelqu'un pourrait mettre un scan ou un lien pour le livre de Ratzinger ?
D'avance merci,
Pierre

[Mormon]

Edward Gibbon, un historien célèbre converti au catholicisme et par la suite au protestantisme, dans sa préface du livre « Histoire du christianisme » (History of Christianity) de Peter Eckler, écrit :

« S’il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n’en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L’église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l’incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi. ».

1/ il y a du vrai partout, y compris chez les TJ.

2/ L'Eglise catholique n'a fait que tenté de faire de trois dieux, un seul Dieu. Il y a pire comme crime... Par exemple de nier la divinité de Jésus, sa résurrection, et la personne du Saint-Esprit : c'est-à-dire détruire les bases du christianisme.

[inconnu]

Bonsoir BenFis, Arlitto et tous les autres
Est-ce que quelqu'un pourrait mettre un scan ou un lien pour le livre de Ratzinger ?
D'avance merci,
Pierre

Désolé, Pierre, mais cette édition de 1969, semble avoir disparu de la circulation et a été rééditée en 1985 et 2005/2006 sans les parties incriminées.

[inconnu]

Dans Abermals krähte der Hahn. Le plus grand nombre des historiens de l’Eglise faisant des recherches approfondies, attribuent cette formulation aux hommes d’Eglise trinitaires.

Comment les manuscrits ont été changé.

Contrairement à l'Ancien Testament où les scribes étaient très minutieux à préserver les textes sacrés, dans le Nouveau Testament les scribes durant le règne de Constantin qui était en train de formuler cette doctrine trinitaire démontrent qu'ils en ont été influencés. Dans l'ensemble, il est évident que les traducteurs de la Bible, surtout depuis la Réformation, sont soit catholiques, soit protestants qui sont sorti du catholicisme, mais qui ont gardés certaines mauvaises doctrines dont la Trinité. Ceux-ci y apportent les principes de la croyance à laquelle ils appartiennent. Cela est incontestable et c'est exactement là que se trouve le gros du problème. Toutes nos traductions et versions de la Bible ont été faites par des trinitaires qui adhèrent au Concile de Nicée. Il est donc très important de bien méditer la Parole de Dieu en appliquant bien les principes Bibliques que Dieu ne se contredit pas. La Bible s'explique par la Bible, c'est l'Esprit de Dieu qui nous guide.



Selon Conybeare 1902.


Eusèbe site le texte de Matt 28:19 à plusieurs reprises dans les travaux qu'il a écrits entre 300 et 336 à savoir dans son long commentaires sur les psaumes, sur Esaïe dans la démonstration de la Théophanie. L'auteur Conybeare dit :

après avoir fait des recherches j'ai trouvé dix-huit citations de Matthieu 28:19 et toujours sous la forme suivante : Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Il est évident que ceci était le texte trouvé par Eusèbe dans les très anciens codex collecté entre l'an 50 et 150 avant sa naissance par ses prédécesseurs. L'autre forme n'a pas été connu avant sa visite à Constantinople quant il en a été témoin au Concile de Nicée.


Le Dr. Karlheinz Deschner a écrit "

Jésus ne connaissait aucune Trinité. L’ordre de baptême mis dans la bouche du ‹Ressuscité› par Matthieu, de baptiser ‹au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit›, est caractérisé unanimement par une profonde étude critique comme falsification.


Le Doc C.R.Gregory a dit :

Les manuscrits grec du Nouveau Testament ont souvent été altérés par les scribes qui ont ajoutés dans les manuscrits ce qui leur était familiers et qu'ils considéraient être la bonne façon de lire.

[BenFis]

Bonsoir BenFis, Arlitto et tous les autres
Est-ce que quelqu'un pourrait mettre un scan ou un lien pour le livre de Ratzinger ?
D'avance merci,
Pierre

Bonsoir Pierre,
Je certifie avoir tiré le passage que j'ai cité plus haut du livre de Joseph Ratzinger : Foi Chrétienne hier et aujourd'hui - Editions Mame 1969, Traduit en français à partir de l'édition allemande de 1968 - Einführung in das Christentum.
J'ai personnellement pris ce livre entre les mains ce midi afin de constater ce qu'il en était. Je n'ai malheureusement pas pu faire de scan, mais ce n'est que partie remise.

[inconnu]

Où l'as tu trouvé ???