Les athées voudraient bien croire mais ou sont les preuves ?

[jeudi]

Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.

[coalize]

Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.

Tu cherches à lire entre les lignes... c'est pour cela que tu comprends rien, car dans mes posts, il n'y a rien entre les lignes... Ils ne disent pas autre chose que ce qui est écrit...

Concentres-toi sur ce qui est ecrit, et tu verras que ma position te paraîtra plus claire!

[jeudi]

Tu peux retraduire parce que la phrase, comme elle est écrite, n'est pas claire du tout.

[coalize]

Tu peux retraduire parce que la phrase, comme elle est écrite, n'est pas claire du tout.

laquelle?

[jeudi]

Tout ça :

* Si tu le définit comme une intention, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intention, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...

Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique

[jeudi]

Donne moi un exemple d'un état de fait qui ne serait pas liée à une intention, commençons par là

[J'm'interroge]

[Un athée qui n'est pas inculte ne crois pas au hasard!

Un athée qui ne croit pas au hasard c'est très étonnant car il sait donc que la vie a un sens...

Bien sûr que la vie a un sens! Ce sens c'est celui que nous lui donnons en fonction de nos attentes.

[J'm'interroge]

La preuve n'existe pas ! Si la preuve existait, elle réconcilierait tout le monde. il faut que tu comprennes ce ne sont pas des preuves mais des opinions, des convictions, des conclusions liées à ta vision personnelle des choses… Les informations que tu acceptes comme vraies sont choisies par ton mental parce qu'elles correspondent à ce que tu connais. La science et la religion, c'est pareil, Ca fonctionne un peu comme la culture, il est plus facile de comprendre et d'accepter certaines coutumes, certaines données quand on a baigné dedans, quand on nous a habitué à l'idée… !! Le mental, quelle plaie ! (il suffit de penser comment Galilée et a la difficulté A TOUS de s'habituer à l'idée que la terre était ronde)

Les gens de l'époque étaient septiques on peut le comprendre et les gens d'aujourd'hui sont finalement les mêmes qu'avant mais ce sont juste habitués à l'idée car les gens d'aujourd'hui, tu les questionnes n'ont jamais cherché à savoir si c'était vrai. Pour eux c'est juste évident !! Mais combien sont allés voir ! Mais a bien y réfléchir, sur quoi repose finalement leur certitude ?

Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis là, mais la rotondité de la Terre est un fait objectif, ce qui n'est pas le cas de 'Dieu' et pour cause: sans preuve objective, cette 'notion' ne repose que sur la croyance.

[J'm'interroge]

Moi je dis que le hasard :

* Si tu le définit comme une intentionnalité, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intentionnalité, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...

Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique

[J'm'interroge]

Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.

Tu cherches à lire entre les lignes... c'est pour cela que tu comprends rien, car dans mes posts, il n'y a rien entre les lignes... Ils ne disent pas autre chose que ce qui est écrit...

Exactement comme les miens.

[jeudi]

[Bien sûr que la vie a un sens! Ce sens c'est celui que nous lui donnons en fonction de nos attentes.

Si tu lui donne un sens c'est qu'à la base pour toi elle n'en a pas...

[jeudi]

Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis là, mais la rotondité de la Terre est un fait objectif, ce qui n'est pas le cas de 'Dieu' et pour cause: sans preuve objective, cette 'notion' ne repose que sur la croyance.

Une preuve n'existe pas. On ne peut jamais rien prouver.
Et pour dieu, il n'y a pas de preuve non plus. on n'a jamais parler de preuve concernant dieu. Ce sont les athée qui parlent de preuves pour valider ou non les choses. Mais la spiritualité est quelque chose qui ne se comptabilise pas, ne s'analyse pas, là on est vraiment en décalage complet.C'est là que ça devient compliqué car on s'éloigne de la preuve à laquelle vous êtes attachée mais au fond qui n'existe que dans votre croyance à vous. Vous n'avez jamais une preuve sous les yeux mais vous croyez l'avoir.

[coalize]

Tout ça :

* Si tu le définit comme une intention, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intention, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...

Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique

Beh.. J'ai fait deux paragraphes exprès ...
Si tu as du mal avec le premier, consulte le second, si tu as du mal avec le second, consulte le premier, si tu as du mal avec les deux, je peux pas grand chose pour toi... mais je vais essayer quand mêm une troisième version :

Si tu crois que le hasard répond à la question "pourquoi", alors on ne parle pas du même.
Si tu crois que le hasard répond à la question "comment", alors là, on peut en parler!

[coalize]

Donne moi un exemple d'un état de fait qui ne serait pas liée à une intention, commençons par là

une graine de 1mm qui donne un arbre de 40 metres de haut... intentionnalité ou état de fait?

[jeudi]

une graine de 1mm qui donne un arbre de 40 metres de haut... intentionnalité ou état de fait?

L'intention de grandir. La nature est vivante. Il y a des raisons d'être partout dans la nature.
Pourquoi a-t-elle germé ?

La nature a ses lois et nous ne les connaissons pas alors nous inventons des histoires pour combler les vides...

En Afrique, certains acacias ont des propriétés étonnantes. Lorsqu’ils se font brouter par une gazelle ou une chèvre, ils transforment la composition chimique de leur sève pour la rendre toxique. L’animal, sentant que l’arbre a changé de goût, s’en va en manger un autre.

Ces acacias savent aussi émettre un parfum capté par les acacias voisins. Il les avertit instantanément de la présence d’un prédateur. En quelques minutes, tous deviennent incomestibles.

Normalement, les herbivores devraient alors partir chercher plus loin des acacias n’ayant pas perçu le message d’alerte. Cependant, les techniques d’élevage en troupeau réunissent parfois les chèvres et les acacias dans un même espace clos. Lorsque le premier acacia est brouté, il prévient les autres qui deviennent tous toxiques, mais comme les chèvres ne peuvent pas se mettre en quête d’autres arbres à manger, elles se nourrissent quand même des arbustes empoisonnés.

C’est ainsi que beaucoup de troupeaux furent décimés pour des raisons qui semblaient incompréhensibles à l’époque.