Mari d'une seule femme ?

[papy]

Ta conclusion me fait sourire.... car en regardant de plus près je me rend compte que tu cites beaucoup plus de Tg que moi dans tes réponses MAIS BEAUCOUP MOINS LA BIBLE Fait un petit tour sur l'ensemble de tes sujets et réponses et tu verras le constat et les deux dernières réponses que je t'ai donné le montre sans l'ombre d'un doute. Dorénavant j'attendrais tes commentaires sur les versets BIBLIQUES QUE L'ON TE DONNENT EN REFERENCES. Sinon cela devient une partie de ping pong et cela n'est pas le but n'est-ce pas de nos échanges même si j'estime personnellement que tu n'es pas un vrai témoin de Jéhovah et de son organisation puisque tu es devenu un adversaire de celle-ci et les autres témoins de Jéhovah sur ce forum pourront le reconnaître sans l'ombre d'un doute. La cause je l'ignore mais la réalité est bien là :tu t'opposes à la foi des témoins de Jéhovah dont tu dis faire partie! quelle ironie!

Continue à rire ...jaune

[medico]

Commentaire de la bible annotée.

Cette prescription paraît dirigée contre la polygamie, admise parmi les païens, et dont il y avait encore alors des exemples parmi les Juifs. Elle condamne également le divorce, suivi d’un second mariage du vivant de la première femme, et plus généralement toutes relations illégitimes avec des personnes d’un autre sexe (#1Co 9:5, note). — Plusieurs commentateurs modernes se refusent à voir dans cette parole l’interdiction de la polygamie ou des relations illicites, parce qu’une telle interdiction serait trop évidente pour n’être pas superflue. Ils pensent que Paul exige de l’évêque qu’il n’ait pas contracté un second mariage après la mort de sa première femme. Mais dans notre épître même (#1Ti 5:14), l’apôtre exhorte les jeunes veuves à se remarier. Il ne voit donc rien de blâmable dans une seconde union. La recommandation qu’il fait au sujet de l’évêque (ici et #Ti 1:6), des diacres (#1Ti 3:12) et des veuves (#1Ti 5:9) paraîtra moins superflue, si l’on considère l’extrême licence des mœurs de ce temps et la fréquence des divorces (comparez #1Ti 3:3, note). — Quel que soit d’ailleurs le sens que l’on donne à cette parole, elle est opposée au célibat des prêtres, tel que l’a institué l’Église catholique. Aussi des commentateurs catholiques ont-ils prétendu que mari d’une seule femme signifiait « pasteur d’une seule Église ». — L’Église grecque voit dans ce passage l’interdiction d’un second mariage pour l’évêque ; mais elle y voit aussi pour lui l’ordre positif d’être marié.

[papy]

Commentaire de la bible annotée.
Cette prescription paraît dirigée contre la polygamie, admise parmi les païens, et dont il y avait encore alors des exemples parmi les Juifs.

Tu peux mettre les commentaires de tous les spécialistes que tu veux , pour moi Paul ne s'adresse pas aux païens , ni aux juifs en général , il s'adresse à des chrétiens .

[medico]

Le commentaire ét pertinent et concerne bien les chrétiens.
Mais il ne plais pas.de toute façon quoi faire devant la mauvaise foi?

[papy]

Le commentaire ést pertinent et concerne bien les chrétiens.
Mais il ne plais pas.de toute façon quoi faire devant la mauvaise foi?

Dan sa lettre Paul ne s'adresse ni aux païens , ni aux juifs mais a des chrétiens uniquement .

[medico]

dans la congrégation il pouvait avoir aussi des non chrétiens.
Le mari d’une seule femme. Un homme marié, et n’ayant qu’une femme. A ces époques où le divorce était chose courante, un homme pouvait être converti, et avoir eu successivement plusieurs femmes. Or le divorce ne le libérait pas de sa première femme légale. D’où la limitation à ceux qui n’avaient qu’une seule femme encore en vie.

[papy]

dans la congrégation il pouvait avoir aussi des non chrétiens.
.

Et tu crois que c'est à eux que Paul s'adressait en leur disant que sil voulaient être anciens , ils devaient se " débarrasser " de leurs femmes et d'en garder une seule ?
Cela sous entend que pour être chrétien il n'était pas exigé d'être mari d'une seule femme mais qu'il le fallait pour être ancien .

[Mormon]

Et tu crois que c'est à eux que Paul s'adressait en leur disant que sil voulaient être anciens , ils devaient se " débarrasser " de leurs femmes et d'en garder une seule ?
Cela sous entend que pour être chrétien il n'était pas exigé d'être mari d'une seule femme mais qu'il le fallait pour être ancien .

C'est exact.

Il y avait des situations acquises et des lois civiles qui le permettaient, ce qui faisait qu'il y avait des familles polygames dans l'Eglise primitive. C'est encore le cas à travers les conversions en Afrique à l'heure actuelle dans l'Eglise mormone. Mais les dirigeants ne seront pas pris parmi ceux-là.

Ce que l'on peut dire, c'est qu'au temps de Paul la polygamie était interdite dans l'Eglise ; et que, pour les appels exposés, il fallait mieux éviter de prendre un polygame d'une situation déjà acquise pour ne pas propager un exemple que les lois de l'Eglise interdisaient aux membres d'adopter.

[papy]

De même que le divorce, la polygamie, sans avoir été instituée par Dieu à l’origine, fut néanmoins tolérée jusqu’au temps de la congrégation chrétienne.

[pauline.px]

Bonjour Papy

1 Tim 3: 1Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité

Pourquoi Paul dit-il qu'un ancien doit être mari d'une seule femme ?
Tous les membres de la congrégation ne devaient-ils pas être eux aussi mari d'une seule femme ?

Il me semble qu'à cette époque le divorce et le remariage étaient de pratique courante.
La polygamie existait (et a existé très longtemps) en Palestine avec des règles pour en limiter l'influence. Dans le monde grec elle n'existait pas.

très cordialement
votre soeur

[papy]

RV 08/05/1991 p29
L’Église anglicane autorise la polygamie
Forte de 70 millions de fidèles, l’Église anglicane présente la monogamie comme le modèle chrétien en matière de mariage. Pourtant, en août dernier, à l’occasion d’une conférence tenue pendant trois semaines à Cantorbéry (Angleterre), elle a annulé une interdiction vieille d’un siècle et portant sur le baptême des polygames. Jusqu’à présent, un polygame qui désirait devenir anglican devait répudier toutes ses femmes, à l’exception d’une seule. Désormais, un homme vivant dans une société polygame pourra avoir plus d’une femme et devenir néanmoins membre à part entière de l’Église anglicane. Or, selon la Parole de Dieu, il s’agit bel et bien d’un adultère. — Éphésiens 5:31; 1 Timothée 3:2

Les 2 versets bibliques cités n'ont rien à voir avec l'article .
L'église anglicane n'autorise pas la polygamie , elle autorise quelqu'un qui était polygame de devenir chrétien comme c'était le cas dans la congrégation primitive .seulement comme le dit Paul en 1tim 3:2 il ne pourra pas enseigner dans la congrégation .
Pour ce qui est d' Eph 5:31“ C’est pourquoi l’homme quittera [son] père et [sa] mère et il s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. ”
En quoi cela concernait-il le polygame avant de devenir chrétien ?
Sa nouvelle religion va le contraindre de divorcer d'avec 2 épouses innocentes ?
Pour quels motifs ?

[clando]

Si Dieu avait donné plusieurs femmes à Adam à qui aurait il imputé la faute (péché originel), il faut être logique, Dieu ne peut condamné une épouse a cause de la bêtise de l'autre, sinon vous faite de Dieu un injuste.

[MonstreLePuissant]

Si Dieu avait donné plusieurs femmes à Adam à qui aurait il imputé la faute (péché originel), il faut être logique, Dieu ne peut condamné une épouse a cause de la bêtise de l'autre, sinon vous faite de Dieu un injuste.

Dieu condamne même des enfants en bas âge à cause de la bêtise de leurs parents, alors côté injustice, ce n'est pas vraiment un problème.

[clando]

Dieu condamne même des enfants en bas âge à cause de la bêtise de leurs parents, alors côté injustice, ce n'est pas vraiment un problème.

Selon le dogme chrétien, car le fils ne portera pas le péché du père et le père celui du fils.

Ajouté 12 minutes 26 secondes après :

Dieu condamne même des enfants en bas âge à cause de la bêtise de leurs parents, alors côté injustice, ce n'est pas vraiment un problème.

Donc le faon qui meurt c'est a cause de sa mère la biche et de son père le cerf

Moi je dis que Dieu est le créateur que ce soit une vérité ou pas c'est la mienne, donc j ai un début pour la vie dans ce monde.

Vous, vous Dieu n’existe pas, comment sommes nous arrivé la, par quel moyen, avez vous au moins ne serait qu'une explications théoriques concretes

Pourquoi l'homme a évolué et l'animal non,

Pourquoi cette morale en nous qui nous montre nos limites

Pourquoi l'homme n'est il pas créé qu’avec le bien en lui, pourquoi cette apport de mal

Je vous invite a faire une petite recherche sur ça "L'ADN mitochondrial, un traceur universel"

[medico]

Dieu condamne même des enfants en bas âge à cause de la bêtise de leurs parents, alors côté injustice, ce n'est pas vraiment un problème.

Que penses-tu de ce verset?

(1 Corinthiens 7:13, 14) [...] . 14 Car le mari qui n’est pas croyant est sanctifié en ce qui concerne sa femme, et la femme qui n’est pas croyante est sanctifiée en ce qui concerne le frère ; autrement, vos enfants seraient impurs, mais maintenant ils sont saints.