Jesus n'est pas Dieu

[J'm'interroge]

Toujours dans la traduction TMN (comme dans les autres bible's) : Jesus est appeler Dieu par le Père en Hebreux 1:9 "Dieu en majuscule qui plus est "

Nous ne devons pas lire la même chose. Hébreux 1:9 (TMN) : " Tu as aimé la justice, et tu as haï l’illégalité. C’est pourquoi Dieu, ton Dieu, t’a oint avec [l’]huile d’allégresse plus que tes associés. ”
Où Jésus est-il appelé Dieu dans ce verset ? :

Observe attentivement ce qui suit:

Hébreux 1: 8 est éclairant:

Bible de la Liturgie 2013:
"Mais à l’adresse du Fils, il dit : Ton trône à toi, Dieu, est pour les siècles des siècles, le sceptre de la droiture est ton sceptre royal ;"

Bible Segond 21 2007:
"Mais il dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel. Le sceptre de ton règne est un sceptre de justice."

Bible des Peuples 2005:
"Pour le Fils, par contre, on dit : Ton trône, ô Dieu, est là pour tous les siècles, et ton règne est celui de la justice."

Nouvelle Bible Segond 2002:
"Mais pour le Fils: Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité."

Bible du Semeur 2000:
"Mais au sujet du Fils, il dit: Ton trône, ô Dieu, subsiste pour toute éternité, le sceptre de ton règne est sceptre d’équité."

Bible Parole de vie 2000:
"Mais Dieu a dit à son Fils :
« Tu es Dieu, ton pouvoir royal
durera toujours.
Tu gouvernes ton peuple avec justice,"

Traduction du Monde Nouveau 1995:
"Mais à propos du Fils : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture."

Bible en français courant 1982:
"Mais au sujet du Fils, il a déclaré: «Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours. C'est avec justice que tu gouvernes ton royaume."

Bible Chouraqui 1977:
"Mais pour le fils: « Ton trône, Elohîms, pour les pérennités de pérennités, verge de rectitude, la verge de ton royaume."

Traduction Œcuménique de la Bible 1976 TOB:
"Mais pour le Fils, celle-ci: Ton trône, Dieu, est établi à tout jamais! et: Le sceptre de la droiture est sceptre de ton règne."

Bible de Jérusalem:
"il dit à son Fils: Ton trône, ô Dieu, subsiste dans les siècles des siècles, et: le sceptre de droiture est le sceptre de sa royauté."

Traduction Pirot-Clamer / Liénart 1938-50:
"Mais à son Fils il dit: Ton trône, ô Dieu, est éternel - et ton sceptre royal est un sceptre de droiture."

Traduction Abbé Crampon 1923:
"il dit au Fils: " Ton trône, ô Dieu, est éternel; le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture."

Traduction Louis Segond 1910:
"Mais il a dit au Fils: Ton trône, ô Dieu, est éternel; Le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité;"

Bible Annotée de Neufchâtel 1899:
"mais au Fils, il dit: Ton trône, ô Dieu! est aux siècles des siècles, et c'est le sceptre de la droiture que le sceptre de ton règne!"

Traduction Abbé Fillion 1895:
"mais, quant au Fils: Ton trône, ô Dieu, est dans les siècles des siècles; le sceptre de Ton règne est un sceptre d'équité."

Traduction Edmond Stapfer 1889:
"Il dit, au contraire, du Fils: «Ton trône, Dieu, est éternel. Le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture."

Traduction John Nelson Darby 1885
"Mais quant au Fils : «Ton trône, ô Dieu, [est] aux siècles des siècles ; c’est un sceptre de droiture que le sceptre de ton règne ;"

Bible d'Ostervald 1881:
"Mais quant au Fils: O Dieu! ton trône demeure aux siècles des siècles, et le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité:"

Traduction Hugues Oltramare 1874:
"il dit du Fils: «Ton trône, ô Dieu, subsiste d'éternité en éternité,» et: «Le sceptre de ta royauté est un sceptre de droiture;"

Traduction Albert Rilliet 1858:
"Il dit au contraire au Fils: « Ton trône, ô Dieu, subsiste pour l'éternité; » et: « C'est le sceptre de rectitude que le sceptre de son royaume;"

Traduction Lemaistre de Sacy 1759:
"Mais quant au Fils, elle dit: Votre trône, ô Dieu, sera un trône éternel; le sceptre de votre empire sera un sceptre d’équité."

Traduction David Martin 1744:
"Mais [il est dit] quant au Fils : ô Dieu ! ton trône [demeure] aux siècles des siècles, et le sceptre de ton Royaume est un sceptre d'équité :"

Traduction King James 1611 traduction française, Bible des réformateurs 2006:
"Mais au Fils il dit: Ton trône, Ô Dieu, est pour toujours et toujours: un sceptre de droiture est le sceptre de ton royaume:"

Ce verset ne peut pas être traduit comme le fait la TMN.

Nouveau Testament de Westcott & Hort 1881 [Grec]:
"προς δε τον υιον ο θρονος σου ο θεος εις τον αιωνα [του αιωνος] και η ραβδος της ευθυτητος ραβδος της βασιλειας αυτου (ΠΡΟΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ 1:8)προς δε τον υιον ο θρονος σου ο θεος εις τον αιωνα [του αιωνος] και η ραβδος της ευθυτητος ραβδος της βασιλειας αυτου"

Certaines conclusions s'imposent...

[MonstreLePuissant]

Psaumes 82

Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
Jusques à quand jugerez-vous avec iniquité, Et aurez-vous égard à la personne des méchants? Pause.
Rendez justice au faible et à l'orphelin, Faites droit au malheureux et au pauvre,
Sauvez le misérable et l'indigent, Délivrez-les de la main des méchants.
Ils n'ont ni savoir ni intelligence, Ils marchent dans les ténèbres; Tous les fondements de la terre sont ébranlés.
J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.
Cependant vous mourrez comme des hommes, Vous tomberez comme un prince quelconque.
Lève-toi, ô Dieu, juge la terre! Car toutes les nations t'appartiennent.

Comme on peut le voir, il ne suffit pas que quelqu'un soit appelé Dieu (ou dieu) pour que ça en fasse le Dieu suprême. Dieu est et demeure un terme générique. YHWH n'est pas le seul dieu. Comme le dit si bien Paul, il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs, tout ça pour préciser qu'au final, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Paul classe Jésus en tant que Seigneur, pas en tant que Dieu, et ce n'est pas pour rien.

Cette bataille de dieu est donc totalement inutile.

[Christ Roi]

Ah bon ?

Il est à la fois un chat et pas un chat... Il est quoi, une souris ?

"être" et "personne" pas pareil désolé.

Monstre le puissant: personne dans la bible fut appelé "Dieu" tous court sans rien autours, au singulier hormis Jésus Christ qui est appelé "Dieu" au singulier sans "des" devant, "des" qui est un article indéfini et qui indique clairement que "dieu" est à prendre dans un autre sens dans ton passage, jésus est appelé "Dieu", il est pas nommé "Dieu de ce monde" ou appelé avec d'autres "des dieux". D'ailleurs c'est impossible que tu admettes que jésus est Dieu parce que même si il l'est dit clairement tu vas dire "mais non tous le monde est appelé Dieu" donc le débat est clos et impossible.

Ah juste seul Dieu est le seigneur selon la bible: Et Jésus lui répondit : le premier de tous les Commandements est : écoute Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur; marc 12:29
or jésus est le seul seigneur selon cette même bible donc jésus=Dieu
Seul Dieu est appelé avec jésus dans la bible "le seigneur" tous court sans rien après. "le seigneur" dans la bible veut dire=Dieu.

[J'm'interroge]

Psaumes 82

Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
Jusques à quand jugerez-vous avec iniquité, Et aurez-vous égard à la personne des méchants? Pause.
Rendez justice au faible et à l'orphelin, Faites droit au malheureux et au pauvre,
Sauvez le misérable et l'indigent, Délivrez-les de la main des méchants.
Ils n'ont ni savoir ni intelligence, Ils marchent dans les ténèbres; Tous les fondements de la terre sont ébranlés.
J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.
Cependant vous mourrez comme des hommes, Vous tomberez comme un prince quelconque.
Lève-toi, ô Dieu, juge la terre! Car toutes les nations t'appartiennent.

Comme on peut le voir, il ne suffit pas que quelqu'un soit appelé Dieu (ou dieu) pour que ça en fasse le Dieu suprême. Dieu est et demeure un terme générique. YHWH n'est pas le seul dieu. Comme le dit si bien Paul, il y a beaucoup de dieux et beaucoup de seigneurs, tout ça pour préciser qu'au final, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Paul classe Jésus en tant que Seigneur, pas en tant que Dieu, et ce n'est pas pour rien.

Cette bataille de dieu est donc totalement inutile.

D'ailleurs, j'allais y venir, comment comprendre ces versets du psaume 82?

[Gabi]

Déjà puisque tu cites darby, dans les versets précédent il fait la différence fils/père en mettant "rendre hommage" et pas prosterner pour pas qu'il y est de confusion à cause des trinitaires qui traduisent par adorer.

Ensuite, les elohims sont toujours les anges, c’est pour cela que nous reconnaissons la vie antérieur angélique de Jésus parmi les elohims, cela ne nous pose aucun problème.

Darby Bible (apocalypse 4:11)
Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire, et l'honneur, et la puissance; car c'est toi qui as cree toutes choses, et c'est à cause de ta volonte qu'elles etaient, et qu'elles furent créées.

Seul le Dieu créateur Jéhovah mérite l'adoration,autrement dit le Père. le terme les elohims ou les dieux n'est donc qu'un titre pour comprendre la position des anges, rien de plus. Tout comme le terme Dieu fort est utilisé pour Jésus en ésaie, c'est un titre applicable pour un ange, rien de plus, rien de moins.

[Christ Roi]

ah aussi " Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux."
vu que la bible est monothéiste et que les juges sont pas Dieu (c'est clair) on sait que dans ce passage le mot "dieux" est à prendre dans un autre sens mais rien permet d'indiquer le contraire dans les passages où jésus est nommé Dieu. les juges c-à-d "des dieux" aussi sont distingués de Dieu dans ce passage pas le cas dans le passage où jésus est nommé Dieu.

gabi jésus est le créateur: Jean 1 :3, Colossiens 1 :16

jésus demande d'être adoré comme le père: jean 5:23afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

et ce mot grec que tu traduis par "rendre hommage" est traduisible par "adorer" en fait c'est le seul mots grec qui permet d’exprimer le verbe "adorer" sauf que "rendre hommage" dans la langue grecque est traduisible par d'autres mots comme je l'ai montré dans un post au fin fond du topic, donc pourquoi l’évangéliste n'a pas utilisé les divers mots qui permettent de dire "rendre hommage" mais à la place un mot qui veut dire aussi "adorer" ? la parole de Dieu ne sème pas l'ambiguïté normalement et rien est laissé au hasard dans la parole de Dieu.

donc jésus comme il est le créateur et doit selon lui être adoré comme le père, il est de facto Dieu

le terme les elohims ou les dieux n'est donc qu'un titre pour comprendre la position des anges, rien de plus. Tout comme le terme Dieu fort est utilisé pour Jésus en ésaie, c'est un titre applicable pour un ange, rien de plus, rien de moins.

au pluriel mais "Dieu" tous court sans rien autours au singulier ça concerne uniquement jésus. et dans chaque passage où des gens qui ne sont pas Dieu sont nommés "dieux" ou "dieu de ce monde" ou "dieu pour pharaon" (jamais nommés juste "Dieu") il y a toujours un truc clair qui montre qu'ils ne sont pas Dieu, satan ne peut pas être Dieu car c'est le pire ennemi de Dieu et le mal, "Dieu" est distingué "des dieux" dans le passage où les juges sont nommés des dieux, quand les enfants d'israël sont nommés des dieux: Dieu dit que c’est parce qu'ils sont des créatures de Dieu et donc on sait que c'est dans ce sens là qu'ils sont nommés ainsi, etc... mais dans les passages où jésus est nommé "Dieu" rien dit qu'il faut le prendre dans un autre sens.

[MonstreLePuissant]

Ah juste seul Dieu est le seigneur selon la bible: Et Jésus lui répondit : le premier de tous les Commandements est : écoute Israël, le Seigneur notre Dieu est le seul Seigneur; marc 12:29
or jésus est le seul seigneur selon cette même bible donc jésus=Dieu
Seul Dieu est appelé avec jésus dans la bible "le seigneur" tous court sans rien après. "le seigneur" dans la bible veut dire=Dieu.

Paul règle le problème. Pour lui, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, et un seul Seigneur, Jésus-Christ. Si Jésus était Dieu pour Paul, il l'aurait dit. Vas tu dire que Paul a menti ?

[J'm'interroge]

Déjà puisque tu cites darby, dans les versets précédent il fait la différence fils/père en mettant "rendre hommage" et pas prosterner pour pas qu'il y est de confusion à cause des trinitaires qui traduisent par adorer.

Darby Bible (apocalypse 4:11)
Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire, et l'honneur, et la puissance; car c'est toi qui as cree toutes choses, et c'est à cause de ta volonte qu'elles etaient, et qu'elles furent créées.

Seul le Dieu créateur Jéhovah mérite l'adoration, autrement dit le Père. le terme les elohims ou les dieux n'est donc qu'un titre pour comprendre la position des anges, rien de plus. Tout comme le terme Dieu fort est utilisé pour Jésus en ésaie, c'est un titre applicable pour un ange, rien de plus, rien de moins.

Les bonnes traductions rendent un même mot ou expression, par un même mot ou expression. C'est le cas de la Darby si ma mémoire est bonne.

La TMN par contre, traduit quant à elle un même mot, par deux mots ou expressions différents.... "Rendre hommage" ou "adorer" selon qu'il s'agisse du Père ou du Fils...

Ensuite, les elohims sont toujours les anges, c’est pour cela que nous reconnaissons la vie antérieur angélique de Jésus parmi les elohims, cela ne nous pose aucun problème.

Tiens donc, le mot "Elohims" renverrait aux anges maintenant... C'est nouveau...


Et je le répète: Jésus n'a jamais été un ange cher ami, ni surtout le Fils d'ailleurs! En effet, contrairement à ce que ferait penser la très mauvaise traduction des TJs, le Fils n'est même pas présenté dans la Bible comme une créature, alors que les anges le sont. Le Fils n'a pas été créé.

En voici encore une fois la preuve irréfutable, à condition d'avoir une bonne Bible:

• Colossiens 1.16 à 20 :
  
  Dans le verset 16: "Toutes choses ont été créées par lui et pour lui"
  
  Dans les versets 16 et 20 "ta panta" (littéralement: "les toutes-choses-et-êtres") englobe, au pluriel neutre, la totalité de ce qui existe ou a existé, matière et vie (évidemment à l'exclusion de Celui qui crée).
  
  La suite précise: "les (choses-et-êtres) visibles et les (choses-et-êtres) invisibles"
  => y compris donc les hiérarchies angéliques "soit trônes ou seigneuries, ou principautés, ou autorités".
  
  Or, c'est un exemple, voici comment la TMN rend ce verset:
  "parce que par son moyen toutes les [autres] choses ont été créées dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, que ce soient trônes, ou seigneuries, ou gouvernements, ou pouvoirs. Toutes les [autres] choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui."
  
  
  Voyez comme les traductions peuvent varier artificiellement selon qu'il s'agisse du Père ou du Fils:
  
  En Hébreux 2.10 la même expression grecque: "les toutes" (choses-et-êtres) est employée 2 fois pour évoquer la souveraineté de Dieu sur la création entière ;
  (Traduction Louis Segond 1910) : "Il convenait, en effet, que celui pour qui et par qui sont toutes choses, et qui voulait conduire à la gloire beaucoup de fils, élevât à la perfection par les souffrances le Prince de leur salut."
  (Traduction du Monde Nouveau) : "Car il convenait à celui pour qui sont toutes choses et grâce à qui sont toutes choses, en amenant beaucoup de fils à la gloire, de rendre parfait, à travers des souffrances, l’Agent principal de leur salut."
  ------> Là étrangement c'est bien traduit.
  
  Philippiens 2: 9:
  
  (Traduction Louis Segond 1910) : "C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,"
  (Traduction du Monde Nouveau) : " C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom,"
  ------> Problème de nouveau...

Il faut en tirer les conclusions...

[Christ Roi]

Paul règle le problème. Pour lui, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, et un seul Seigneur, Jésus-Christ. Si Jésus était Dieu pour Paul, il l'aurait dit. Vas tu dire que Paul a menti ?

pourquoi tu et répètes tous le temps inlassablement: j’ai déjà répondu: chacun des 3 personnes de la trinité est le seul Dieu car la trinité est monothéiste ensuite dans ta logique si jésus est le seul Seigneur comme dit dans ce passage, Dieu l'est pas or il est dit que Dieu est le seul seigneur: marc 12,29 "29Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;" donc non "jésus le seul seigneur" ne veut pas dire que Dieu est pas seigneur comme "le père le seul Dieu" ne veut pas dire que jésus n'est pas Dieu, même logique, c’est juste que le père ce qui est le plus important chez lui c'est sa divinité dont il est la source, et chez jésus c'est la seigneurie, uniquement par l’intermédiaire du fils que le père régnera INDIRECTEMENT sur les hommes.

et comme je l'ai dis plein de fois voir mes plus de 100 versets trinitaires quelques pages en arrière

ensuite paul a pas besoin de nommer jésus Dieu car des gens comme toi diraient que "Dieu"=tous le monde peut être appelé ainsi et pk paul parce que: n'importe qui de censé peut comprendre que la bible est trinitaire dans pas mal de versets avec une logique minimale sans que jésus soit nommé Dieu même si il l'est à quelques reprises (par exemple quand il est dit que jésus est le créateur il est clair que ça veut dire que jésus est Dieu), jésus s'adresse aux gens en paraboles et de manière compliqué à comprendre sur tous les points, seul celui guidé par le st esprit comme le dit la bible peut la comprendre, jésus ne s’est jamais dit lui même prophète/seigneur/messie à part de rares fois quand il parlait de lui à la 3e personne du singulier.

ah paul demande la grâce et la paix de jésus dans chaque début de ses lettres, qui peut accorder la grâce et la paix hormis Dieu ?

[MonstreLePuissant]

Et je le répète: Jésus n'a jamais été un ange cher ami, ni surtout le Fils d'ailleurs!

Et pourtant si. Jésus est bien l'ange de YHWH qui apparait à Moïse, avec lequel Moïse converse face à face, et qui conduira les hébreux dans le désert pendant 40 ans.

[inconnu]

Absolument !


Certains "pères de l'Église" reconnaissaient que Jésus était un Ange avant de venir sur la terre. Nous savons, selon la Bible que Jésus est le premier-né de toutes les créatures, le commencement de la création de Dieu..



Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, JESUS était un ange, qu’il avait été créé,et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a précisé que JESUS était inférieur à Dieu et qu'il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.



Irénée (mort vers 200 de notre ère), avant d’être un humain, JESUS menait une existence distincte de celle de Dieu et lui était inférieur. Il a montré que JESUS n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.



Clément d’Alexandrie (mort vers 215 de notre ère) a appelé Dieu “le seul vrai Dieu, incréé et impérissable”. Il a dit que le Fils vient “de suite après le Père, seul omnipotent”, mais qu’il ne lui est pas égal.



Tertullien (mort vers 230 de notre ère) a enseigné la suprématie de Dieu. Il déclara: “Le Père est différent du Fils en ce qu’il est plus grand; en ce que celui qui engendre est différent de celui qui est engendré; celui qui envoie, différent de celui qui est envoyé.” . “Il fut un temps où le Fils n’était pas. (...) Avant toute chose, Dieu était seul.”



Hippolyte (mort vers 235 de notre ère) a dit que Dieu est “le Dieu unique, le premier et le Seul, Créateur et Seigneur de tout”, de qui “rien n’était contemporain [du même âge] (...). Mais il était Un et seul; qui, parce qu’il le voulait, appela à l’existence ce qui auparavant n’était pas”, comme JESUS, qui fut créé avant de venir sur la terre.



Origène (mort vers 250 de notre ère) a dit que “le Père et le Fils sont deux substances (...), deux choses pour ce qui est de leur essence”, et que “comparé au Père, [le Fils] est une très petite lumière”.

.

[Gabi]

Et je rajouterais l'ange qui apparait à Josué, qui lui demande de retirer ses sandales et de se prosterner.

Pour revenir au problème de traduction de hébreux, le soucis c'est de traduire par adorer dans le verset pas de changer de mot. On sait tous que le "bon" mot c'est prosterner, Darby mettant rendre hommage juste pour faire une périphrase car prosterner veut dire aujourd'hui adorer (ou pour la plupart des gens) et pas à l'époque de la Bible ou on se prosternait devant un roi par respect, pour rendre un hommage.

le raisonnement se fait aussi à l'inverse quand dans le verset tu te prosternes, mais en relation avec Dieu, cela revient à une adoration. Donc c'est vraiment un faux procès que d'affirmer qu'il faut traduire par le même mot dans les deux cas, cela ne tient pas compte du contexte du verset.

Donc si la TMN change, c'est simplement l'équivalent de périphrase(ou d'une traduction semi littéral si tu préfères) pour faire comprendre le sens entre se prosterner en face de Dieu ce qui revient à adorer et se prosterner en face d'un ange (comme dans le récit de Josué) ou la version de Darby est la plus logique de rendre hommage pour faire comprendre le sens.

Mais bon quand tu as de la mauvaise foi en face..

[inconnu]

Adorer = rendre un culte à une divinité.

Ce n'est pas se prosterner devant un homme ou un objet.

[philippe83]

"il faut en tirer les conclusions" selon j'm'interroge...
Alors pour Héb 1:8 (la rubrique :la référence biblique qu tyu cites ne donne pas toutes les versions du monde entier n'est-ce pas?)
Tiens que penses-tu de celle de William Barclay célèbre traducteur dans le milieu anglo-saxon? Dans son NT Anglais The New Testament volume II dans sa note sur ce passage, il reconnait que hébreu 1:8 peut aussi se traduire par :" Thy throne O god(note la minuscule au mot 'g'od) is for ever and ever" soit par ' God is thy throne ever and ever" c'est à dire Dieu est ton throne exactement comme pour la Tmn!
Sache qu'il y a d'autres traductions qui vont dans ce sens. Tu veux savoir lesquelles? Eh oui "il faut tirer les conclusions" n'est-ce pas? Barclay tire les siennes et donne raison à la Tmn la ou toi tu penses que la Tmn se trompe....Si Barclay (qui n'est pas l'ami des témoins de Jéhovah reconnait néanmoins que Heb 1:8 peut se traduire comme la TMN c'est qu'il a de bonnes raisons n'est-ce pas?)

Concernant ton approche sur Darby lorsque tu dis que :"les bonnes traductions rendent un même mot ou expression, par un même mot ou expression. C'est le cas selon toi de Darby... et que tu dis par contre que:"la Tmn traduit quant à elle un même mot, par deux mots ou expressions différents..."Rendre hommage" ou "adorer" selon qu'il s'agisse du Père ou du Fils..."

Eh bien je vais te demander d'ouvrir la bible de Darby si tu en possèdes une pour que tu rend dompte que ce N'EST PAS LE CAS ! Et comme la Tmn elle utilise un même mot par deux mots ou expressions différents ELLE AUSSI QUANT IL S'AGIT DU PERE ET DU FILS!!!

Exemple : 1) à la place d'adorer ou de rendre hommage Darby traduit par "se prosterne "un même mot (proskuneô) pour le Fils en Mat 8:2, par "adorer" pour le Père en Jean 4:20-24? et "rendre hommage" pour le Fils en Heb 1:6!

Tu vois il faut pas trop vite tirer des conclusions... a+

ps:Fait attention quant tu critiques la Tmn car son texte avant d'être produit a demander près de 15 ans de travail ( un nombre très important de traductions de divers milieux furent approfondies) ce qui fait que cette traduction contrairement à ceux que certains supposent à de nombreux supports d'autres versions pas toujours repris dans la "référence biblique".

De plus fait attention quand tu cites des brochures contre la Tmn sur des sites anti-témoins contre la TMN tels que :"Tmn falsification" de Pierre Odon (que je possèdes et dont j'ai correspondu avec cet auteur pendant des mois) mais du même genre:"Lumière sur les témoins de Jéhovah", "témoins de Christ oui de Jéhovah non" de C Piette ect... car tu n'a bien souvent qu'un son de cloche , voir un parti-pris établie ce qui peut réduire tes raisonnements à des conceptions dirigées qui peuvent être des demi-vérités.
Prend en considération alors le principe de Pro 18:17. Bonne lecture .

[Soultan]

Si les chrétiens prennent jesus pour un dieu par ce qu'il a fait un miracle
Alors Elisée a aussi marché sur l'eau et a ressuscité des morts
La doctrine du christiannisme est donc étrangere au monothéisme abrahamique
Ce dernier appelle celui qui fait des miracles un prophete et non dieu, paix