Simone Veil est contre la loi Gayssot

[Coeur de Loi]

Simone Veil à propos du révisionnisme

http://www.ina.fr/video/I05003752

3 min 33 : "La loi Gayssot est une erreur, parcequ'on a l'air de vouloir cacher des choses, il ne faut pas empêcher les historiens de travailler, moi je suis prête à débattre avec n'importe qui."

---

Voilà une femme qui aime la liberté d'expression, ça fait plaisir, j'espère qu'elle sera entendue pour annuler cette loi.

---

Parmi les politiques opposés à cette loi, on peut citer Dominique Perben, Pascal Clément, François Fillon, Gilles de Robien, Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud et Jacques Chirac, Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte et Simone Veil.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gaysso ... .A0_la_loi

[levergero]

Bien sûr que c'est une loi scélérate qui a été votée quand la gauche (de Jospin) était au pouvoir...

La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...

Simone Veil a tout à fait raison.

[Coeur de Loi]

Je suis content que tu sois pour la liberté d'expression, mais Simone Veil n'a pas été entendue, le tabou est le plus fort.

Un tabou qui arrange peut être tout le monde...

[Saint Glinglin]

La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...

Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.

[marco ducercle]

Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.

Si il existe, tu peux dire le mot: le lobby juif.

Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie?
La tradition tocquevillienne et libérale souligne l'importance de la société civile et de la prise en compte de ses revendications par l'État. Cette tradition considère, en effet, que l'État doit être limité et ne peut assumer seul la charge du bien commun. Une bonne relation avec la société civile est, dès lors, indispensable. De ce point de vue, le lobbyisme est une application de cette mise en relation entre décisionnaires et société civile, au même titre que les corps intermédiaires que sont, par exemple, les syndicats.
Le lobbyisme est cependant loin d’être du seul apanage de la société civile. Les collectivités territoriales, qui représentent à elles seules plus de 20 % des 3 000 groupes d’intérêts identifiés par le Parlement européen dans un document publié en novembre 2007, Lobbying in the European Union[18], mènent des actions de lobbyisme qui portent en particulier sur la défense des intérêts économiques des territoires et qui s’exercent aussi bien au niveau local que national et supra national.
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lobby

[Coeur de Loi]

Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?

Par exemple

[Saint Glinglin]

Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie ?

Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.

[Coeur de Loi]

La loi Gayssot est une loi communautaire pour officialiser un tabou pour l'intéret d'un lobby qui veut criminaliser toute critique vis à vis de sa communauté.

C'est une sorte de loi sur le blasphème communautaire.

Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.

[marco ducercle]

Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?

Par exemple

L'expansion: Les lobbies qui tiennent la France
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 09758.html

 la constellation des amis de la Syrie comptant parmi les siens certains proches du front national qui ont reçu des chèques assez substantiels pour s'occuper de la communication du régime d'Assad et qui ont créé un site (info-syrie) régulièrement repris dans ses analyses par un journaliste belge réputé indépendant du nom de Michel Collon. Ne pourrait-on, à leur sujet parler d'action de lobbying?
http://blogs.mediapart.fr/blog/porfirio ... -loby-juif

Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.

En France, c'est la rue qui commande. Site moi une reforme importante depuis 30ans.

Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.

Le 22 décembre 2011, l'Assemblée nationale vote à une large majorité une nouvelle proposition de loi condamnant la négation des génocides reconnus par l'État français dont celui des Arméniens, provoquant ainsi le mécontentement de la Turquie qui dénonce « une trahison de l'Histoire » et rappelle son ambassadeur. La loi est adoptée à son tour par le Sénat le 23 janvier 2012, mais elle est néanmoins rejetée par le Conseil constitutionnel le 28 février 2012, car jugée contraire à la constitution(sous la pression de la Turquie ). Par contre, il n'a pas touché a la loi Taubira.

Le lobby Turc a fait son effet.

[Saint Glinglin]

Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.

Par contre, il aurait dû invalider la loi Taubira au nom du même principe.

[marco ducercle]

Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.

Dans sa première livraison de l'année 2015, les Nouvelles d'Arménie Magazine publie une enquête qui révèle un échange de mails troublants entre le Français Hubert Haenel, ex-sénateur et membre du Conseil constitutionnel, et le Turc Yasar Yakis, ancien ministre des affaires étrangères, ardent francophile et lobbyiste turc en France
http://www.marianne.net/Un-Conseil-cons ... 43601.html

Le 16 décembre 2003, le Conseil national suisse (chambre basse du parlement) a reconnu l'existence du génocide arménien par 107 voix contre 67 - et 11 abstentions 
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9g ... n_Belgique

[Coeur de Loi]

Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?

C'est un mélange de genre aussi ridicule qu'inadmissible pour tous les historiens. Pétition des historiens contre la loi sur le rôle positif de la colonisation : 1001 signatures

http://ldh-toulon.net/la-petition-des-h ... -1001.html

Il faut abroger d’urgence cette loi :

- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,
- parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé.

---

Les historiens disent non à la manipulation ! C'est à eux d'écrire librement l'histoire ! pas aux politiciens !

L'histoire aux historiens !

[marco ducercle]

Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?

La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.

Il faut abroger d’urgence cette loi :
- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,

Dans ce cas on ne doit plus rien apprendre à l'école. La revolution, Napoleon sont tout aussi l'histoire officielle.

parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé

.
Donc, au non communautarisme, il faut passé sous silence la Shoah. Dans ce cas, nions la colonisation et la traite négrière. Au nom du vivre ensemble, ne parlons plus de se qui fâche.
On écrira une nouvelle histoire officielle. Une histoire qui s'arrêtera à Clovis.

L'histoire aux historiens !

Oui, mais possibilité de traduire en justice, ceux qui font l'apologie du nazisme sous n'importe quel support ou n'importe quel moyen, comme de prétendu recherches historiques, par exemple.

Liberté d'expression= devoir rendre des comptes.

[Saint Glinglin]

La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.

Pur mensonge.

Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.

Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.

Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.

[marco ducercle]

Pur mensonge.
Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.
Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.
Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.

Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme
Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais

Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?

Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages: