Ingérence dans une famille ? ou pas ?

[chrétien2]

Je ne suis pas d'accord avec toi... Avec Dieu, y a toujours service après vente. Et il y a un manuel à suivre... La Bible.

[MonstreLePuissant]

C'est une blague Franck ! Tu appelles qui pour avoir une réponse sur la Bible ? Tu as déjà vu un ange te répondre au téléphone ? Tu crois qu'il y aurait autant de religions différentes si chacun pouvait directement aller à la source pour se renseigner ? Sois un peu réaliste.

Non, la Bible n'est ni un mode d'emploi pour la vie, ni un manuel à suivre. La Bible raconte une histoire et fais des promesses. Elle te donne quelques commandements. Mais crois tu que quelques commandements constituent un manuel de vie ? Tu te contentes de ça pour tes enfants ? Tu crois que leur coller une Bible dans les mains leur suffirait ? Bien sûr que non ! Il faut bien plus que ça pour apprendre la vie. Obéir aveuglément n'est pas dans la nature de l'homme. Obéir par peur non plus. Et les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent. Alors non, la Bible, c'est largement insuffisant et il faut être naïf pour croire qu'il suffit de suivre les commandements de la Bible pour vivre libre et heureux. Je pense que ça se saurait depuis longtemps si c'était le cas.

[Idéfix]

Bonjour,

Je tiens à préciser que mes commentaires ne sont pas destinés à attaquer les Témoins de Jéhovah, mais je me pose de sérieuses questions.

Voilà, comme tout le monde le sait, je me suis retiré des TJ en 2003. je suis marié à une femme que j'aime et qui m'aime et nous avons trois merveilleux enfants que nous élevons dans l'amour du prochain et du Seigneur (avec tout ce que cela nous coute dans ce monde pourri). Nous sommes ensembles depuis 12 ans.

Il y a de cela deux semaines, deux TJ sont venus à ma porte alors que j'étais absent. ma femme leur a ouvert la porte gentiment (comme elle le fait d'habitude).

Après leur introduction habituelle, ma femme leur a répondu que j'étais excommunié. Les TJ lui ont demandé quelle était sa position et que pensait-elle de tout cela (leur introduction se basait sur le monde et ses dérives). Elle a répondu qu'elle était protestante et qu'elle ne voulait pas changer.

Les TJ ont insisté au point de déranger ma femme. Elle leur a répondu gentiment que ce n'était pas la peine d'insister. ils sont partis.

Le problème que je rencontre (et ce n'est pas la première fois) dans votre façon de faire, c'est que si ma femme avait accepté la conversation au point de faire une étude et de se faire baptiser, cela ne reviendrait-il pas à s'ingérer dans le ménage ? de briser une famille ?

On sait ce qu'il se passe lorsqu'un membre d'une famille se fait baptiser. Ce membre se met à prêcher (avec l'enthousiasme des premiers temps), assister aux réunions (tard le Mardi soir), préparer ses réunions, etc, etc...

Tout cela chamboule une famille qui avait auparavant ses petites habitudes. Nous prions ensemble (même les enfants prient avant de manger) et je sais que ma femme si elle devient TJ n'acceptera plus certaines choses.

Alors, le fait d'insister en prédication sur une personne dont on sait que le conjoint est excommunié, ou ne désire pas devenir TJ, n'est-il pas un acte délibéré de séparer les membres d'une famille ?

servir et adorer Dieu est d'abord et avant tout une question de choix PERSONNEL chrétien, pas familiale.


Jésus savait que des désaccord surviendrait au sein des familles que la parole de vérité toucherait..

" je suis venu mettre, non pas la paix, mais l’épée.35 Car je suis venu mettre la division : l’homme contre son père, et la fille contre sa mère, et la jeune femme contre sa belle-mère. 36 Oui, les ennemis de l’homme seront les gens de sa propre maisonnée.37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.38 Et quiconque n’accepte pas son poteau de supplice et [ne] suit [pas] derrière moi n’est pas digne de moi. 39 Qui trouve son âme la perdra, et qui perd son âme à cause de moi la trouvera. " ( Matthieu 10:34-39 )

Tu sais bien que nous n'essayons pas de diviser les couple/famille....celui qui divise c'est Satan le Diable et ça consiste à éloigner les humains du Vrai Dieu.

Si donc un des conjoint accepte La Parole de Dieu, cette personne fait ce que tout humain devrait faire: servir son Créateur.....c'est celui des deux conjoint qui s'y oppose qui s'apparente au Diable en s'opposant à La Parole de Dieu.

la tour de garde d'aujourd'hui rappelait que les conjoint ( homme/femme ) doivent tenir compte de leurs conjoint non croyant ( pas dans la vérité ) dans les limite établie par La Parole de Dieu.

[chrétien2]

servir et adorer Dieu est d'abord et avant tout une question de choix PERSONNEL chrétien, pas familiale.

Oui, je suis d'accord avec toi, c'est une relation individuelle avec Dieu.

Jésus savait que des désaccord surviendrait au sein des familles que la parole de vérité toucherait..

" je suis venu mettre, non pas la paix, mais l’épée.35 Car je suis venu mettre la division : l’homme contre son père, et la fille contre sa mère, et la jeune femme contre sa belle-mère. 36 Oui, les ennemis de l’homme seront les gens de sa propre maisonnée.37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.38 Et quiconque n’accepte pas son poteau de supplice et [ne] suit [pas] derrière moi n’est pas digne de moi. 39 Qui trouve son âme la perdra, et qui perd son âme à cause de moi la trouvera. " ( Matthieu 10:34-39 )

C'est vrai aussi.

Tu sais bien que nous n'essayons pas de diviser les couple/famille....celui qui divise c'est Satan le Diable et ça consiste à éloigner les humains du Vrai Dieu.

C'est encore vrai.

Si donc un des conjoint accepte La Parole de Dieu, cette personne fait ce que tout humain devrait faire: servir son Créateur.....c'est celui des deux conjoint qui s'y oppose qui s'apparente au Diable en s'opposant à La Parole de Dieu.

Je ne parlais pas franchement d'opposition. Car, pour moi, ma femme, même si un jour elle devient TJ, je ne m'opposerais pas à cela, comme tu le dis, c'est un choix personnel.

Je parlais pour les enfants, ils vont voir le changement (plus de fêtes, plus de cadeaux, Nos amis actuels (qui sont très gentils), etc, etc...)

la tour de garde d'aujourd'hui rappelait que les conjoint ( homme/femme ) doivent tenir compte de leurs conjoint non croyant ( pas dans la vérité ) dans les limite établie par La Parole de Dieu.

Oui, c'es vrai aussi.

Merci beaucoup Idéfix pour ces réponses.

[Sibbekaï Houshatite]

Les TJ, c'est comme la pub à la télé. Ils veulent te vendre quelque chose. A toi de savoir si leur produit te convient. Ce n'est pas le vendeur le responsable, mais celui qui l'écoute. A moins que ce soit de la publicité mensongère, il ne fait rien de mal. Mais si tu l'écoutes, les conséquences bonnes ou mauvaises sont pour toi.

En droit français, le vendeur est responsable de ce qu'il vend et est tenu à une obligation de conseil et d'information assez large :

http://www.chevalier-avocats.fr/questio ... essionnel/

Sinon Woklswagen ne serait pas dans la m... aujourd'hui !

Obéir aveuglément n'est pas dans la nature de l'homme. Obéir par peur non plus...

Non. Les expériences de Stanley MILGRAM démontrent sans équivoque que l'homme est "programmé" pour obéir quasi-aveuglément. La désobéissance est un processus "contre-nature"...

http://www.apophtegme.com/SPICILEGE/ENI ... lation.htm

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... de_Milgram

..

[MonstreLePuissant]

En droit français, le vendeur est responsable de ce qu'il vend et est tenu à une obligation de conseil et d'information assez large :

Si il y a erreur sur la marchandise, publicité mensongère, vice caché, évidemment. Mais on n'a jamais poursuivi aucune religion pour avoir prêché sa vérité propre. Celui qui s'engage dans une religion ou une croyance est donc considéré comme responsable de ce qu'il a bien voulu croire. Il ne peut pas venir se plaindre à la justice d'avoir été trompé.

Non. Les expériences de Stanley MILGRAM démontrent sans équivoque que l'homme est "programmé" pour obéir quasi-aveuglément. La désobéissance est un processus "contre-nature"...

C'est clair que les enfants obéissent naturellement quasi aveuglément...
Désolé, mais on apprend à l'homme à obéir notamment en le menaçant, en utilisant la peur, voire la terreur, mais ce n'est pas dans sa nature.

______________________________

Je pense que chrétien2 a eu sa réponse.

[Sibbekaï Houshatite]

Si il y a erreur sur la marchandise, publicité mensongère, vice caché, évidemment. Mais on n'a jamais poursuivi aucune religion pour avoir prêché sa vérité propre. Celui qui s'engage dans une religion ou une croyance est donc considéré comme responsable de ce qu'il a bien voulu croire. Il ne peut pas venir se plaindre à la justice d'avoir été trompé.

C'est clair que les enfants obéissent naturellement quasi aveuglément...
Désolé, mais on apprend à l'homme à obéir notamment en le menaçant, en utilisant la peur, voire la terreur, mais ce n'est pas dans sa nature.

Délicat de comparer une religion avec un produit de consommation. On peut toujours demander des comptes. Sauf que les systèmes sont organisés pour que personnes ne soient responsables de rien ! Mais la trahison concerne aussi les systèmes et les institutions. Trop facile sinon !

Dans les expériences de MILGRAM, les sujets n'ont pas été menacés, ni ont fait l'objet de rétorsions. Ils ont reçu un ordre et ont été 62.5 % a l'exécuter jusqu'au bout (décharges électriques létales).

L'expérience de Stanford sur l'effet Lucifer, démontre aussi l'acceptation volontaire d'une assignation à un rôle dans une situation donnée, même si elle est virtuelle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... e_Stanford

Extrait :
L'expérience de Stanford s'est terminée le 20 août 1971. Le résultat de l'expérience a été utilisé comme argument pour démontrer l'impressionnabilité et l'obéissance des gens en présence d'une idéologie légitime et d'un support institutionnel et social.

En psychologie, les résultats de l'expérience sont censés étayer la thèse d'un comportement en fonction des situations et non des prédispositions (notamment génétiques) des individus. En d'autres termes, il semble que la situation provoque le comportement des participants plus que quoi que ce soit d'inhérent à leur personnalité individuelle. Que le rôle qu'on leur attribue les dépasse, conditionnant leur comportement. En ce sens, les résultats de l'expérience corroborent ceux de la célèbre expérience de Milgram, dans laquelle des gens ordinaires administraient, sous l'ordre d'un professeur, ce qui leur était présenté comme des chocs électriques dangereux à un complice des expérimentateurs.



Dérangeant mais permet de démontrer que l'obéissance est plus "naturel" et plus facile que la désobéissance. Tous les mouvements sociaux, politiques et religieux s'appuient sur ces ressorts.

Ceux qui ont déjà désobéis aux anciens dans leur congrégation TJ comprendront !

..