Pourquoi dieu a t'il un aussi piètre talent littéraire ?

[medico]

(1 Corinthiens 2:14-16) 14 Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine. 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne. 16 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, pour l’instruire ” ? Mais nous, nous avons la pensée de Christ.
Pour Paul, les hommes sont répartis en trois catégories :

1- l’homme naturel (dépendant des sens), sensuel (grec psuchikos) #Ja 3:15; Jude 19

c’est-à-dire l’homme adamique, non régénéré (Jn. 3:3-5);

2- l’homme spirituel (grec pneumatikos), c’est-à-dire l’homme nouveau rempli du Saint-Esprit et marchant selon l’Esprit en pleine communion avec Dieu ; Eph 5:18-20

3- l’homme charnel (grec sarkikos), c’est-à-dire l’homme né de nouveau mais marchant selon la chair et demeurant « enfant en Christ ».

1Co 3:1-4 L’homme naturel peut être instruit, éloquent, aimable, séduisant, mais le sens spirituel des Ecritures lui échappe complètement. Le chrétien charnel, lui, ne peut saisir que les vérités élémentaires, évoquées par « le lait » dont parle :

1Co 3:2

[Saint Glinglin]

inspiré par Dieu ne veut pas dire dicté mot à mot !

Jéhovah n'a donc jamais prononcé les discours que la Bible lui attribue.

Je note.

[medico]

Des discours n'est pas toute la bible que je sache ?

[chrétien2]

(1 Corinthiens 2:14-16) 14 Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine. 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne. 16 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, pour l’instruire ” ? Mais nous, nous avons la pensée de Christ.
Pour Paul, les hommes sont répartis en trois catégories :

1- l’homme naturel (dépendant des sens), sensuel (grec psuchikos) #Ja 3:15; Jude 19

c’est-à-dire l’homme adamique, non régénéré (Jn. 3:3-5);

2- l’homme spirituel (grec pneumatikos), c’est-à-dire l’homme nouveau rempli du Saint-Esprit et marchant selon l’Esprit en pleine communion avec Dieu ; Eph 5:18-20

3- l’homme charnel (grec sarkikos), c’est-à-dire l’homme né de nouveau mais marchant selon la chair et demeurant « enfant en Christ ».

1Co 3:1-4 L’homme naturel peut être instruit, éloquent, aimable, séduisant, mais le sens spirituel des Ecritures lui échappe complètement. Le chrétien charnel, lui, ne peut saisir que les vérités élémentaires, évoquées par « le lait » dont parle :

1Co 3:2

La différence entre charnel et physique ?

[BoSnA]

Je suis d'accord avec Vic. Les livres religieux ne m'impressionnent pas du tout par leur niveau littéraire. Leur place devrait être dans un musée, car tous ces livres parlent de leur propre époque. En quoi cela devrait me concerner en 2016?

Ils ne m'apprennent rien que je ne connaisse déjà, et en plus, ils contiennent de multiples contradictions. Pour que je puisse songer à adopter un livre se réclamant inspiré par Dieu, il faudrait que celui-ci soit parfait à 300% tant au niveau littéraire que logique.

[chrétien2]

Je suis d'accord avec Vic. Les livres religieux ne m'impressionnent pas du tout par leur niveau littéraire. Leur place devrait être dans un musée, car tous ces livres parlent de leur propre époque. En quoi cela devrait me concerner en 2016?

Ils ne m'apprennent rien que je ne connaisse déjà, et en plus, ils contiennent de multiples contradictions. Pour que je puisse songer à adopter un livre se réclamant inspiré par Dieu, il faudrait que celui-ci soit parfait à 300% tant au niveau littéraire que logique.

Il s'agit de traduction pour que le langage soit clair pour tous... Autrement dit, ce sont des hommes qui l'ont traduit de cette manière...

[assmatine]

En tout cas, c'est certain, pour aimer lire ces Ecrits, il faut déjà un tant soi peu vouloir y adhérer ... Sinon, c'est clair, c'est pas super engageant. Mais ça doit être une façon de faire le tri entre ceux qui veulent savoir et ceux qui de toutes façons n'en ont rien à faire ...

Perso, j'aime pas les poésies, rien que de me présenter un recueil de Baudelaire, je trouve ça tout aussi ennuyeux que Vic devant la Bible ...

C'est comme les matchs de foot. On a beau m'expliquer le jeu, je trouve d.bile de regarder des joueurs courir derrière un ballon pendant 1h30. Il suffit que je regarde le match 5 min pour que mon esprit divague et que je me mette à parler d'autres choses. Quand ça ne passionne pas, de suite, on s'ennuie, on baille, c'est ch... bref, quand est-ce que ça s'arrête ce truc ??!!

Alors si on trouve déjà ridicule le fait même qu'un Dieu puisse exister, comment adhérer aux Ecrits religieux dans ces conditions ? En plus, y'en a la tonne à lire ... Je veux bien croire que ça devient une torture au delà de la 10e page ...

Je ne pense pas que ce soit le style qui est ardu, mais le coeur du lecteur qui est fermé ou ouvert à ce qu'il lit ...

Perso, je n'ai jamais vraiment aimé lire et les Ecrits religieux, c'est véritablement les seules choses que j'accepte d'avoir à mon chevet ... Comme quoi ... Je crois même que si on m'avait donné des textes de la Bible à étudier à la place des textes de Baudelaire au bac, j'aurai certainement eu une meilleure note à mon examen de français ... lol ...

Oui, j'avoue, je déteste Baudelaire ... Franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire qu'il ait vu un albatros au dessus de son bateau, franchement ... ?

[chrétien2]

Tout est question de passion... Lorsque l'on est attiré par quelqu'un ou quelque chose, on s'y intéresse forcément...Pour moi, la Bible est tellement difficile à comprendre que je la relis chaque jour pour la comprendre, car à chaque fois, on y trouve des choses.

[Ikarus]

Je ne pense pas que ce soit le style qui est ardu, mais le coeur du lecteur qui est fermé ou ouvert à ce qu'il lit ...

Je pense pas que qui que ce soit ait dit que c'était ardu a lire, bien au contraire en fait. Le style d'écriture est extrêmement simpliste. Après, on parle ici de traduction, donc bon.

Perso, c'était pas l'écriture simpliste qui me déranger, mais le fait que l'on retrouve trop d'incohérence et d'idée hors d'age. Le Coran par exemple, place la femme comme un être clairement inférieur, même si ce n'est jamais vraiment dit directement, c'est l'idée qui s'en dégage. Enfin, c'est un exemple comme un autre.

Pour les poésies, je pense que leur beauté sont visible si on connait bien ses figures de style. Parfois, les livres ne relève que de la prouesse technique qu'on s'amuse a voir. "La disparition" par exemple, est un livre qui ne contient pas la moindre lettre E. L'histoire est bateau, mais la prouesse est véritable.

Il est clair que si rien ne nous lie a quelque chose, c'est mort d'avance.

PS: J'ai lu le Coran en entier, et des partie de la bible, non pas pour croire ou non en Dieu, mais pour comprendre les croyants, ou plutôt pour avoir des pistes. Le lien n'est parfois pas si visible.

[assmatine]

Disons qu'entre le Coran et la Bible, la façon de dire n'est pas pareil. D'un côté, c'est très autoritaire "Obéis ou tu iras en Enfer" et de l'autre, ça passe plus pour des histoires à lire desquelles il faut pouvoir extraire une certaine moralité ...

Et j'avoue, le Coran, je l'ai très souvent fermé après avoir lu quelques pages parce que je ne supportais pas qu'on m'ordonne les choses ainsi. Pire, en refermant le livre, on a carrément l'impression que de toutes façons, quoi qu'on fasse, on va finir rôti en enfer ... ça ne donne pas forcément envie de lire la suite.

Et pourtant, en relisant les choses plusieurs fois, j'arrive à y voir les mêmes choses que dans la Bible. Le ton n'est pas le même. Mais au final, c'est la même chose.

C'est deux façons différente d'éduquer le fidèle. D'un côté, avec la peur, de l'autre avec la patience ...

Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

[chrétien2]

Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

[marco ducercle]

Pourquoi dieu a t'il un aussi piètre talent littéraire ?

Il y a deux raisons:

• si on est croyant, on part du principe que l'homme était tellement bête qu'il fallait sans cesse lui rabâcher les mêmes choses.

• Si on ne l'est pas, on part du principes que les auteurs de ces textes n'ont fait que des mises à jour.

[MonstreLePuissant]

Sinon, pour le fait qu'on y retrouve des idées hors âge, ben pour ma part, j'arrive en lisant la Bible à projeter les choses à notre époque. Peut-être que c'est plus compliqué pour certains. Mais j'y arrive. La nature humaine n'a pas changé. Elle est toujours la même. La modernité change les moyens, mais on tourne toujours de la même façon qu'autrefois et pour les mêmes choses en plus ...

C'est justement les idées hors âge qui montrent l'empreinte de l'homme sur ces livres « sacrés ». Pour quel raison Dieu aurait été misogyne ? Pour quelle raison aurait-ils commandité et soutenu des guerres et des actes barbares ? La sagesse et l'amour de mon point de vue sont intemporels, parce qu'ils sont basés sur une connaissance immuable.

[indian]

• si on est croyant, on part du principe que l'homme était tellement bête qu'il fallait sans cesse lui rabâcher les mêmes choses.

]

Simplement que les morts sont morts et que les nouveaux nés ne savent pas
De plus ceux qui sont adutle n'enseignent pas toujours bien

De plus comme la science et la connaissance progressent, faut bien utiliser les mots de chaque temps

C'est ce qu'on nomme révélation progressive

[chrétien2]

Je reste d'accord avec MLP, vu que dans l'AT, on voit une image d'un Dieu complètement différent dans le NT...