

Et si le penis avait le statut d'une arme qu'on met dans un foureau quand on ne s'en sert pas? Tu y a pense.Gerard a écrit :Leur zizi n'est pas plus gros que la moyenne. Il ne ballote pas au point de se prendre les pieds dedans ! (et les testicules ? Elles n'ont pas besoin d'être protégées ?)
Et puis, s'il n'y avait aucune pudeur, ils pourraient le retirer quand ils ne sont plus en forêt. Or, ils ne le font pas.
C'est bien un acte culturel :
Comme tu le dis, les femmes et les enfants ne le portent pas. Le porter signifie qu'on est "homme" adulte et utile à sa tribu. Ne pas le porter s'est se ramener au rang d'une femme ou d'un enfant.
...
Ces gens portent aussi des peintures. Elles ont une fonction de protection aussi ? Non, c'est culturel.
http://www.absoluteastronomy.com/reference/nudityWhile obscuring and covering the actual penis, these at a longer distance give the impression of a huge and erect phallus. Yet a man without this "covering" could be considered to be in an embarrassing state of nakedness.
Tu perds ton temps a generaliser les regles de pudeur pour demontrer le bien fonde des regles judeo chretiennes. (...)
Appelle ça comme tu voudras, tu es bien obligé d'admettre que c'est typiquement humain et qu'aucun autre animal ne fait ça.La voila ton explication. Rien a voir avec la pudeur mais avec la fierte.
j'ai fait des recherches plus poussées sur le rôle de l'étui pénien chez les papous, il semblerait que ce rôle relèvre du rituel et non de la pudeur,Gerard a écrit :Salut ahasverus,
Tu dis :Mais où es-tu allé chercher une idée pareille ?!!
Ceci n'est que la suite de ma discussion avec Florence_Yvonne pour définir ce qu'est une "trace de civilisation".
Tu dis : Appelle ça comme tu voudras, tu es bien obligé d'admettre que c'est typiquement humain et qu'aucun autre animal ne fait ça.
C'est donc bien un signe de "civilisation". (au sens de "pas animal")
...
Je sais lire non!gerard a écrit : Eux aussi, ils ont leur pudeur (même si elle ne correspond pas forcément à la nôtre, ils peuvent vouloir cacher leur pénis, tout en exhibant leurs testicules)..
Unique aux hommes?
Alons donc, qui fait le plus d'esbrouffe en face du sexe oppose? Le male ou la femelle?
Il est temps que tu prennes un abonnement a "National Geographic"
Non. Le concept de pudeur est simplement déplacé, mais il n'est pas inexistant. La pudeur est une manifestation culturelle et tous les peuples humains ont des manifestations culturelles.On ne trouve de concept de pudeur que dans la Bible. Totalement absent dans les religions asiatiques, polynesiennes, amerindiennes, aborigene, etc, etc
si vous étes allés dans des camps de nudistes, vous avez vu des gens vaquant a leurs occupations ordinaires,nus comme des vers(il va de soi)et pas plus lubriques que s'ils etaient vetus.
ce sont plutot ceux qui portent vetements qui excitent leur imagination avec la nudité.
septour a écrit :les nudistes ne t'acceptent pas habillé car ils te considére alors comme un VOYEUR,de plus les reglements t'interdisent les lieux.les érections ,ça fait sourire et te designe comme un néophite.
Tu triche en detournant le sujet.Gerard a écrit : Je ne parle pas d'esbrouffe, mais de culture, avec des accessoires manufacturés !
Je t'ai donne la raison, l'esbrouffe, et je t'ai ajoute que c'est un reflexe male de demonstration de virilite qui n'a rien a voir avec l'homme.Gerard a écrit : Eux aussi, ils ont leur pudeur (même si elle ne correspond pas forcément à la nôtre, ils peuvent vouloir cacher leur pénis, tout en exhibant leurs testicules)..
Encore une fois tu triche.Gerard a écrit : Et il n'y a pas que dans la Bible que ça existe. Les Egyptiens polytéhistes, ils vivaient à poil ? Les romains, les grecs, aussi ? Les empereurs de Chine, ils avaient les couilles à l'air ?
Pour une raison tres simple. Les gens habilles sont la pour zyeuter.Gerard a écrit : Ha oui ? Alors pourquoi les nudistes refusent-ils d'accueillir ceux qui sont habillés ?
Ah l'ignorance. A t'entendre tu n'as que ton imagination comme experience.Gerard a écrit : De plus, je doute que je puisse me balader nu dans un camp de nudistes avec le sexe en érection, non ?
Si j'ai une érection, faut que je me cache le temps qu'elle passe...
He oui, même les nudistes ont leur code de pudeur.
Oui, mais les familles japonaises n'iront pourtant pas s'entraînner à poil dans les stades.Les athletes olympiques grecs vivaient, s'entrainaient et concouraient a poil.
Si tu va au Japon tu verras des familles entieres partager les bains chauds traditionels.
Oui, si tu considères que le premier homme Adam est juif, c'est donc une invention juive.Il va falloir t'y faire, Gerard, la pudeur est une invention juive.
Toute mes excuses de te contredire Patrick mais il y a essez de preuves antropologiques et ethnologique qu'un homme ne sait pas qu'il est nu aussi longtemps que (1 on ne lui a pas dit que sans vetement il est nu (2 qu'il y a quelque chose de negatif a montrer certaines parties de son corps.Pasteur Patrick a écrit :La pudeur est un sentiment humain !
Ce ne sonytpas les religions qui ont inenté quoi que cesoit dans ce domaine et la pudeur n'a pas été inventée par les soi-disant religions judéo-chrétienne.
Si vousconnaissiez mieux les civilisations antiques, voussauriez,par exemple,que la pudeur existait chez les Grecs et les Indo-européens, donc bien avant toute pénétration du monothéisme biblique.
Les religions biblique n'onty fait qu'appuyer un peu plus que d'autres ne l(ont fait. Dire que lesrAsiatiques n'ont pas de pudeurmeparait très excessif ! très excessif... eux qui ont inventé une vie très ritualisée et codifiée à l'excès, l'Asie, c'est aussi le système des castes très imperméables !
Si le mot "pudeur" vient du,latin et a un rapport avec le sexe, ce n'est pas le cas du grec qui dit simplement "honte" (i vtropi) ou encore i aidos qui se traduit tant par honte (bonne ou mauvaise) que par honneur et respect ! La pudeur estvue par rapport àl'autre et pas par rapport à soi ! Tout estdans la relation à l'autre. Dans lestemps anciens, ces relations étaient codifiées ! Des aristocrates n'avaeitn aucune gêne devant les paysans du cru !
Ce qui change au cours du temps et des civilisations, c'est la façon d'appréhender la pudeur. Ce qui était pudique dans le temps ne l'est plus forcément à une autre époque et vice-versa.
Aux époques les plus prudes, jamaispersonne n'aurait été choqué de voir unemère allaiter son nourrisson, alors qu'aujourd'hui, époque de grande liberté, peu de femmes oseraient se découvrir en public, dans une tramway bondé par exemple pour le faire!
Quelle femme va à son boulot avec son bébé ?
La religion, quelle qu'elle soit d'ailleur,ne fait que se mettre dans le cours du temps,des modes, des vertus publiques et civiles... en général.
Salut
Le nouvel observateur - Hors serie sur la pudeurPUDEUR : du verbe latin pudere, « avoir honte » ou « faire honte », à l’origine sans doute « éprouver » ou « inspirer un mouvement de répulsion »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités