En ce qui me concerne, no problème!Gilles a écrit : .
Tu sais fort bien a moins d'etre remplit de préjugés que la mère du Seigneur n'est pas Divine.

En ce qui me concerne, no problème!Gilles a écrit : .
Tu sais fort bien a moins d'etre remplit de préjugés que la mère du Seigneur n'est pas Divine.
Le problemes de tous ces textes c'est qu'ils violent systematiquement les lois de la dialectique. Presentes aujourd'hui ils seraient descendus en vrille et leurs auteurs tournes en ridicule.VexillumRegis a écrit :Je poursuis sur l'affirmation de la virginité post-partum de Marie.
Voici une liste non exhaustive des Pères qui l'affirment :
Athanase, De Incarnatione Verbi, 17
Hilaire de Poitiers, Com. s. Mt., 1, n. 3-4.
Zénon de Vérone, Lib. 1, Tract. 5, 3; 13, 10; Lib. 2, Tract. 8, 2; 9, 1.
Ambroise, De virginibus ad Marcellinam ; De institutione virginis
Jérôme, Adversus Helvidium
Augustin, De bono conjugali ; De sancta virginitate
A cela il faut ajouter :
Léon le Grand, Tome à Flavien (449) : Oui, il a donc été conçu du Saint-Esprit dans le sein la Vierge Mère, qui l’a mis au monde, sa virginité étant sauve tout comme elle avait été sauve quand elle l’a conçu.
Concile du Latran (649) : Si quelqu’un ne confesse pas, selon les saints Pères, en un sens propre et véritable, Mère de Dieu, la sainte, toujours vierge, et immaculée Marie, puisque c’est en un sens propre et véritable Dieu Verbe lui-même, engendré de Dieu le Père avant tous les siècles, qu’elle a, dans les derniers temps, conçu du Saint-Esprit sans semence et enfanté sans corruption, sa virginité demeurant inaltérée aussi après l’enfantement, qu’il soit anathème.
En Christ,
- VR -
Si blasphémer consiste à nier la divinité (de facto) de Marie, alors je blasphème.jean-pierre a écrit :"...ils se lamenteront sur lui comme on se lamente sur un fils UNIQUE ; ils pleureront amèrement sur lui , aussi amèrement que sur un PREMIER-né ."
Zacharie 12/10.
En lisant ce passage prophétique , deux images me viennent à l'esprit : la "Piéta", transperçée dans son âme à cause de la passion et de la mort de son fils premier-né et unique , et S.Jean son fils.
Le rapport est peut-être imaginaire ; en tout cas il participe à ma tranquillité de ne pas blasphémer le nom de Marie.
Rien à voir avec l'époque de la mort de Jésus ? "ils regarderont...celui qu'ils auront transpercé" (cité par S.Jean juste après son récit de la mort de Jésus) est le début de ce verset de Zacharie 12/10 , et la suite décrit les tourments de la Maison de David (de la Vierge Marie , fille de David et réceptacle du Fils de David )jusmon de M. & K. a écrit :
Si blasphémer consiste à nier la divinité (de facto) de Marie, alors je blasphème.
Pour autant, tu sors l'Ecriture de son contexte, elle n'a rien à voir avec l'époque de la mort de Jésus.
C'est exact pour Jean, mais lorsque tu cites Zacharie, il s'agit de la seconde venue de Jésus... Zacharie est cité par Jean parce que l'Ecriture convient ponctuellement à la situation.jean-pierre a écrit : Rien à voir avec l'époque de la mort de Jésus ? "ils regarderont...celui qu'ils auront transpercé" (cité par S.Jean juste après son récit de la mort de Jésus) est le début de ce verset de Zacharie 12/10 , et la suite décrit les tourments de la Maison de David (de la Vierge Marie , fille de David et réceptacle du Fils de David )
Dans les faits vous divinisez Marie, et tout le monde le remarque depuis des lustres!Personne n'affirme la divinité de Marie.Il était question de savoir si elle avait eu d'autres enfants après la naissance de Jésus ( les frères et les soeurs mentionnées dans les évangiles)
et la prophétie de Zacharie , dans le contexte dont je ne sors pas ( Ils regarderont...celui qu'ils auront transpercé) est un témoignage scripturaire du fait que Jésus était à la fois son fils Premier-né et Unique
rien ne dit dans les évangiles que JOSEPH était un veillardseptour a écrit :JE N'AI PAS DE REFERENCES PRECISES A TE DONNER ,CE SONT DES REMINESCENCES DE LECTURES ANCIENNES.TU PEUX FOUILLER DANS LE WEB ,ÇA NE DOIT PAS ÉTRE DIFFICILE A TROUVER.
Comment aurais t'ils du mal a comprendre le sens Biblique alors que c'est a ELLLE l'Église Apostolique que a été accordé le titre de ''..collonne et soutiens de la vérité'' et a aucunne autre ça c,est a port des prommesses que le Seigneur LUI a accordé que meme''.. les portes de l'enfer n'Y pourrons rien ''malgrè l'infidélité de quelques-uns de ses membres .
NON !!! En effet : "Cela est arrivé pour que l'Ecriture soit accomplie..." Jn 19/36,37.jusmon de M. & K. a écrit : Zacharie est cité par Jean parce que l'Ecriture convient ponctuellement à la situation.
C'est tout simplement de la diffamation !Dans les faits vous divinisez Marie, et tout le monde le remarque depuis des lustres!
Il ne m'est pas apparu que la compréhension de Za 12/10 était manifeste ; c'est même plutôt le contraire !C'est toi qui le dit!![]()
Mais, tout le monde sait que les catholiques ont du mal à comprendre la Bible; Jésus est le premier-né de Dieu (spirituellement) et de Marie également (physiquement); et Marie eut ensuite d'autres enfants même si cela dérange les cathos.
Rendez-vous sur ce site dans "TRADUCTIONS" : 101 contradictions de la Bible , mon message à ce sujet avant dernière page (je crois)yohanan 3 a écrit :Bonjour,
je n'ai vu personne citer la généalogie de Jésus ,peut être ai-je mal vu ?
si Joseph n'était pas le Père Physique de Jésus ,que viendrait faire la Généalogie
Mathieu ne fait que de justifier l'ascendance de Jésus,et sans la généalogie, impossible de prétendre qu'un homme puisse être le Messie
à l'époque de Jésus un homme était juif par le père et Jésus était juif ,Joseph est donc le Père Physique de Jésus ,Marie ne peut donc pas être vierge après la conception
Vieillard = impuissantmedico a écrit : rien ne dit dans les évangiles que JOSEPH était un veillard
Utilisateurs parcourant ce forum : Sangdelagneau et 20 invités