Salah Al Din a écrit :Je suis contre car les modérateurs doivent être impartiaux et non favoriser ses coreligionnaires (religieux ou athées) or un choix démocratique ne fera qu'imposer aux autres les interêts d'une majorité.
J'imagine que pour être aussi vertement contre la démocratie tu dois être musulman ou chrétien non ?
Du reste ton raisonnement est bancal, car si le vote n'est pas démocratique, le choix dépendra d'une seule personne (donc choisi par l'administrateur du site) , or tu rejettes le choix des modérateurs par une volonté d'impartialité : penses tu que le choix d'une personne (admin) soit plus impartial que celui de plusieurs personnes ayant des croyances/non croyances différente ?
Tu vois bien que cela n'a pas de sens.
Selon ta méthode le risque de voir apparaitre le même type de modérateur dépends de la qualité de l'admin a être impartiale, alors que dans la seconde c'est le pluralisme qui abouti de facto au vote de modérateurs variés dans leur confession.
c'est pour cela que nombreuse sont les religion a vomir la démocratie, car ce systeme implique une répartition équitable du pouvoir, et comme nous le savons bien, les religions n'aiment pas partager le pouvoir car elles pensent agir au nom de dieu.
Voilà pourquoi la démocratie se doit d'être au plus proche du laicisme.
