sambion a écrit:Résumé: Le temps est lié au mouvement, et précisément au mouvement des électrons qui tournent autour des nucléons atomiques!
J'ai dit ça, pour m'éviter à balancer autre chose, et malheureusement je n'ai trouvé la bonne façon de le dire! mais grossomodo, le temps d'un solide est bien lié au mouvement de ses particules!
Pour le reste tu ne me donnes rien de nouveau Vicompte!
Non : la gravité ne joue pas le rôle de frein. Elle est une courbure de l'espace-temps, ce qui veut dire que les particules suivent des trajectoires qui pour elles sont droites et constantes mais qui, d'un point de vue macroscopique, peut apparaître comme une accélération ou une décélération (et donc une trajectoire courbe si l'accélération/décélération n'est pas axiale). En outre, je te rappelle que pour lancer des sondes dans l'espace, on les accélère parfois grâce à la gravitation(2).
Je parles des particules de l'atome, et non de l'atome lui même!
Donc la lune, moins massive que la terre et donc décrivant un champ gravitationnel moins "dense", devrait attirer plus vite les objets vers elle ? Sur terre g = environ 9,8 m/s². Donc sur la lune, selon toi, il devrait être supérieur ?
Sur la lune un être humain va penser plus, avec moins de consommation d'énergie! donc le temps pour lui s'écoule lentement, alors qu'un terrestre pense moins, et donc le temps s'écoule pour lui rapidement! Je parle aussi des particules atomique, et non du l'atome! ( c'est clair qu'un champ gravitationnel différentiel fort, possède plus de force d'attraction)
Question: pourquoi c'est facile de décoller puis voler, et c'est difficile de quitter les couches terrestres?
Pour mieux me comprendre, je t'invite à imaginer un moment où tu es devant une situation critique, alors ton cœur bat rapidement, ton cerveau calcul rapidement (tu peux voir toute ta vie passer devant tes yeux, si tu es devant le risque de la mort) et donc t'as comme l'impression que le temps s'est écoulé lentement, pour te permettre à réfléchir à tant de choses, alors qu'en vérité ce n'est que ton cerveau qui a accéléré la cadence! Ce qui veut dire que de même dans un milieu qui permet à tes particules (atomiques) de se déplacer rapidement, t'as comme l'impression que le temps s'écoule lentement!
La gravitation n'est pas une résistance, mais un état de l'espace. Il ne faut pas imaginer l'espace comme un contenant, mais comme un aspect de la matière. Les particules sont en quelque sorte un "pli" de cette matière et la gravité la distorsion qui est occasionnée par ce pli.(3)
Je ne sais pourquoi vous accepter n'importe quelle chose, provenante d'un scientifique, sans même qu'il vous la prouve, alors que pour la religion vous demande des preuves, malgré qu'elle demande de croire!
Je parie que tu n'es même pas conscient de ce que tu viens de dire! et que tu ne fais que répéter ce que t'as lu dans le net!
« Je conçois dieu comme existant dans l'univers sans subir l'influence de la matière. Puisqu'il ne subit pas cette influence, la gravité n'a aucun effet sur lui, donc il se situe dans un temps infini. Donc il a tout le temps de penser et agir, pour nous qui sommes enfermés dans les contingences matérielles, chacune de ses pensées et de ses actions dure moins qu'un instant. Voilà pourquoi il nous paraît tout puissant et hors de portée. »
Au lieu de dire tout ce charabia, il fallait dire que Dieu ne peut pas être influencé par une contrainte qu'il a fixé dans ses créations (temps(début ou debut +fin et age), matière, dimension, espace, et domaine d'existence!....)
- La gravitation est une description a posteriori de l'état de l'espace-temps, elle n'est pas une énergie ou quoi que ce soit de ce genre.
Ceci est la définition qu'on t'a fait apprendre!
- Matière, espace, distance, énergie et temps sont liés. Dès lors, le modèle de dieu que tu proposerais n'aurait absolument aucune prise sur le réel (s'il pense, c'est qu'il évolue au cours du temps — même si c'est son temps — donc il modifie l'espace-temps, donc la matière à l'état d'espace — non cohérée, pour reprendre Carlo Rovelli).
Je ne propose aucun modèle de Dieu, ce que je sais de lui, c'est qu'il n'a pas nos faiblesses, point barre!
- Outre la grande méconnaissance que tu as de la physique, la manière dont tu construis ton hypothèse est propre à générer un bel artéfact épistémologique (tu vas retrouver ce que tu as toi-même inséré dans ton dispositif, pensant qu'il y préexistait).
J'ai exprès posé ce problème, et je m'attendais à ce qu'on me rapporte ce qui existe dans le net, pour qu'à mon tour je dis: Est ce que vous avez la preuve qui montre la crédibilité de vos mots!
Question: Peut on vraiment remonter le temps!
Je crois que ça ne sera pas la peine. La révolution scientifique que tu as promise n'aura pas lieu (si j'ai bien formulé ta théorie).
C'est normal de dire cela, et je n'ai rien à te reprocher. l'histoire nous a montré qu'à chaque fois qu'une personne essai de changer les habitudes, qu'on résiste à lui, et même pour ceux qui ont essayé de donner la vérité. De même l'histoire nous raconte qu'il a existé pas mal de personne qu'il ont gaspillé leurs vies dans une recherche qui n'a abouti à rien! Donc il faut garder à l'esprit que tout est possible, et ce n'est pas toi Vicompte ou un autre qui va valider les dires d'une personne qui se déclare sur la piste de révolution la science, mais bel et bien les expériences et les résultats!
.
)
. Merci bien, et en plus, ton post à le mérite d'être très clair.