[Catho] On lit du Jéhovah partout, latin oblige.

[J'm'interroge]

(suite:)

Ce n'est pas un argument ce que tu apportes là mais une attaque gratuite contre les TJ c'est tout, et ça on peut en faire autant c'est trop facile.

Je retire l'aveugle mais je garde ...
Modération.

Alors c'est quoi "son nom" ?

Son Nom est: "Seigneur et Père qui est dans les Cieux" ou "Père, Seigneur du Ciel et de la Terre" ou plus simplement: "Père" ou plus respectueusement: "Père et Seigneur Dieu"

-----> Il est possible de varier selon le cœur et l'inspiration.

-----> Et il est bien de le dire nôtre lorsque nous nous adressons à Lui. -----> Exemple: "Notre Père qui est aux Cieux"...)

Mais là il y a un problème quand tu prononces le nom de Dieu "père" parce que tu dis, je cite "------> Le nom du "Père" alors que nous quand on parle du nom de Dieu, on ne dit pas le nom du Jéhovah mais on dit le nom de Jéhovah, c'est la preuve que "père" est un attribut comme vous l'avez fait remarquer mais pas un nom, car on ne peut pas parler au nom du Jéhovah mais au nom de JEHOVAH.

Merci pour cette excellente remarque cher VENT! Je vais rectifier de suite!

-----> Donc tu reconnaîtras sans difficulté que "Seigneur et Père" est le meilleur "Nom" qui convienne à Dieu, et que ce "Nom" est une des grandes révélations de Jésus, dont l'une des missions était de manifester quoi? ------> Le nom de "Père".

ou autrement dit de:

"Notre Seigneur et Père qui est dans les cieux"

ce n'est pas vraiment la prière modèle, voici la vraie :

Matthieu 5:9 “ Vous devez donc prier ainsi :
"Notre Père dans les cieux, que ton nom soit sanctifié "

Peu importe, ce n'est pas grave!

-----> Comme je l'ai montré dans mon post précédant, il est permis de varier sur le thème.

Connaître la signification de son nom "je suis" "je me révélerai être" "je serai ce que je serai" un père dans le non du tétragramme transcrit ensuite par YHWH prononcé aujourd'hui dans les derniers jours par JEHOVAH.

Tu t'égares! Relis la citation plus haut: il est dit: "afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux et que moi je sois en eux" -----> L'amour dont Dieu l'a aimé comme un Père, en tant que "Le Père"

Oui j'aime bien cette aparté qui manifeste l'amour de Dieu, c'est mieux que la moquerie non ?
Que notre père JEHOVAH DIEU te bénisse

Que notre Père et Seigneur Dieu du Ciel et de la Terre te bénisse aussi mon frère en Son Amour!

[VENT]

"Le Seigneur [et] Père" est à mon sens bien bien plus universel, profond et chaleureux que YHWH !

Tu n'es même pas convaincu que pour toi "Le Seigneur [et] Père" est biblique puisque tu parles "d'universalité" et non de fait biblique.[/quote]

Ah non cher ami! Il est universel ET biblique!

C'est un fait biblique: réfère toi par exemple à:


__________________________

Seigneur et Père du Ciel et de la Terre:

Mt 11 25: En ce temps-là, Jésus s'écria : "O Père, Seigneur du ciel et de la terre, je te remercie d'avoir révélé aux petits ce que tu as caché aux sages et aux gens instruits.

Lc 10 21: A ce moment même, Jésus fut rempli de joie par le Saint-Esprit et s'écria : "O Père, Seigneur du ciel et de la terre, je te remercie d'avoir révélé aux petits ce que tu as caché aux sages et aux gens instruits. Oui, Père, tu as bien voulu qu'il en soit ainsi.

-----> Alors?! Qu'en dis-tu?

Dans ces versets que tu cites Jésus fait allusion aux choses spirituelles que Dieu a révélés aux tout petits, et non pas d'avoir révélé que son nom (celui de Dieu) est père et seigneur. Père est un attribut qui désigne le lien familiale de celui qui nous engendré, seigneur signifie "enseignant" JEHOVAH est le nom de ce père et enseignant, en effet si nous sommes convaincu que Jéhovah est le nom de Dieu et qu'il nous a enseigné les choses spirituelles en tant que "père", nous pouvons nous adresser à lui en disant "père", mais uniquement dans notre prière individuelle ou privé, (Matthieu 6:6) car tu ne peux prier de façon universelle c'est à dire à la place des autres et dire "père" à leur place, c'est ce mot "universel" qui ma gêné parce que dans la prière de Jésus que tu cites, il ne pries pas à la place des autres, Jésus adresse à son père céleste sa prière personnelle qui s'adresse à son père dont le nom est JEHOVAH ou le tétragramme comme il se prononçait encore à ce moment là.

He 12 9: Rappelons-nous nos pères terrestres : ils nous corrigeaient et nous les respections. Nous devons donc, à plus forte raison, nous soumettre à notre Père céleste pour en recevoir la vie.

Bon exemple dans l 'évangile aux Hébreux où Paul parle aux chrétiens de leurs pères terrestres, ils n'avaient pas tous le noms de "père" sinon su été la confusion entre tous ces "pères" pour identifier qui a engendré qui ?

De même qu'il y a beaucoup de "père" dans le monde et que Satan est aussi appelé "le père du mensonge", (Jean 8:44) il nous faut donc invoquer le nom de JEHOVAH (Romain 10:13) pour que les autres sachent à quel "père" nous nous adressons.

[J'm'interroge]

J'ai exposé les faits,

--------------------- donc: ------------------- entendra qui voudra...

[Marmhonie]

Un curé catholique, le père Boudet, défendit en effet que Jéhovah était bien le Nom originel de Dieu avant l'hébreu, dans la langue d'Adam.
"On fait remonter à Gomer, fils aîné de Japheth, la paternité de la nation celtique et cimbrique; il faudrait donc dans la langue anglo-saxonne, que nous appellerons désormais la langue celtique, une grande ressemblance avec l'hébreu, et dans les termes monosyllabiques des deux langues, une certaine conformité, au moins pour une grande partie des mots qui composent les noms propres, sinon pour la totalité de la langue. Cette pensée a un fondement trop assuré pour que nous n'examinions pas si la langue celtique pourra expliquer les noms des premiers hommes cités dans les livres de Moïse, et aussi dans quelques-uns des autres livres des Hébreux. Il est ici nécessaire d'observer que le séjour prolongé des Hébreux à Babylone par suite de la captivité avait exercé une influence désastreuse sur leur langage. 
.../...
Le terme Elohim en langue celtique ne dit pas autre chose, – Hallow – heam, – heam (him) représentant l'enfant qui n'a pas encore vu le jour, tandis que le verbe to hallow (hallo) signifie bénir, sanctifier: On connaît la grande affinité de la langue arabe avec la langue hébraïque. Les enfants d’Ismaël désignent Dieu par Allah. Ce terme offre une ressemblance frappante avec le verbe celtique to hallow (hallo) sanctifier : c'est l'Etre par excellence qui possède le droit de bénir et de sanctifier toutes choses. Cette similitude de sens et d'expression ne nous paraît pas devoir être négligée. Dieu était encore connu sous le nom de Saddaï, qui exprimait l'idée du créateur donnant la nourriture et l'abondance des choses nécessaires à la vie corporelle par sa libéralité, car Saddaï signifie large et libéral. En interprétant Saddaï par la langue celtique, nous trouvons que les hommes sont rassasiés par un Dieu soucieux de ses créatures, – to sate (séte), rassasier, – to eye (aï) avoir l'oeil sur ... Adonaï était encore une autre dénomination donnée par les hommes au Tout-Puissant : c'est le Seigneur, le Dominus de l'Ecriture Sainte. Les Hébreux n'écrivant pas, par respect, le nom de Jehova, le remplaçaient ordinairement par Adonaï.

Mais où était la possibilité d'exprimer par le nom de Jehova la Trinité dans l'Unité ? Il fallait, pour atteindre ce but, que ce nom divin renfermât dans sa composition les pronoms personnels de la langue parlée par Moïse. Le moi de la première personne, en hébreu, se traduit par ani et anci et le nous par anu, nênu ; le toi et le vous de la seconde personne par ate et atm ; le lui de la troisième personne par eua. Les pronoms personnels de la langue hébraïque ne se rapportent donc pas aux quatre lettres i, he, u, i, qui forment le nom saint de Jehova. Cependant l'i (iod) se trouve parmi les pronoms affixes de la première personne, qui correspondent aux pronoms réfléchis et pronoms adjectifs possessifs de la langue française. Plaçons en regard des quatre lettres hébraïques i, he, u, i, qui composent le nom divin révélé à Moïse, les pronoms personnels de la langue celtique I, he, we, ye, et nous pourrons être légitimement étonnés du résultat. Observons en passant que l'alphabet hébreu ne possède pas d'y, tandis que cet y est dûment renfermé dans l'alphabet celtique. Nous avons donc en réalité dans les pronoms personnels celtiques les quatre lettres formant le nom divin, c'est-à-dire deux i, un he et un we qui remplace le ouau de la langue hébraïque. Le premier i s'écrivant toujours par un I majuscule représente le nominatif singulier de la première personne Je ou Moi et se prononce aï. Le second i, ye qui se prononce yi, correspond au nominatif pluriel de la seconde personne Vous ; le thou ou Toi du singulier, n'exprimant qu'une familiarité peu respectueuse, n'est point usité en Anglo-Saxon, comme d'ailleurs, en Français, dans le langage poli. Le he, se prononçant hi, correspond au nominatif singulier de la troisième personne, Lui. Quant au we dont la prononciation est oui et qui remplace le ouau hébraïque, c'est le nominatif pluriel de la première personne, Nous. Dans ces quatre lettres se trouve donc la désignation des trois personnes divines par Moi, Vous et Lui, tandis que le Nous les rassemble, les unit pour en faire un être unique possédant une substance, une nature, une essence communes aux trois personnes, c’est-à-dire, un Dieu en trois personnes distinctes."
Livre de l'abbé Boudet, chapitre 2 :
http://boudet.wikia.com/wiki/CHAPITRE_II

Cela pourrait aussi expliquer que les TJ aient vu le jour en langue anglaise et que toutes les TMN se reportent aussi sur l'anglais moderne. Charles Taze Russel est de la même époque que Boudet. Intéressant, non ?

[Marmhonie]

Cela peut aussi expliquer que Joseph Smith a peut-être bien, contre ses détracteurs, trouvé un livre de plaques en or sur le sol américain, et son anglais a pu lui permettre de mieux comprendre cette langue inconnue, sans tout savoir. L'abbé catholique Boudet ne dit-il pas pareil ?
"La décomposition de ces noms propres de lieux, d'hommes, de tribus, a préoccupé sérieusement bon nombre d'esprits: on s'est efforcé de rechercher cette langue, qui a rempli notre sol de dénominations indélébiles, dont la signification inconnue jette à notre légitime curiosité un défi incessant. Sir William Jones, fondateur de la Société asiatique de Calcutta, avait remarqué tout d'abord une certaine affinité entre le sanscrit, le grec et le latin. Ils devaient donc avoir une origine commune et, sans oser l'affirmer, il a soupçonné que le celtique et le gothique provenaient de la même source que le sanscrit. La grammaire comparée des langues européennes de François Bopp a expliqué ensuite, comment les lois grammaticales permettent de découvrir dans le sanscrit, le persan, le grec, le latin et le gothique, non plus une simple affinité, mais une réelle communauté d'origine. Tout récemment encore, « M.Tregear a lu devant la » société philosophique de Wellington, une étude sur les » Maori en Asie. Il a cité la langue Hindostani moderne et la » Persane en regard de la langue Maori, faisant voir nombre » d'accords remarquables entre elles. Les mots cités étaient » en eux-mêmes pleins d'histoire et ont fourni la preuve du » grand espace de temps écoulé, depuis que les Maori ont » habité l'Inde. » Parlant des langues de l'Europe, l'orateur a fait voir que » des centaines de mots semblables à ceux de la langue » Maori se trouvent dans les langues grecque, latine, » lithuanienne, celte, etc. etc. Mais la partie la plus » intéressante de son étude était celle qui constatait l'identité » du Maori et de l'Anglais, en ne tenant pas compte des » mots Anglo-Maori, mots fabriqués » des deux langues, depuis la conquête du pays par » l'Angleterre.  ». Toutes ces observations successives ont conduit à penser que la langue sanscrite donnera peut-être la clef de langue celtique, et on l'a cru avec d'autant plus de raison, que les Celtes sont venus de l'Asie, berceau du genre humain. Nous pouvons observer que les dialectes parlés dans la France, l'Irlande et l'Ecosse devraient nous donner cette clef plus facilement encore que le sanscrit; car l'altération du langage n'empêche pas, même aujourd'hui de retrouver les mêmes termes celtiques dans les dialectes irlandais, écossais, gallois breton et languedocien. On pourrait faire des citations nombreuses; mais nous nous bornerons à quelques-unes. La pellicule du blé moulu et passé au blutoir se nomme, en dialecte languedocien, brén; en breton bren; en gallois bran; en irlandais et écossais bran. La bruyère, si commune dans les Landes de la Gaule, s'appelle, en languedocien brugo; en breton bruk et brug; en gallois grug et brwg. Le verbe français nettoyer se traduit en languedocien par scura; en écossais par sguradh; en irlandais par sguradh."
Livre de l'abbé Boudet, chapitre 1 :
http://boudet.wikia.com/wiki/CHAPITRE_PREMIER

[VENT]

-----> Cela me fait même penser qu'un tel choix, celui que font les TJ en tête de file, ne peut s'expliquer que par un fondamentalisme aveugle et très rétrograde, ou une intention judaïsante conservatrice.

Ce n'est pas un argument ce que tu apportes là mais une attaque gratuite contre les TJ c'est tout, et ça on peut en faire autant c'est trop facile.

Je retire l'aveugle mais je garde: "fondamentalisme rétrograde, conservateur et judaïsant".

Je n'accepte pas plus cette insulte comparable à l'intégrisme, tu ferais bien de te renseigner sur la définition de cette expression inacceptable.

http://dictionnaire.reverso.net/francai ... 3%A9griste

Que notre Père et Seigneur Dieu du Ciel et de la Terre te bénisse aussi mon frère en Son Amour!

Mais qu'est-ce que tu racontes, comment peux-tu me considérer comme ton frère fondamentaliste rétrograde, tu l'es donc aussi ? et comment Dieu peut-il peut-il me bénir dans son amour si je n'ai pas aboli la loi et manifesté la foi dans le sacrifice de son fils ? car c'est bien cela le fondamentalisme, c'est continuer de suivre la loi Mosaïque en appliquant jusqu'à la lapidation du pécheur qui a commis l'adultère, dans certains pays que je ne nommerai pas ils égorgent l'homme adultère ou le pende au poteau sur le terrain de foot devant les spectateurs dans les tribunes.

De plus les témoins de Jéhovah ont été persécuté et tué pour avoir refusé de participer à la première et deuxième guerre mondiale pendant que les évêques catholique bénissaient les armées allemande et française pour les envoyer
.../...
Modération sur hors-sujets, attaques contre un internaute et cathophobie.

[J'm'interroge]

Ce n'est pas un argument ce que tu apportes là mais une attaque gratuite contre les TJ c'est tout, et ça on peut en faire autant c'est trop facile.

Mes arguments sont plus haut.

Je n'accepte pas plus cette insulte comparable à l'intégrisme, tu ferais bien de te renseigner sur la définition de cette expression inacceptable.

Je n'ai pas utilisé ce mot.

Mais qu'est-ce que tu racontes, comment peux-tu me considérer comme ton frère fondamentaliste rétrograde, tu l'es donc aussi ?

Dieu est le Père de tous non?

et comment Dieu peut-il peut-il me bénir dans son amour si je n'ai pas aboli la loi et manifesté la foi dans le sacrifice de son fils ? car c'est bien cela le fondamentalisme, c'est continuer de suivre la loi Mosaïque en appliquant jusqu'à la lapidation du pécheur qui a commis l'adultère, dans certains pays que je ne nommerai pas ils égorgent l'homme adultère ou le pende au poteau sur le terrain de foot devant les spectateurs dans les tribunes.

Il y a des façons plus subtiles de continuer de suivre la loi...

De plus les témoins de Jéhovah ont été persécuté et tué pour avoir refusé de participer à la première et deuxième guerre mondiale pendant que les évêques catholique bénissaient les armées allemande et française pour les envoyer à la boucherie, et je ne parle pas du pape Benoît XVI,les photos parlent d'elles même !!!

Il ne suffit pas d'être tué pour être déclaré juste. Vous avez été et êtes des victimes, sincères je ne le nie pas.

Alors avant de juger les TJ de fondamentaliste rétrograde regarde le passé de tes chefs religieux !!!

Je n'ai aucun chef religieux.


Amicalement.

[Marmhonie]

Je recentre sur le sujet avant de nettoyer vos chamailleries, les internautes ne sont pas des sujets de religion.
Le sujet est : On lit du Jéhovah partout, latin oblige.
Etes-vous d'accord avec ceci, simplement ? Que Jéhovah est un vocable latin, qu'on le voit un peu partout, dans les Bibles, les Missels, des églises, etc. ?
Votre débat est chouette merci, poursuivez-le en toute sympathie

Allons en paix, c'est tellement mieux pour tout le monde.

[VENT]

[
Modération sur hors-sujets, attaques contre un internaute et cathophobie.

Tu plaisantes Marmhonie ? qui attaque les TJ de fondamentaliste ?

Bon et puis il faut arrêter avec ta cathophobie, dans mon liens que tu as censuré, la haine contre les Juifs et témoins de Jéhovah se trouve coté nazi, nuance !

- Sinon quoi de neuf docteur ?

- Bah rien de nouveau sous le soleil !

Ecclésiaste 1:. 8 Toutes les choses sont lassantes ; personne ne peut en parler. L’œil ne se rassasie pas de voir, et l’oreille ne se remplit pas d’entendre. 9 Ce qui a été, c’est ce qui sera ; et ce qui s’est fait, c’est ce qui se fera ; et ainsi il n’y a rien de nouveau sous le soleil. 10 Existe-t-il quelque chose dont on puisse dire : “ Vois ceci, c’est nouveau ” ? Cela a déjà existé pendant des temps indéfinis ; ce qui est arrivé à l’existence vient des temps avant nous. 11 Il n’y a pas de souvenir des gens d’autrefois, pas plus qu’il n’y en aura de ceux qui viendront plus tard. Il n’y aura d’eux aucun souvenir chez ceux qui viendront plus tard encore.

[VENT]

Je n'ai pas utilisé ce mot.

comme tu peux le constater la définition du dico est la même

Mais qu'est-ce que tu racontes, comment peux-tu me considérer comme ton frère fondamentaliste rétrograde, tu l'es donc aussi ?

Dieu est le Père de tous non?

Non, Dieu est le père de ceux qui font sa volonté - Matthieu 7:21

et comment Dieu peut-il peut-il me bénir dans son amour si je n'ai pas aboli la loi et manifesté la foi dans le sacrifice de son fils ? car c'est bien cela le fondamentalisme, c'est continuer de suivre la loi Mosaïque en appliquant jusqu'à la lapidation du pécheur qui a commis l'adultère, dans certains pays que je ne nommerai pas ils égorgent l'homme adultère ou le pende au poteau sur le terrain de foot devant les spectateurs dans les tribunes.

Il y a des façons plus subtiles de continuer de suivre la loi...

Alors dénonces les ou tais toi, sinon tu ne fais que de la diffamation !

De plus les témoins de Jéhovah ont été persécuté et tué pour avoir refusé de participer à la première et deuxième guerre mondiale pendant que les évêques catholique bénissaient les armées allemande et française pour les envoyer à la boucherie, et je ne parle pas du pape Benoît XVI,les photos parlent d'elles même !!!

Il ne suffit pas d'être tué pour être déclaré juste. Vous avez été et êtes des victimes, sincères je ne le nie pas.

Ce n'est pas une question d'être justifié mais de replacer les témoins de Jéhovah dans le contexte qui est leur aujourd'hui par rapport à celui d'hier.

Alors avant de juger les TJ de fondamentaliste rétrograde regarde le passé de tes chefs religieux !!!

Je n'ai aucun chef religieux.

c'est vrai tu ne t'ai jamais identifié comme catholique bien que tu nous le laisse entendre, ce qui dénote ton hypocrisie

[Marmhonie]

Je vous en prie, mes bons amis, restons dans ce beau sujet sur Jéhovah Dieu. Ne voulez-vous pas ?
Cher VENT, je te prie de garder tes diatribes contre moi seul, dis ce que tu veux sur moi, contre moi, jamais contre un autre internaute.
Cher J'm'interroge, idem, les TJ ne sont pas une caricature de ce que tu en dis, certainement pas sur VENT. Défoule-toi contre moi, uniquement, tu seras toujours en dessous de ma pauvre misère...




Je suis garant de votre foi libre, de votre liberté d'expression, chacun. Aussi ne gachez pas cet espace de liberté inestimable, aucun autre forum catholique francophone ne vous laisserait dire le centième. Soit vous serez en facholand, soit en crise-land... Ici, c'est bien le seul forum catholique ouvert, sans bannissement de personne, avec une modération de coeur, que je porte pour vous laisser libres.


Je remets le ballon au centre entre vous deux avec ce PDF envers lequel je vous demande, et VENT, et J'm'interroge, de dire ce que vous en pensez :
http://www.add-ardennes.fr/IMG/pdf/pole ... jehova.pdf.
Lachez-vous, et chaque fois que vous voulez fritter quelqu'un, que tout retombe sur votre humble serviteur d'abord, modérateur donc, mais jamais entre vous, amis, bons amis. Miséricorde, pardon et partages.

Allez en paix, soyez ici certains de cette paix pour tous et toutes
Merci.

[medico]

bible Genoude .bible catholique qui utilise Jéhovah.

[Marmhonie]

C'est parfait, merci Medico, voici des références comme il se doit de faire ici dans le forum catholique. La "Bible" ? Quelle édition, quel passage, etc.

Cette Bible Genoude de 1824 d'origine, connue diverses éditions et resta confinée au 19e siècle dans son emploi. Elle utilise bien le Nom divin Jéhovah. A ce propos, elle est la 1e Bible catholique moderne, remarquable. Vous l'avez ici en plusieurs volumes :
http://books.google.com.tw/books?id=-FL ... de&f=false
A sa mort, sa traduction de la Bible, fort excellente, fut oubliée. Medico a bien raison de la rappeler.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Eu ... ar_Genoude
Cela pose la question du modernisme oecuménique actuel qui prétend tout autre chose, avec une agressivitée idèologique de son temps, le terrible 20e siècle et de la pensée unique :
http://www.acve.asso.fr/mle%2B/wp-conte ... yFierA.ppt

Medico et les TJ ont bien raison de défendre leur TMN et le latin Jéhovah quand on voit les traductions calamiteuses comme l'actuelle Bible Liturgique moderne, la Bible TOB fausse, le charabia sioniste de la Chouraqui, alors qu'on a des merveilles de traductions volontairement oubliées ou modifiées. Par exemple, la Bible Segond 1910 ou cette Bible Genoude catholique.
On pense aux Bibles fausses comme la Bayard qui se veut "athée" mais estimée par cette vieillesse génération oecuménique dure, dont le pape François est un des derniers survivants...

Qu'on y pense, sans les TJ, le Nom Jéhovah serait éteint, interdit chez les cathos. Cela en dit long sur le changement de la foi catholique en foi oecuménique. On nous change la foi catholique, on nous change la Bible catholique, on nous change le catéchisme, on nous rejette le latin de Rome.

[J'm'interroge]

Bonjour VENT,

comme tu peux le constater la définition du dico est la même

Je suis parfois plus précis que certains dicos... Car on peut être fondamentaliste sans être intégriste. Il y a donc une nuance de taille que tu ne saisis pas. Renseigne toi mieux.

Mais qu'est-ce que tu racontes, comment peux-tu me considérer comme ton frère fondamentaliste rétrograde, tu l'es donc aussi ?

Bon aller, en geste d'amitié envers toi et Marhonie, j'enlève aussi le "rétrograde" qui peut être mal pris je te l'accorde.

Je conserve donc "fondamentaliste et judaïsant".

et comment Dieu peut-il peut-il me bénir dans son amour si je n'ai pas aboli la loi et manifesté la foi dans le sacrifice de son fils ? car c'est bien cela le fondamentalisme, c'est continuer de suivre la loi Mosaïque en appliquant jusqu'à la lapidation du pécheur qui a commis l'adultère, dans certains pays que je ne nommerai pas ils égorgent l'homme adultère ou le pende au poteau sur le terrain de foot devant les spectateurs dans les tribunes.

Il y a des façons plus subtiles de continuer de suivre la loi...

Alors dénonces les ou tais toi, sinon tu ne fais que de la diffamation ![/quote]
Je les dénonce, tu peux me croire! Mais cela dit je n'en fait pas mon loisir, car sinon je ne ferais rien d'autre! Fouille donc un peu dans mes posts, tu trouveras de quoi te rassasier. Mais ce n'est pas le sujet ici.

De plus les témoins de Jéhovah ont été persécuté et tué pour avoir refusé de participer à la première et deuxième guerre mondiale pendant que les évêques catholique bénissaient les armées allemande et française pour les envoyer à la boucherie, et je ne parle pas du pape Benoît XVI,les photos parlent d'elles même !!! Ce n'est pas une question d'être justifié mais de replacer les témoins de Jéhovah dans le contexte qui est leur aujourd'hui par rapport à celui d'hier.

Celui de pauvres victimes?! Je sais que vous aimez bien ce rôle en général.

Alors avant de juger les TJ de fondamentalistes [judaïsants (je modifie)] regarde le passé de tes chefs religieux !!! c'est vrai tu ne t'ai jamais identifié comme catholique bien que tu nous le laisse entendre...

Alors ça c'est très drôle! Mormon vient quant à lui de m'identifier comme un Témoin de Jéhovah...

... ce qui dénote ton hypocrisie

Tu ne comprends rien de moi!

En outre, comme le dit Marmhonie, je ne suis pas un 'sujet de religion'...


Amicalement.

[J'm'interroge]

Je remets le ballon au centre entre vous deux avec ce PDF envers lequel je vous demande, et VENT, et J'm'interroge, de dire ce que vous en pensez :
http://www.add-ardennes.fr/IMG/pdf/pole ... jehova.pdf.

Très bon document!

Lachez-vous, et chaque fois que vous voulez fritter quelqu'un...

Je n'ai aucune envie de fritter qui que ce soit. J'ai juste un style qui m'est propre.

Je suis simplement allergique aux affirmations non fondées. Si je m'énerve des fois, c'est contre certaines attitudes...

...que tout retombe sur votre humble serviteur d'abord, modérateur donc, mais jamais entre vous, amis, bons amis. Miséricorde, pardon et partages.

Il n'y a pas du mal, faut pas dramatiser non plus!


Amicalement, à tous!