Un Témoin de Jehovah meurt

[Zaid]

depuis quand un musulman est neutre en matière de religion ?

A un probleme oeucuminique OUI , je suis bien neutre car pour moi tous deux sont dans l'erreur.
Je vois pourquoi je prendrai parti.

[florence.yvonne]

A un probleme oeucuminique OUI , je suis bien neutre car pour moi tous deux sont dans l'erreur.
Je vois pourquoi je prendrai parti.

si tu décides que tout le monde est dans l'erreur, où est la neutralité ?

[REHTSE]

Médico et les TJS

Jésus aurait t-il dit dans un symbole ?.. tuez faite la débauche et voler..!

Rép:Je pense non et je suis certain que tu es d'accord avec moi..!

Mais quand il dit prenez mon sang si ce qu'il dit même dans un acte symbolique est mal alors cela cause problème tu doit accepter que dire cela vaut aussi dire que Jésus aurait dit faite la débauche ect car cela est mal pour toi...!


Jésus en disant prenez mon sang est logiquement un geste mauvais par Jésus pour les TJS.

car il est défendu par eux d'en prendre..!

[florence.yvonne]

je me permets de vous citer un message lu sur un autre forum et sur lequel je voudrais vous voir réfléchir (j'ai prévenu l'auteur)

Deux choses sortent du coeur du Christ et non une seule.

Le sang (la charité brûlante pour Dieu et le prochain).

L'eau (l'humilité, la pauvreté du coeur).

Et ce sont les deux ensemble qui forment le coeur chrétien.

La charité sans humilité est parfois trop rapide et elle a tendance à forcer la fragile vie spirituelle des autres.

Mais portée par un coeur humble, elle devient douce et forte à la fois car elle a toujours à l'oeil sa propre faiblesse plus que celle des autres.

par Arnaud Dumouch

[Jonathan L]

LE MOT ABSTENIR il faut savoir ce que ça veux dire et apparement vous ne voulez pas le savoir et c'est pas en usant de ruse que nous allons trompez DIEU.

Alors admettons que se soit aussi du sang d'humain qu'il faille s'abstenir, comme tu coninue a dire, comment expliquez-vous les sous-produits du sang qu'il est maintenant acceptable de recevoir? Ne serait-ce pas trompé Dieu en acceptant tout du plasma sauf l'eau qu'il contient?

Et vas tu finalement avoir assez d'humilité pour avouez, à tous, avoir menti sur le forum?

[Jonathan L]

Je vien de lire le recit du medecin sur le site de la watchtower...
Les exemple qu'il donnent sont des cas très précis sur lequel il n'est pas recommendé de donné du sang. Tellement plus de cas en requiert pour sauver des vies que mettre un tel témoignage ne sert qu'a encore une fois manipulé les gens.


tiré de votre site.

Des millions de personnes donnent et reçoivent du sang. Durant la période 1986-1987, 1 300 000 Canadiens, sur une population de 25 millions, ont donné leur sang. “ En ce qui concerne les États-Unis, [au cours de] la dernière année pour laquelle nous ayons des chiffres, on a transfusé entre 12 et 14 millions d’unités. ” — The New York Times, 18 février 1990.

Lorsque l'on sait que les risque de transmisison du sida sont de l'ordre de 1:3,000,000 cela veut dire qu'il n'y a eu que 4 cas de transmission du virus au états. Et entre 12 et 14 million d'unité de sang qui ont sauvé des vies. Donc votre argument plus loins sur les riques de transmissions sont trompeurs.

“ Malgré les diverses précautions qui sont prises, (...) des réactions se produisent chez 7 % des malades auxquels on administre du sang ou des dérivés sanguins, et ce aussi bien pendant qu’après la transfusion. ” — Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (Revue de médecine des Pays-Bas), 3 novembre 1984.

Mais quand même 10% plus d'enfant TJ's meurent par refus de transfusions. 44 fois plus de femmes qui accouchent meurent chez les TJ's.
De plus il ne mentionne pas la gravité des réactions. La plus part de ces réactions potentielle ne sont pas mortelles.

Lorsqu’on transplante un cœur, un foie, ou tout autre organe, il se peut que le système immunitaire du receveur détecte le tissu étranger et qu’un phénomène de rejet se produise. Or, il faut savoir que la transfusion est une transplantation de tissu à part entière. Même un sang dont la compatibilité a été “ correctement ” étudiée peut détruire le système immunitaire du receveur. Il est ressorti d’une conférence réunissant des pathologistes que des centaines d’articles médicaux “ font état de réactions immunitaires occasionnées par des transfusions sanguines ”. — “ Les preuves contre les transfusions s’accumulent ”, Medical World News, 11 décembre 1989.

Le phénomène de rejet ne détruit pas le système du receveur, mais plutôt l'organe qui a été transplanté. D'ou le nom de phénomène de rejet. De plus avoir une réaction immunitaire n'est encore une fois pas mortel. Les patient qui font un rejet peuvent recevoir une médication pour justement détruire leurs système immunitaires pour éviter le rejet. Les réactions dont il parle est en fait une suractivité du système et non un arrêt.

Le scientifique danois Niels Jerne, prix Nobel de médecine en 1984, a déclaré à propos de son refus d’une transfusion sanguine: “ Le sang d’une personne est semblable à ses empreintes digitales : il n’existe pas deux types de sang absolument identiques. ”

Il n'existe pas non plus deux coeur identiques, deux cheveux identiques, deux reins identiques, Mais les greffes de ces choses ne sont pas defendu par la WT maintenant. Bien qu'elle l'ai été avant 1980. Et pourtant on pouvait lire les même argument à l'époque que ceux donné pour le sang. Mais pire encore les même argument était donné pour les vaccins. Vous disiez que les vaccins donnait le cancer, des MTS, la tuberculose ect...
Ce que se prix nbel ne réalise pas c'est qu'il dit une grosse connerie qui mériterait que sont titre lui soit enlevé, a moi qu'il ne refuse ausi les transplantation.

Quelle conclusion ces études appellent-elles ? Dans un article intitulé “ Les transfusions sanguines et la chirurgie carcinologique ”, le docteur John Spratt déclare : “ Le chirurgien cancérologue devra peut-être se passer du sang. ” — The American Journal of Surgery, septembre 1986.

Ou est le reste de la citation? Car plus loin dans cette étude le docteur dit
que les chirurgiens devrait donné de sang "lavé" ou des globules rouges "lavé" et congelé.

Qui plus est, la liste de ces maladies ne cesse d’augmenter. Peut-être avez-vous déjà lu des titres tels que celui-ci : “ Maladie de Lyme post-transfusionnelle ? C’est peu probable, mais les spécialistes sont inquiets. ” Quelle sécurité offre le sang d’une personne dont le test pour la maladie de Lyme est positif ? On a demandé à un groupe de responsables médicaux s’ils accepteraient ce sang. “ Tous ont répondu par la négative, et ce bien qu’aucun d’entre eux n’ait demandé que le sang de ces donneurs soit refusé. ” Que doivent penser les gens d’un sang dont les spécialistes ne voudraient pas pour eux-mêmes ? — The New York Times, 18 juillet 1989.

Il on ommis ceci.
On a demandé à un groupe de responsables médicaux s’ils accepteraient ce sang, le sang de personne à qui on a diagnostiqué la maladie de Lyme,

Plus tard dans le même article il est dit qu'il n'y a aucun cas repertorié de la maladie de lyme qui a été transmise par transfusion de sang!!!
Note: Le principal vecteur de la maladie de Lyme est le tique, mais pour qu'il la transmette il doit passer des heures sur la peau!

En outre, un spécialiste des maladies infectieuses donne cet avertissement : “ Il faudra peut-être analyser les réserves de sang, afin d’empêcher la transmission de plusieurs maladies qui n’étaient pas autrefois considérées comme infectieuses, telles que la leucémie, le lymphome malin et la démence [ou maladie d’Alzheimer]. ” — Transfusion Medicine Reviews, janvier 1989.

Ce qu'ils ommetent ici est de dire qu'un autre docteur démolie ce même argument dans l'article.

La maladie de Chagas montre que, par l’intermédiaire du sang, on peut transmettre des maladies à des populations lointaines. Le Medical Post (16 janvier 1990) nous apprend que ‘ 10 à 12 millions de latino-américains sont des porteurs chroniques ’ de cette maladie, qui représenterait “ l’un des risques les plus importants de la transfusion en Amérique du Sud ”. L’“ insecte meurtrier ” pique le dormeur au visage, suce le sang et dépose ses excréments dans la plaie. La victime peut être porteuse de la maladie de Chagas pendant des années (et, le cas échéant, donner son sang) avant de souffrir de complications cardiaques mortelles.

Pourquoi les habitants des autres continents devraient-ils s’en émouvoir ? Dans le New York Times (23 mai 1989), le docteur Altman cite le cas de personnes atteintes d’une maladie de Chagas post-transfusionnelle, dont l’une est morte. Il ajoute : “ D’autres cas sont peut-être passés inaperçus, car [ici, les médecins] ne sont pas familiarisés avec la maladie de Chagas et ils ne se rendent pas compte qu’elle peut se propager par la transfusion. ” Oui, le sang peut véhiculer des maladies sur de longues distances.

Ok oui il y a bel et bien eu mort d'une personne suite a la transmission de la maladie de chagas. Mais il y a eu seulement 5 cas de transmission par le sang et seulement 2 sont mortes. Sur 12-14 million d'unité c'est 1 chance sur 7,000,000. Les chance de se faire frappé par une voiture dans son salon sont moins élevés.

Le virus du SIDA a d’abord été appelé VIH ; mais des spécialistes lui donnent maintenant le nom de VIH 1. Pourquoi cela ? Parce qu’ils ont découvert un autre virus du type SIDA (VIH 2). Ce virus peut provoquer les symptômes du SIDA, et il est très répandu dans certaines parties du monde. En outre, il “ n’est pas toujours repéré par les tests de dépistage du SIDA que nous effectuons ici ”, précise le New York Times (27 juin 1989). “ Ces nouvelles découvertes (...) font que les banques de sang ont davantage de difficultés à déterminer si le sang d’un donneur est sain. ”

Effecivement le test du VIH-1 ne peut détecté le virus, MAIS CELUI DU VIH-2 LUI LE PEUT comme mentionné plus loin dans l'article. L'article continue en disant que des compagnie avait dévelopé 1 test pour les deux virus. Il termine en disant que lorsque les donneur viennent des pays de l'afrique de l'ouest (ou le VIH-2 est repandu) il refuse le sang.

Mais on pourrait se demander pourquoi la concentration d’hémoglobine normale est de 14 g/dl, alors qu’on peut très bien s’accommoder d’une concentration beaucoup plus basse. La raison en est qu’à 14, le sang a la capacité de transporter une quantité considérable d’oxygène, capacité que l’organisme peut au besoin utiliser pour effectuer un exercice physique ou fournir un effort violent. Des études menées sur des malades anémiques ont cependant révélé qu’“ il est difficile de détecter une baisse de la capacité physique, même lorsque la concentration d’hémoglobine descend jusqu’à 7 g/dl. D’autres ont trouvé que cette capacité était à peine diminuée ”. — Contemporary Transfusion Practice, 1987.

CE qu'il omette ici c'est que les patient avec un probleme cardaique vont mourir. Les patients avec un coeur en bon état VONT DEVELOPÉ des maladie cardiaques selon le reste du livre cité.



Je pourrait continuer des heure et des heures à démolir toutes les citations mensongère de l'article comment le sang peut sauver votre vie.

[medico]

tes statistiques tu est sur qu'il sont fiable
http://www.watchtower.org/f/20000108/article_01.htm

[Jonathan L]

Non mais.. Medico tu m'ouvre la porte toute grandes encore une fois pour prouvé les mensonge de la WT...


Tirer du site que ta mis en lien.

Dans la plupart des hôpitaux [américains], on trouve affichés les “ Droits du malade ”. L’un de ces droits se rapporte au “ consentement éclairé ”, qu’il serait peut-être plus exact d’appeler “ choix éclairé ”.

Les TJ's qui sont à l'hopital ne sont pas en mesure de faire un choix éclairé.

[florence.yvonne]

tes statistiques tu est sur qu'il sont fiable
http://www.watchtower.org/f/20000108/article_01.htm

les statistiques, c'est comme les sondages, suivant qui les organisent et les réalisent, on obtient les résultats que l'on attend et on leur fait dire ce que l'on veut.

[Jonathan L]

De plus mes stats tu ma déjà demander d'en fournir la provenance ce que j'avais déjà fait. Tu oublie vite...

De plus me referez encore a un site mensoger alors que j'ai prouvé plus haut que ces dire le sont, c'est pas un arguments valables.

[Jonathan L]

Tien de plus dans le dernier article cité ils contredisent l'article La sang comment peut-t'il sauver votre vie... Dans l'un il disent qu'entre 12 et 14 million d'unité sont transfusé et dans l'autre c'est 11 millions.

[REHTSE]

Tien de plus dans le dernier article cité ils contredisent l'article La sang comment peut-t'il sauver votre vie... Dans l'un il disent qu'entre 12 et 14 million d'unité sont transfusé et dans l'autre c'est 11 millions.

Jonathan L,

Médico te répondra pas encore car le mensonge se cache.

Tu sais que si tu as la Vérité alors tu ne la laisseras pas cacher la Vérité.

Je pense que c'est le contraire ici avec Médico.

Ce qui est caché (mensonge) ne veut pas être vue et discuté.

[REHTSE]

médico...!

Jésus dit:


25 j’ai eu peur, et je suis allé cacher ton talent dans la terre : le voici ; prends ce qui est à toi. »
26 Son maître lui répondit : Esclave mauvais et paresseux, tu savais que je moissonne où je n’ai pas semé et que je récolte où je n’ai pas répandu ?


si tu avoir la Vérité alors tu fais la même chose que cet esclave en le cachant...!

Esclave mauvais et paresseux pourquoi cache tu la Vérité ?

[medico]

l'esclave se cache pas il ne donne pas les perles aux pourceaux.
car la réponse tu t"en moque c'est juste pour la contreverse c'est comme aux temps de PAUL avec les grécs .
(Actes 17:21) 21 Tous les Athéniens, en effet, et les étrangers qui séjournaient là n’employaient leurs loisirs à rien d’autre qu’à dire ou à écouter quelque chose de nouveau [...]

mais quand PAUL en vient au concret leurs attidude a changé.
(Actes 17:32-33) 32 Eh bien, quand ils entendirent parler d’une résurrection des morts, certains se moquaient, tandis que d’autres disaient : “ Nous t’entendrons là-dessus une autre fois. ” 33 C’est ainsi que Paul sortit du milieu d’eux,

c'est la même attitude mais sur un autre sujet mais c'est sa fait rien car c'est des choses profondes et spirituel qui sont pas donné a tous. alors fait confiance a JEHOVAH IL d'ouvrira les yeux en tant voulue.
ph 3:15 Nous tous qui nous disons « parfaits », voilà notre objectif, et si vous ne voyez pas encore les choses ainsi, Dieu vous les fera voir.
alors patience.a la grace de DIEU.
SALUT

[REHTSE]

l'esclave se cache pas il ne donne pas les perles aux pourceaux.
car la réponse tu t"en moque c'est juste pour la contreverse c'est comme aux temps de PAUL avec les grécs .
(Actes 17:21) 21 Tous les Athéniens, en effet, et les étrangers qui séjournaient là n’employaient leurs loisirs à rien d’autre qu’à dire ou à écouter quelque chose de nouveau [...]

mais quand PAUL en vient au concret leurs attidude a changé.
(Actes 17:32-33) 32 Eh bien, quand ils entendirent parler d’une résurrection des morts, certains se moquaient, tandis que d’autres disaient : “ Nous t’entendrons là-dessus une autre fois. ” 33 C’est ainsi que Paul sortit du milieu d’eux,

c'est la même attitude mais sur un autre sujet mais c'est sa fait rien car c'est des choses profondes et spirituel qui sont pas donné a tous. alors fait confiance a JEHOVAH IL d'ouvrira les yeux en tant voulue.
ph 3:15 Nous tous qui nous disons « parfaits », voilà notre objectif, et si vous ne voyez pas encore les choses ainsi, Dieu vous les fera voir.
alors patience.a la grace de DIEU.
SALUT

Alors pourquoi dans d'autre sujet tu ne te caches pas tes perles et ici tu les caches ?


Tu ne sais plus quoi répondre..Voilà!!!!!