On doit surtout comprendre que le prophète inspiré par Dieu qui a écrit ça, a subi une "perte d'inspiration" à ce moment. Il a calqué les dérapages humains sur Dieu.Quand on lit que Dieu est "jaloux" dans la thora . . .comment doit-on le comprendre?
Si nous étions parfait, nous pourrions faire des choix de manière tout aussi libre... ce serait toujours les "bons choix", mais notre libre arbitre serait parfaitement préservé.
Ha le vieux débat sur la notion de libre-arbitre : Mais nous avons l'obligation de l'aimer... parce que sinon, c'est la géhenne, le feu qui ne s'éteint jamais et tout le tintouin.
Mais ça c'est le début de la sagesse !Tu dis parfois des bêtises, Gérard!Gerard a écrit :El Mahjouba-Marie dit : On doit surtout comprendre que le prophète inspiré par Dieu qui a écrit ça, a subi une "perte d'inspiration" à ce moment. Il a calqué les dérapages humains sur Dieu.
Heureusement, Jesus est venu pour rétablir le vrai visage de Dieu : Il est Amour, donc il n'est pas jaloux, ni vengeur.
...
tu as raison quand tu dis que les anges ont le libre arbitre, pareillement dans l'islam, il ya mêm la nature qui a son libre arbitre c'est fou non? DIEU le dit dans le coran.
HA BON ?!!!Je comprends ce que tu veux dire Younes, mais pour moi ça n'est qu'une raison superficielle, puisque comme tu le dis, elle n'est motivée par aucun besoin.pourkoi DIEU nous a créer, c'est une question facile gérard, il nous a créer par amour, mais il n'a pas besoin de nous il se suffit a lui même, mais dans son amour il a voulu nous donner la vie.
Oui, je comprends mieux.autre chose quand le seigneur dit qu'il était un trésor caché et qu'il nous a créer pour qu'on le reconnaisse, ce n'est pas dans l'orgueil ou dans la vantardise qu'il dit cà, non gérard c'est dans son amour qu'il dit cà.
En tout cas merci pour ta réponse, pour l'instant c'est la plus convaincante (même si je crois que El Mahjouba-Marie a essayé de me dire la même chose). Donc pour résumer :
Dieu n'avait pas besoin d'être aimé, mais il avait besoin de partager.Kierkegaard : " Dieu n'a qu'une seule passion : aimer et vouloir être aimé. Il ne peut pas ne pas aimer, presque comme si c'était une faiblesse, alors que, bien sûr, c'est sa force. Ce qui alors lui a plu, c'est d'étudier existentiellement avec les hommes ce qu'est aimer, et d'étudier les divers mods selons lesquels on peut aimer. "Gerard a écrit :Mais si Dieu était auto-suffisant seul, pourquoi a-t-il fait la création et les hommes ?
Parce qu'il avait besoin d'aimer ?
Depuis ce que m'a dit Younes, je ne suis plus si certain que Dieu veuille être aimé au sens de nécessité personnelle
(Jean 3:16) 16 “ Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle [...]patlek a écrit :Je suis pas sur que "dieu" aime beaucoup les Hommes.
les malheurs viennent pas forcément de DIEU.patlek a écrit :Et , les famines par exemple? le sida? qui a créé le virus? entre autres maladies... il y a eut aussi les épidémies de peste, de choléra.
La liste des malheur de l' humanité est un peut trop longue a établir.
L'ignorant ne sait pas qu'une casserole d'eau bouillante brule, le sage le sait... il est donc plus libre que le sage d'y mettre le doigt et de se bruler.Gerard a écrit :Le Serpent dit :
le Sage est-il plus libre que l'Ignorant ?
Le Sage est tellement conscient des enjeux, que sa liberté d'action est quasi-inexistante.
L'Ignorant n'a peur de rien, pourtant son ignorance détermine aussi ses choix. Mais à la différence du Sage, il n'en a pas conscience. Donc pour moi, c'est bien l'Ignorant qui est plus libre que le Sage.
Démonstration éclatante que la foi en dieu n'a rien à voir avec la sagesse... car si c'était le cas, l'apostasie serait tout simplement inconcevable.Gerard a écrit :Mais l'idéal (et c'est ce que Dieu a voulu) c'est d'être un Ignorant en apprentissage de sagesse. L'Homme est un ignorant, mais il peut changer son état et devenir sage. Le Sage, en revanche, ne peut pas redevenir un Ignorant.
Apparement certains seront détruit et d'autres auront la vie éternelle. . .n'est-ce pas médicomedico a écrit : (Jean 3:16) 16 “ Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui NE SOIT PAS DETRUIT mais ait la vie éternelle [...]
:
Il n'y a pas de bonheur possible s'il n'existe pas du malheur. Pas de lumière sans ombre. Certaines choses ne peuvent exister que par rapport à d'autres.Et , les famines par exemple? le sida? qui a créé le virus? entre autres maladies... il y a eut aussi les épidémies de peste, de choléra.
La liste des malheur de l' humanité est un peut trop longue a établir.
Le Sage, en revanche, ne peut pas redevenir un Ignorant
Démonstration éclatante que la foi en dieu n'a rien à voir avec la sagesse... car si c'était le cas, l'apostasie serait tout simplement inconcevable.
La sagesse est d'apprendre à suivre le commandement d'amour donné par Dieu.La preuve que non : le Sage n'est plus libre de tremper le doigt dans l'eau bouillante. Alors que l'Ignorant, tant qu'il est ignorant, a toujours cette option dans ses choix.Le sage sait qu'il suffit d'arreter le gaz et d'utiliser des serviettes pour prendre la casserole d'eau bouillante sans ce bruler, ce que l'ignorant ignore (forcément, c'est un ignorant), le sage est donc plus libre que l'ignorant.
Je persiste et signe.Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 58 invités