Le bonheur d'être athée

[Indo-Européen]

Le temps a toujours existé et il existera toujours (si j'ai bien compris le truc).

Présent perpétuel .........................(- Infini avant maintenant==>T0) TEMPS (+ Infini après maintenant)..........................Présent perpétuel

[Petrus]

"Toujours" signifie "dans toute l’étendue du temps".
Donc, que le temps soit (A) infini, (B) circulaire ou (C) doté d'un commencement et d'une fin, il est évident qu'il existe dans toute l'étendue de lui-même.

[quinlan_vos]

Plus ou moins, en fait.
Il y a bien un moment où le temps n'a pas existé (avant le Big-Bang) mais, puisque le temps n'a pas existé, alors on ne peut pas parler "d'avant".

Prenons l'exemple d'un évènement survenu, mettons, 10 milliards d'années avant le Big-Bang. Un autre univers, avec la même notion de temps que nous.
Littéralement, il s'est écoulé 10 milliards d'années entre cet univers et le Big-Bang.
Mais, puisque le temps n'existait pas entre les deux, alors ces deux évènements sont à la fois collé (rien ne les sépare, puisque pas de temps) et il s'est écoulé un temps infini entre les deux (puisqu'ils ne sont pas dans le même temps).
D'un point de vu physique, cet autre univers a bien exister, sans exister, puisque il s'inscrit logiquement dans un espace et un temps différents du nôtre. Il n'y a donc rien eu avant le Big-Bang.

[nuage]

Le bonheur d'être athée

Je ne sais pas si c'est vraiment un bonheur...il faut tout de même que vous supportiez les religieux de tout bords!
Sinon, cette phrase :

Code : Tout sélectionner

Culturellement, aussi. Nous n'avons aucune barrière psychologique pour aller vers la compréhension du monde, et son étude, de la manière la plus large possible. 

En quoi ma croyance en Dieu me poserai des barrières? La science apporte énormément de réponses à nos innombrables questions au contraire!
Je dois être la seule d'ailleurs à penser cela...me sent extra-terrestre pour le coup! [/color]

[quinlan_vos]

Un peu, oui...
a science, d'ailleurs, n'est là que pour apporter des réopnses (ou, en tout cas, pour les chercher)...
Mais le problême c'est qu'elle devient génante pour les religieux, comme c'est le cas de la théorie de l'évolution, de la rondité de la terre, de son non-centrisme dans l'univers, etc...

[Vicomte]

En quoi ma croyance en Dieu me poserai des barrières?

Tout dépend de ce que l'on appelle "croire".

- Pour un scientifique (et généralement pour un athée), "croire" signifie "tenir pour vrai jusqu'à preuve du contraire". Autrement dit, si l'on démontre logiquement à ce scientifique que ce qu'il croit est faux, il est satisfait, car sa connaissance du monde a progressé.
- Pour un croyant, "croire" signifie "tenir pour absolument vrai sans besoin de preuve (donc tout ce qui viendrait le contredire est forcément faux)". Autrement dit, si l'on démontre logiquement à ce croyant que ce qu'il croit est faux, il est désemparé, car sa croyance est en danger. Il se trouve alors en état de dissonance cognitive et n'a que trois choix : remettre en question la source (discréditer, ridiculiser, voire détruire le contradicteur), faire comme si rien ne s'était passé et tenter d'oublier cette lame de réalité qui a un instant perforé le voile des illusions, ou bien s'inventer un scénario rendant compatible à la fois la croyance et à la fois les nouveaux faits, généralement en dépit de toute logique (Nous sommes le lendemain du jour de l'apocalypse et rien ne s'est produit ? Les dieux nous accordent une seconde chance, alors. Ou bien j'ai mal interprété leurs signes clairs et indiscutables.)

Si tu es dans le premier cas, alors en effet tu n'as pas de barrière. Pour toi dieu est alors une hypothèse comme une autre, en attente de vérification. Et dans ce cas ma démonstration, d'un point de vue épistémologique, que dieu n'existe pas devrait être lue par toi sans a priori et avec la volonté d'en savoir plus. Fais le test, la démonstration est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802 (tes remarques et arguments y sont les bienvenus).

Si tu es dans le deuxième cas, alors croire en dieu constitue en effet une barrière épistémologique t'empêchant l'accès à tout un pan de connaissances. (Ne serait-ce que parce que la présence d'un dogme fait sortir tout discours du champ de la logique, donc de l'établissement de certitudes logiques.)

[nuage]

Je m'en vais voir ton lien...

EDIT:...j'ai lus sans apriori. Conclusion? J'ai dialogué avec un être qui n'existe pas et je dois être une schizophrène.
Mon "expérience" est écrite quelque part sur ce forum, je pense me lancer à sa recherche, la science sur ce forum à fait des progrès!

[Vicomte]

Je m'en vais voir ton lien...

EDIT:...j'ai lus sans apriori. Conclusion? J'ai dialogué avec un être qui n'existe pas et je dois être une schizophrène.
Mon "expérience" est écrite quelque part sur ce forum, je pense me lancer à sa recherche, la science sur ce forum à fait des progrès!

Bienvenue parmi les athées, alors.
Y a-t-il un argument plus que les autres qui a définitivement achevé de lever ton hypothèse dieu ?

(Et non, bien entendu, tu n'étais pas schizophrène. Mais l'architecture de l'esprit est telle que cela demande parfois un travail important pour transpercer les illusions qu'il génère.)

[quinlan_vos]

Je me demande si Nuage n'état pas un peu ironique, là...

Sinon, nous sommes tous un peu schizophrènes, non?
Hein? Sisi.
Ah bon. Je me disais aussi.
Ta gueule je pense.
Quoi?
J'ai dis : ta gueule.
Mais heu... Ok.

[nuage]

C'était ironique en effet
Pour la réponse, j'ai préférer un mp...c'est trop intime pour être étalé sur le forum
Ne te tais jamais quinlan_vos! Chaque être humain à le droit et le devoir de dire ce qu'il pense, même si cela fait mal à l'autre.

[Vicomte]

C'était ironique en effet
Pour la réponse, j'ai préférer un mp...c'est trop intime pour être étalé sur le forum
Ne te tais jamais quinlan_vos! Chaque être humain à le droit et le devoir de dire ce qu'il pense, même si cela fait mal à l'autre.

Encore merci pour ce mp, Nuage.

Toutefois tu admettras comme moi, je pense, que tu es bien dans le second type de croyance et que je peux donc, me semble-t-il, affirmer que pour toi croire en dieu constitue en effet une barrière épistémologique t'empêchant l'accès à tout un pan de connaissances. Ça n'a rien de grave, ni d'infâmant. Mais il est important d'en prendre conscience.

[nuage]

Je ne sais pas pourquoi tu veux me caser dans une catégorie précise, je ne pense pas que le fait de croire en un Dieu m'empêcherai de m'ouvrir à d'autre connaissance.
L'humanité change à chaque instant, j'essaie de suivre!

[Mereck]

Plutôt que de "croire en dieu", je pense qu'on devrait plutôt parler de "croire en des révélations/dogmes".

[Mereck]

Je ne sais pas pourquoi tu veux me caser dans une catégorie précise, je ne pense pas que le fait de croire en un Dieu m'empêcherai de m'ouvrir à d'autre connaissance.
L'humanité change à chaque instant, j'essaie de suivre!

Il te suffit d'apostasier (cela n'inclut pas le fait de devenir athée : tu peux être déiste).

[nuage]

Bon, va pour la révélation, j'ai crus en Dieu avant que quelqu'un m'en parle et avant que je ne lise la Bible. Pour ce qui est de la Bible, et c'est un avis très, très personnel, elle a été écrite par des hommes...donc, beaucoup de passage relève parfois du fantasme.