1 Corinthiens 15:42-50

[MonstreLePuissant]

Tu ne comprends vraiment rien agecanonix. LA BIBLE ne parle ni de perfection, ni d'imperfection des humains suite au péché d'Adam. Ce n'est pas parce que la WT a inventé ce concept que ça le fait rentrer comme par magie dans la Bible. La Bible n'en parle pas. C'est aussi simple que ça ! Inutile d'inventer ce qui n'existe pas. Mais avec la WT, on ne doit s'étonner de rien.

Le péché n'a rien, mais alors rien à voir avec la perfection ou l'imperfection. Mais vraiment rien à voir ! Par définition, la création divine est parfaite, et je ne vois pas qui est assez puissant pour défaire ce que Dieu a fait.

Le sacrifice de Jésus n'a jamais eu pour but de rendre quiconque parfait suite à une imperfection. Ca non plus ça n'existe pas dans la Bible.

Il est effectivement inutile de polémiquer dessus, vu qu'aucun verset biblique ne soutient cette histoire de perfection ou d'imperfection de l'homme. D'ailleurs, vous n'en donnez aucun. Vous faites juste une interprétation fallacieuse de certains versets dans lesquels les mots « perfection » ou « imperfection » ne sont même pas présents.

[agecanonix]

Tu es donc parfait.
L'homme est parfait et son monde est parfait.
Ceux qui ont tué Jésus étaient parfaits.
Satan est parfait.
Le fait de mourir est un signe de perfection, Dieu ne pouvant mieux faire !

Bref, tout va bien dans monde de MLP.

Faut-il répondre à ça ? Nos lecteurs n'ont pas besoin de moi pour comprendre..

D'ici que tu nous dises que c'est Dieu qui a voulu ce monde, il n'y a pas loin.. Attendons pour voir et craignons le pire .

Je pense que tu as pété un plomb.

[kevver]

Non tu n'as pas compris agecanonix.
Parce que comme je l'ai déjà dit qu'il est facile pour un rédacteur des siècles plus tard de rajouter des notions ou des concepts étrangères et inconnues au texte initial.
C'est pour sa que j'enlève Romain car Paul peut introduire ce qu'il veut dans le texte initial.
C'est pour sa qu'il faut analyser seulement Genèse.


Un exemple tout bête : Imagine que je décris une scène de guerre.Je dis que Le héros avait les cheveux noirs et qu'il a défendu ses alliés mais précise rien d'autres !

Ce récit traverse les siècles et toutes les époques. Un jour , un écrivain cite mon récit et y fait mention dans ses lettres ou ses livres ( peut importe).
Par exemple , il dit : Ce héros aux cheveux noirs et à ses yeux bleu a défendu ses alliés.

Est ce pour autant que le héros avaient les yeux bleu ??? Trouve t-on ce détail dans le récit ORIGINAL ??? On constatera que c'est un RAJOUT que l'écrivain a inséré pour ses "analyses de texte"...

Donc il convient de se référer au livre de la Genèse. Dans ses lettre Paul fait mention de concept qui n'est nulle fait mention dans la Genèse.

[agecanonix]

Non tu n'as pas compris agecanonix.
Parce que comme je l'ai déjà dit qu'il est facile pour un rédacteur des siècles plus tard de rajouter des notions ou des concepts étrangères et inconnues au texte initial.
C'est pour sa que j'enlève Romain car Paul peut introduire ce qu'il veut dans le texte initial.
C'est pour sa qu'il faut analyser seulement Genèse.


Un exemple tout bête : Imagine que je décris une scène de guerre.Je dis que Le héros avait les cheveux noirs et qu'il a défendu ses alliés mais précise rien d'autres !

Ce récit traverse les siècles et toutes les époques. Un jour , un écrivain cite mon récit et y fait mention dans ses lettres ou ses livres ( peut importe).
Par exemple , il dit : Ce héros aux cheveux noirs et à ses yeux bleu a défendu ses alliés.

Est ce pour autant que le héros avaient les yeux bleu ??? Trouve t-on ce détail dans le récit ORIGINAL ??? On constatera que c'est un RAJOUT que l'écrivain a inséré pour ses "analyses de texte"...

Donc il convient de se référer au livre de la Genèse. Dans ses lettre Paul fait mention de concept qui n'est nulle fait mention dans la Genèse.

Tu te trompes d'interlocuteurs. Ici, et en tout cas les TJ, nous considérons la bible comme la parole de Dieu. Ce que Paul écrit en Romains est la pensée de Dieu qui n'a pas pris une ride.
Je ne te répondrais plus sur ce thème. Cela devient HS et je tiens trop à rester sur I Cor 15.

MLP. Tiens, voilà une définition de tes hommes parfaits !. Romains 3.

Alors quoi ? Sommes-nous dans une meilleure situation ? Pas du tout ! Car, plus haut, nous avons porté [cette] accusation : que les Juifs comme les Grecs sont tous sous [le] péché ; 10 comme c’est écrit : “ Il n’y a pas de juste, pas même un seul ; 11 il n’y en a pas un qui soit perspicace, il n’y en a pas un qui cherche Dieu. 12 Tous [les hommes] ont dévié, tous ensemble ils sont devenus inutiles ; il n’y en a pas un qui pratique la bonté, non il n’y en a pas un seul. ” 13 “ Leur gosier est une tombe ouverte, ils ont usé de tromperie avec leur langue. ” “ Un poison d’aspics est derrière leurs lèvres. ” 14 “ Et leur bouche est pleine d’imprécations et de paroles amères. ” 15 “ Leurs pieds sont rapides pour verser le sang. ” 16 “ Ruine et malheur sont sur leurs chemins, 17 et ils n’ont pas connu le chemin de la paix. ” 18 “ Il n’y a pas de crainte de Dieu devant leurs yeux

[kevver]

"Cela devient HS et je tiens trop à rester sur I Cor 15."

On parle du récit de la Genèse seulement depuis 2 pages et c'est HS mais 45 pages stériles de I cor 15 on continue !

[agecanonix]

"Cela devient HS et je tiens trop à rester sur I Cor 15."

On parle du récit de la Genèse seulement depuis 2 pages et c'est HS mais 45 pages stériles de I cor 15 on continue !

Tu as vu le titre de ce fil ? I Cor 15 ... capito ?

Je sais que vous êtes tentés de faire diversion, mais je suis un pitbull , je ne lâche jamais !

D'autant que je tiens le bon bout !!!

Je te mets en ignoré car j'ai déjà lu ta littérature et je n'accroche pas.

[MonstreLePuissant]

Tu es donc parfait.
L'homme est parfait et son monde est parfait.
Ceux qui ont tué Jésus étaient parfaits.
Satan est parfait.
Le fait de mourir est un signe de perfection, Dieu ne pouvant mieux faire !

Bref, tout va bien dans monde de MLP.

Mon pauvre agecanonix ! Tu n'as vraiment rien compris. Il y a ce que tu crois, et il y a ce que dit la Bible. Tu peux dire ce que tu veux, mais la Bible ne parle jamais d'une imperfection de l'homme suite au péché d'Adam. C'est simple, clair, limpide ! Il n'y a aucun verset et tu ne peux pas les inventer sans que ça se voit.

Ensuite, quelque chose est parfait ou pas selon l'objectif que tu t'es fixé. Donc, tu es libre de trouver que le monde n'est pas parfait, que tu n'es pas parfait, que l'homme n'est pas parfait, etc. C'est toi et ta vision personnelle du monde. Tu veux que le monde soit d'une façon, et comme il est différent, tu estimes qu'il n'est pas parfait. C'est ton droit !

Moi, ce n'est pas comme ça que je vois le monde.

D'ici que tu nous dises que c'est Dieu qui a voulu ce monde, il n'y a pas loin.. Attendons pour voir et craignons le pire .

Parce que tu crois qu'il peut se passer quoi que ce soit dans tout l'univers que Dieu ne veuille pas ? Voyons ! Ne sois pas naïf ! Si Dieu ne veut pas de quelque chose, il a les moyens de faire en sorte que ça n'arrive pas, et ne prétends pas le contraire. Ce serait nier qu'il est Dieu.

Donc, je te rassure ! Tout ce qui arrive, c'est parce que Dieu le veut, vu que personne ne peut forcer Dieu a accepter quelque chose qu'il ne veut pas. Personne ne peut le contraindre. Personne ne peut l'empêcher d'agir.

[Zabulon]

MLP. Tiens, voilà une définition de tes hommes parfaits !. Romains 3.

Alors quoi ? Sommes-nous dans une meilleure situation ? Pas du tout ! Car, plus haut, nous avons porté [cette] accusation : que les Juifs comme les Grecs sont tous sous [le] péché ; 10 comme c’est écrit : “ Il n’y a pas de juste, pas même un seul ; 11 il n’y en a pas un qui soit perspicace, il n’y en a pas un qui cherche Dieu. 12 Tous [les hommes] ont dévié, tous ensemble ils sont devenus inutiles ; il n’y en a pas un qui pratique la bonté, non il n’y en a pas un seul. ” 13 “ Leur gosier est une tombe ouverte, ils ont usé de tromperie avec leur langue. ” “ Un poison d’aspics est derrière leurs lèvres. ” 14 “ Et leur bouche est pleine d’imprécations et de paroles amères. ” 15 “ Leurs pieds sont rapides pour verser le sang. ” 16 “ Ruine et malheur sont sur leurs chemins, 17 et ils n’ont pas connu le chemin de la paix. ” 18 “ Il n’y a pas de crainte de Dieu devant leurs yeux

Croyez-moi... faut être parfait pour écrire un truc comme Romains 3 !!!

Prendre à ce point conscience de son inaptitude à être parfait dans la chair c'est, spirituellement, concevoir parfaitement ce qui devrait être.

[kevver]

Tu me met en ignoré parce que tu adhère pas à ma littérature ? Tu pourrais préciser quoi exactement?


Tu as le culot de me mettre en ignoré parce que tu n'est pas d'accord avec moi ( ce qui est compréhensible ) alors que tu vas prêcher de porte en porte en priant Dieu que les personnes auront une ouverture d'esprit nécessaire pour t'écouter !
Tu sais combien de personnes dans le monde vous mettriez en ignoré car ils n'écouteront jamais un discours comme le vôtre ?

Mais bon je crois savoir sur quels sujets tu fais allusion mais je pense que tu as peur de cette réalité et que tu n'as aucun argument pour me contredire.

En tout cas je constate encore que c'est typique des TJ d'avoir un esprit aussi fermé.

Mais t'inquiète pas je ne harcèle pas en MP contrairement à vous TJ qui sans cesse ne lâchent jamais ("mais je suis un pitbull , je ne lâche jamais !")

[agecanonix]

MLP

Tu es hors sujet et en plus tu accuses Dieu de génocides et d'horreurs.

Je te mets aussi en ignoré.

Je reviens donc sur II Cor 5:1-2 qui constitue une preuve irréfutable qu'aucun corps terrestre n'attend les ressuscités destinés à vivre au ciel.

Voici la traduction BFC: " Nous savons, en effet, que si la tente dans laquelle nous vivons — c'est-à-dire notre corps terrestre — est détruite, Dieu nous réserve une habitation dans les cieux, une demeure non faite par les hommes, qui durera toujours."

Paul envisage la mort dans ce texte. Il ne se met absolument pas dans l'hypothèse où il serait vivant au moment de la parousie.
Il ne traite donc ni d'une enlèvement ni d'un changement.

Et que dit-il sur la mort ?

Que son corps va être détruit à sa mort, et que Dieu lui réserve un corps céleste.

Pour Paul donc, son corps physique disparaît des radars et ne reviendra jamais. Il est détruit.. définitivement.

Voila qui apporte un éclairage différent sur I Thes 4:16-17.
Les morts recevant un corps céleste à la résurrection, ceux qui seront vivants et devront être emportés au ciel ne feront pas le voyage avec eux puisque le verset 16 indique que les morts ressuscitent d'abord.

Vous n'avez plus ce moment d'existence humaine des ressuscités en attente d'aller au ciel puis II Cor 5:1 vous prive du corps humain indispensable à votre théorie.

[kevver]

"Tu es hors sujet et en plus tu accuses Dieu de génocides et d'horreurs."



"De Siclag, David et ses compagnons lançaient des attaques contre les Guéchourites, les Guirzites ou les Amalécites, c'est-à-dire les populations qui de tout temps avaient habité cette région, en direction de Chour et jusqu'à la frontière de l'Égypte. Ils dévastaient leur pays et ne laissaient en vie ni homme ni femme; ils emmenaient les moutons et les boeufs, les ânes et les chameaux, ainsi que les vêtements, et revenaient auprès d'Akich. Quand Akich demandait à David: 'Contre qui avez-vous lancé une attaque aujourd'hui ?', David lui répondait: 'Contre la partie sud du territoire de Juda', ou 'Contre la partie sud du territoire des Yeramélites' ou encore 'Contre la partie sud du territoire des Quénites'. David ne laissait ramener vivant à Gat ni homme ni femme, qui auraient pu, craignait-il, donner à son sujet des informations défavorables, en disant: 'Voilà ce que David a fait'. David agit de cette manière pendant tout le temps qu'il résida dans le pays des Philistins" (1 Samuel 27: 8-11 -BFC).

Oui c'est bien cet épouvantable personnage que la Bible glorifie, que Jésus glorifie, que le Dieu de la Bible glorifie (1 Samuel 15: 26-28; 16: 12-13), et dont toute la Théologie chrétienne fait le modèle et l'image prophétique du "Messie" !

Approuver quelqu'un qui organise, sciemment, des massacres de gens qui ne lui ont rien fait, c'est "approuver le crime lui-même"

Donc oui agecanonix accuser Dieu d'horreur et de génocide est bien fondé !

[Gérard C. Endrifel]

Tu es donc parfait.
L'homme est parfait et son monde est parfait.
Ceux qui ont tué Jésus étaient parfaits.
Satan est parfait.
Le fait de mourir est un signe de perfection, Dieu ne pouvant mieux faire !

Bref, tout va bien dans monde de MLP.
(...)
D'ici que tu nous dises que c'est Dieu qui a voulu ce monde, il n'y a pas loin.

Ah mais je te le confirme, c'est ce qu'il croit. Il est même convaincu que lorsqu'on est, comme lui, meilleur que Dieu alors blablabla sur la question d'Har-Maguédôn.

Ben oui parce que tu comprends, selon lui, tout est tellement parfait qu'il n'y a absolument nul besoin de changer quoi que ce soit à moins que Dieu soit tyrannique, jaloux, colérique, possessif, et tout le tralala. Il croit aussi que si Dieu intervient, ça serait la preuve que ce qu'il a créé n'était pas parfait et donc, qu'il n'est lui-même pas parfait

Je pense que tu as pété un plomb.

Noooooon ! Tu crois ?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Dis plutôt que tu ne le trouve pas car il existe pas !

C'est toi qui prétend que c'est une vérité donc c'est à toi de nous donner le verset dans le récit de la genèse pour nous montrer cela.

Je ne te dois absolument rien. Je ne suis pas à ton service, je n'ai rien à prouver, surtout à des gens comme toi en permanence en mode "Uuuuurh Watchtower dire... Moi contredire Watchtower... Uuuuurh lui donner verset.... moi contredire lui. Moi kikitoutdur après hu hu hu !"

J'ai donné un verset, Romains 5:12, dans lequel il n'y a pas besoin de réfléchir au-delà de 30 secondes pour comprendre tellement il parle de lui-même... tu ne le comprend pas. Et toi, tu voudrais que je te donne un verset dans la Genèse alors que pour celui-là par contre, il va te falloir réfléchir plus d'une minute ?

Tu m'as sorti l'argument suivant:

Il est facile pour un rédacteur des siècles plus tard de rajouter des notions ou des concepts étrangères et inconnues au texte initial.

=> http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1016580

Etant donné que tu connais notre "littérature" comme vous aimez l'appeler parfois, alors tu n'es pas sans ignorer que la Genèse a été écrite par Moïse... plus de 2000 ans après les événements du jardin d'Eden.

Tu me crois vraiment assez stupide pour te donner l'occasion de me sortir l'ânerie "rédacteur des siècles plus tard rajoute" comme tu l'as fait pour Paul dès lors où je t'aurais donné le premier verset de la Genèse qui en parle ?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Prendre à ce point conscience de son inaptitude à être parfait dans la chair c'est, spirituellement, concevoir parfaitement ce qui devrait être.

Pas faux.

[agecanonix]

Kerri.

Tu n'imagines pas comme c'est jouissif de mettre en "ignoré" des individus dont tu devines qu'ils doivent te répondre ensuite avec une telle hargne qui n'a d'égale que leur rage à savoir que tu ne liras même pas .

[kevver]

"Je ne te dois absolument rien. Je ne suis pas à ton service, je n'ai rien à prouver, surtout à des gens comme toi en permanence en mode "Uuuuurh Watchtower dire... Moi contredire Watchtower... Uuuuurh lui donner verset.... moi contredire lui. Moi kikitoutdur après hu hu hu !"


Je n'ai jamais dit une telle chose . Tu fais ce que tu veux , tu veux me donner le verset tu le fais , tu veux pas c'est pas grave. Je pense que tu as besoin d'une bonne nuit de sommeil pour te remettre les idées en place parce que prêter des mauvais mobiles aux gens que tu ne connais même pas , tu dois avoir une certaine dose d'arrogance.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



"Tu me crois vraiment assez stupide pour te donner l'occasion de me sortir l'ânerie "rédacteur des siècles plus tard rajoute" comme tu l'as fait pour Paul dès lors où je t'aurais donné le premier verset de la Genèse qui en parle ?"



Non j'ai jamais cru que tu étais stupide. Moi je n'insulte pas gratuitement l'intelligence des personnes contrairement à toi. L'idée principale que je voulais faire dégager c'est qu'un autre écrivain autre que celui qui a rédigé la genèse se mette à graver ses idées et concepts étrangers au texte initiale ( celui de la genèse) ce qui est trompeur.

[agecanonix]

Question à Thomas.

Paul, en I Cor 15:23, fait référence aux seuls ressuscités quand il explique ce que Jésus fera du Royaume de Dieu.

• Pour quelle raison ne parle t'il pas de ceux qui seront emportés au ciel ?

Jean en Révélation 20 présente la première résurrection et indiquent que ceux qui seront ainsi ressuscités régneront avec Jésus pendant les 1000 ans.

• Nulle trace de ceux qui seront emportés.

Jean, en Rév 6, qui observe des chrétiens morts indiquent qu'ils doivent attendre que le reste de leurs frères meurent avant d'obtenir justice.

• Jean ne parle donc que de chrétiens morts concernant ce groupe. Quid de ceux qui seront emportés ?

Pourtant, vous nous affirmez qu'ils arrivent tous en même temps, ressuscités et vivants !!

Curieuse cette absence des vivants ??