Porquoi faudrait-il respecter la religion?

[TRIPLE-X]

Ben en fat c'est simple...

On dit et on fait ce qu'on veut...
Tant qu'on n'émet aucune objecton sur la religion.

Vicomte, je te conseille d'arrêter de prouver que dieu n'existe pas, parce que tu risques la censure.
Wooden, il faut arrêter d'expliquer l'évolution, tu risques de froisser les créationnistes.
Etc...

Pour ma part, je continue sur ma lancée, et j'assume.
D'après le coran, Mahomet couchait avec une fillette de 9 ans. C'est donc bien un pédophile (aucun jugement de valeur - s'il y a des ressrtissants de pays où c'est légal, ils ne verront aucun problème à cela, et n'en seront pas choqués).
Je rappelle que ma source est le Coran. Si je suis censuré, c'est que la modération aura convenu que le Coran n'est pas une source fiable (la Bible non plus), et qu'il faudra censurer tous ceux qui se basent dessus.
GLOIRE A LA MODERATION!!!

D'après le coran, Mahomet couchait avec une fillette de 9 ans.

(Hadith) non le coran


Hadith 114 dans le Sahîh de Muslim
"Aïcha a dit : "J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa, neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi". Puis elle relatait : "Nous nous rendîmes à Médine. J'avais eu la fièvre pendant un mois, et avais perdu mes cheveux; mais ils repoussèrent abondamment et m'arrivèrent jusqu'aux épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j'étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m'appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu'à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!" Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J'avais à peine fini, que l'Envoyé d'Allah entra, lorsqu'il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains."


Dire ensuite qu'il a été un chef sanguinaire n'est pas un manquer de respect en sachant cela...

L’extermination des juifs

Enfin les mecquois tentèrent une attaque massive contre Médine, ou « bataille du fossé » en 627. Ils assiégèrent la ville, mais durent abandonner leur entreprise à cause d’un fossé qu’ils ne purent franchir. C’est à l’issue de cette bataille que le crime le plus abject de Mahomet fut commis. Reprochant aux juifs leur trahison supposée, Mahomet ordonna l’extermination des membres mâles de la tribu des Qurayza. Emmenés par groupe de cinq, ces hommes sont tous décapités et jetés dans des fosses communes creusées par les musulmans. Toute ressemblance avec des événements récents de l’Histoire européenne du XXième ne serait que fortuite. Les femmes et les enfants sont vendus comme esclaves. Après le carnage, Mahomet prend pour concubine la belle Rayhana, veuve de l’un des suppliciés.

Après quelques ultimes escarmouches sans succès, les Koraïchites de la Mecque comprennent qu’il ne leur reste plus qu’à se soumettre. C’est chose faite par le traité d’Hodaïbiya en 629 qui autorise les musulmans à effectuer un pèlerinage l’année suivante à la Mecque. En janvier 630, Mahomet entre à la Mecque à la tête d’une armée de 10 000 hommes et sans effusion de sang. Il se rend à la Kaaba, le sanctuaire de tous les Arabes, frappe les idoles aux yeux et ordonne de les détruire avant de retourner à Médine. Enfin en mars 632, peu avant de mourir, le Prophète accomplit un pèlerinage de trois jours à la Kaaba débarrassée de ses idoles. Il recommande alors à ses fidèles d’accomplir au moins une fois dans leur vie ce pèlerinage.

[Vicomte]

Mais bon quilan ton sujet est loin d'etre ce qu'on est en train de discuter maintenant, car la réponse à ton sujet, est la première que j'ai posté dans ce sujet, et c'est des extraits de la charte qui interdit formellement les insultes.
Je vous invite tous à lire la charte! Merci et @++

Si on sélectionne certaines lettres de ton message, on peut y lire une insulte ! Tu as donc enfreint la charte du forum !
(Puisque visiblement ce n'est pas l'intention qui compte mais la perception que l'on a du propos.)

[S. Moi Le Retour]

Si on sélectionne certaines lettres de ton message, on peut y lire une insulte ! Tu as donc enfreint la charte du forum !
(Puisque visiblement ce n'est pas l'intention qui compte mais la perception que l'on a du propos.)

La charte fameuse... ici et ailleurs

Elle ne sert que pour certains... pour certains cas... et au bon vouloir de qui l'applique et en fonction de sa propre perception de celle ci....SURTOUT s'il est modérateur ou trice.

Sachez que l'insulte pour l'un ne le sera jamais pour l'autre et vice versa !

[Macgregor]

Au passage...

hmmmm, la terre tourne autour du soleil? [Critiquer]Non, la terre est la source de la vie, c'est elle qui est fixe par rapport à l'univers, le soleil lui aussi tourne autour de la terre, et lui à son tour possède des satellites qu'on nomme les planètes (dont certain tournent dans des orbites de rayon qui dépasse la distance terre soleil[/Critiquer] Alors prouve moi que j'ai tord!

[Critiquer]Tu connais la relativité d'Einstein? Et bah elle dit que si tu tourne autour de moi alors ceci est par rapport à moi comme repère, mais si tu es fixé comme repère, alors c'est moi qui tourne autour de toi, et ceci dit que dire qu'une chose tourne ou se translate n'a pas de sens, sans fixer un repère! Puisqu'on peut être dans un train en mouvement, mais ce dernier n'est pas en mouvement par rapport à la terre, mais au soleil! (donc on est en train d'attendre à la gare!)[/Critiquer]

Il ne s'agit pas de la relativité d'Einstein, ceci est beaucoup plus ancien, mais ce n'est vrai que d'un point de vue cinématique, c'est-à-dire description des trajectoires.
Il me semble qu'au vu des masses le fait que soleil tourne autour de la terre n'est pas possible, il se décrocherait de l'orbite. Je vais une fois analyser ça, et limite faire une simulation Matlab, mais bon il me semble que l'on est forcément en orbite autour de l'objet le plus massique.

[quinlan_vos]

Attention McGregor.
Ce qu'a dit Sambion est une croyance. Tu vas le choquer...

[marcel]

Je ne croyais pas que tous les membres du forum se représente en ma personne (si Loubna connais la sira on n'a plus besoin de mettre de preuves pour les autres) lol. pour ta question, elle est personnelle, j'ai le droit de ne pas y répondre. Merci marcel

C'est toi qui demande des preuves que Mahomet était un assassin, alors qu'il y en a plein dans la Sîra. ( La biographie officielle du "prophète" )
Un livre adulé par les musulmans.

[tguiot]

hmmmm, la terre tourne autour du soleil? [Critiquer]Non, la terre est la source de la vie, c'est elle qui est fixe par rapport à l'univers, le soleil lui aussi tourne autour de la terre, et lui à son tour possède des satellites qu'on nomme les planètes (dont certain tournent dans des orbites de rayon qui dépasse la distance terre soleil[/Critiquer] Alors prouve moi que j'ai tord!

[Critiquer]Tu connais la relativité d'Einstein? Et bah elle dit que si tu tourne autour de moi alors ceci est par rapport à moi comme repère, mais si tu es fixé comme repère, alors c'est moi qui tourne autour de toi, et ceci dit que dire qu'une chose tourne ou se translate n'a pas de sens, sans fixer un repère! Puisqu'on peut être dans un train en mouvement, mais ce dernier n'est pas en mouvement par rapport à la terre, mais au soleil! (donc on est en train d'attendre à la gare!)[/Critiquer]

La référence à la relativité d'Einstein est, il me semble, erronée.
Je pense que tu voulais plutôt faire référence à la relativité galiléenne, c'est-à-dire le fait que les référentiels inertiels sont équivalents.

Il est vrai que toute la mécanique newtonienne repose sur ce concept, et lorsqu'on décrivait le mouvement des planètes, il n'était pas faux de dire que celui qui tourne autour de l'autre dépend d'où on place le référentiel. Même la relativité restreinte d'Einstein utilise encore l'équivalence des référentiels inertiels.

Par contre, Newton c'est joli et ça marche plutôt bien, mais y'a eu mieux depuis, et c'est la relativité générale, dans laquelle la relativité galiléenne n'est plus d'application. La description de la gravitation par la courbure de l'espace-temps fait naturellement tendre vers l'idée que c'est bien la Terre qui tourne autour du soleil, en ce sens qu'elle avance tout droit, mais dans un espace courbe, de telle sorte que son mouvement finit par circuler autour du soleil.

La question du placement du référentiel n'est pas tout à fait insensée, mais d'une part, il est à la base plus logique de situer le référentiel au point le plus "stable" (et dans notre représentation du système solaire, c'est certainement le soleil le plus stable), et d'autre part, le paradigme unique que nous offre Einstein montre à quel point cela est effectivement bien plus sensé.


PS: aah, les simulations Matlab, que de souvenirs...

[VT61]

Sujet: Porquoi faudrait-il respecter la religion?

je crois plutôt que ce serait aux croyants a respecter plus ceux qui n'ont pas les mêmes croyances qu'eux

[quinlan_vos]

Oui, ce serait ien.
Après tout, c'est à ceux qui 'nont pas le savoir derespecter ceux qui l'ont, et non pas l'inverse au motif que parce qu'un idiot est idiot, on doit le respecter.

En outre, ce sont eux, les croyants, qui veulent envoyertout le monde (enfin tous les autres) en enfer. Et il semble que ce soit quand même n truc assez grave, pour eux, non?

[Vicomte]

Je remarque par ailleurs que notre modératrice nous est tombée dessus comme la Justice et la Vengeance Divine sur le Crime (référence à un tableau de Prud'hon) lorsque nous avons émis l'idée que c'était les croyants qu'il fallait respecter par leurs croyances (pour des raisons qui me sont encore très obscures, je dois dire) mais que pendant ce temps nos apologues du meurtre des médecins avorteurs ne sont toujours pas inquiétés. (Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est parce que nous n'avons pas tiré la sonnette d'alarme, car personne ne l'a tirée non plus concernant ce topic me semble-t-il.)
Enfin, ne nous plaignons pas : elle est partie comme elle est venue, abandonnant le débat en plein milieu et ne répondant pas à nos réfutations. Je prends ceci pour un « Faites ce que vous voulez, après tout ».

[erwan]

of course faite ce que vous voulez après tout.
Que peut on y faire?

J'avoue que me mettre sur la défensive est mauvais. je n'aime pas ça du tout.
Et demandez à des personnes un peu de respect non plus ,donc faisons comme bon nous semble.
Nous sommes grand après tout.
Mais ce genre de comportement est la parfaite illustration de l'etat de monde actuel.
Des gens qui s'énérvent car ils pensent avoir été insultés ,et d'autre qui disent ne pas avoir été irrespectueux et qui continue.

Mais la faute est rejeté sur l'autre . Ben continuons pourquoi s'arrêter.
Mais ne soyons plus indigné lorsque dans d'autre coins du monde le respect n'est pas mutuel.

[Vicomte]

Mais la faute est rejeté sur l'autre . Ben continuons pourquoi s'arrêter.
Mais ne soyons plus indigné lorsque dans d'autre coins du monde le respect n'est pas mutuel.

Imaginons le scénario suivant : tu te retrouves, de manière imprévue, chez une personne d'origine Camerounaise, de culture Fang. Il te présente ses enfants. Pour être poli, tu le complimentes pour ses beaux enfants en pleine santé. Tu ajoutes que l'aîné semble costaud comme un forgeron. Et là, tu ne comprends pas pourquoi, mais ton hôte devient furieux, te chasse de chez lui en poussant des hauts cris d'indignation. Selon ta logique, c'est entièrement de ta faute. Tu l'as insulté et pour ta conduite indigne tu aurais mérité une punition bien plus grave que simplement te faire chasser de chez lui. Selon ma logique, ce n'est pas de ta faute car tu n'avais pas l'intention d'être insultant.
Où va le monde ? Selon ta logique, vers un communautarisme à outrance, où les conflits ne seront résolus qu'au moyen de la force (armée, juridique, politique, médiatique, etc.).
Selon ma logique, vers plus de compréhension mutuelle, donc vers plus d'harmonie sociale.

[quinlan_vos]

Perso, je sais quand je suis insultant.
Mais ça ne me dérang pas, j'aime bien. Et pus je ne suis insultant qu'envers la religion.
Ce n'est pas mon problème si certains le prennent pour eux.

[patlek]

Pour patlek;

C'est un texte divine, donc ce n'est pas la personne qui le dit, (elle y croit p etre). Au non-croyants aussi, peuvent argumenter par quelque chose (par exemple la science) qui peut etre fiable (du moins reconnue) pour juger.

Ce que tu as ecrit patlek ci-dessus, sont ils mes paroles? ou l'une des paroles d'un croyant dans le forum? Non, c'est des paroles citées. Si les non-croyants ont aussi des paroles à citer, qu'ils les citent.

AINSI, C'EST L'AUTEUR DE CES PAROLES QUI POURRAIT ETRE JUGE POUR SES MOTS, NON CELUI QUI LES CITE.

Or ce que vous renvendiquer c'est ecrire par vous meme des choses qui peuvent choquer les autres.

Donc; si je comprend bien: on est libre de répondre a l' auteur; donc "allah"; ou plutot "mohamed".

Ceux ci, ou celui ci utlilisant l' insulte, on est libre de répondre par l' insulte.

Donc, pas de problème.

De toute façon, déjà les religions et encore bien davantages celles qui se prétendent universelles, comme étant l' unique vérité et donc qui se doit de s' imposer a tous, n'ont guère de respect pour ce qui n' est pas leur religions.

C' est le droit a l' irrespect a sens unique qu' elles réclament. Elles, aurait le droit, d' etre irrespectueuses des autres et en retour, exigeraient le respect, une sorte d' ascendance, de prise de haut, autant le dire tout de suite, avec moi, çà ne marche pas (et je ne suis surement pas le seul dans ce cas).

[quinlan_vos]

Dommage que dieu n'existe pas, finalement.
J'aurais voté pour elle (vieux fantasme de doigt vangeur d'un dieu féminin), et me serais plaint que la religion état une insulte à l'humanité, et lui aurait demander de la bannir.

Après tout, je reste persuadé que croire est une insulte au savoir.