Adam et Eve

[Yacine]

Non ça fait partie du contenu théologique et je l'ai bien précisé ci-dessus. Tu fais parler les gens pour rien (c'est une manie chez toi).

J'essaye seulement des distiller des propos de bois (typiquement catholique)...

Donc alors, Adam c'est un fait réel ou juste encore un parabole de quelque chose ?

[hallelouyah]

Nous catholiques, ne pensons pas que le récit de la Genèse soit un discours scientifique, historique. D'ailleurs le premier chapitre de la Genèse a été écrit lontemps après les chapitres 2 et 3.

L'aurais-tu oublié Roque ? Que c'est par l'intermédiaire de Jésus(1) que Dieu créa l'homme à son image parce que il est écrit qu'il est l'image du Dieu invisible (Colossiens 1:15) ?

(1 Corinthiens 8:6) [...] pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui ; et il y a un seul Seigneur, Jésus Christ, par l’intermédiaire de qui toutes choses sont, et nous par son intermédiaire - voir Jean 1:3, Hébreux 1:2, Colossiens 1:16


Aussi quand il dit:
(Marc 10:6) 6 Cependant, dès [le] commencement de [la] création ‘ Il les fit mâle et femelle [...]
(Marc 10:7-8) 7 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, 8 et les deux seront une seule chair ’ ; si bien qu’ils ne sont plus deux, mais une seule chair.

(Matthieu 19:4-6) [...] il dit : “ N’avez-vous pas lu que celui qui les a créés, dès [le] commencement les a faits mâle et femelle, 5 et qu’il a dit : ‘ C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair ’ ? 6 Si bien qu’ils ne sont plus deux, mais une seule chair. [...]


Jésus savait mieux que quiconque de quoi il parlait Roque.


Mais ton Eglise a préféré contester et elle est allé jusquà dire que l'homme est l'évolution du singe par la main du vrai Dieu.
Quelle honte !

[Roque]

Tu préfères peut être ceux qui prennent tout en bloc (comme les musulmans pour le Coran) ou qui rejetent tout en bloc : athées et agnostiques ? Notre questionnement sur nos Ecritures saintes vient de deux cotés : d'une part la critique historique des textes ne permet pas de situer la rédaction les textes de la Genèse - avant tous les autres. Ces textes contiennent - au minimum - des passages de la source yahwiste (J), des pasages de la source élohiste (E) et peut être même sacerdotale (P comme priest). Tout cela a été reuni ensemble bien après David, Salomon, bien après les premiers prophètes : Amos, Osée, Elie et Elisée vers le 6ème ou 5ème siècle. C'est une composition de textes plus anciens remontant au 10ème siècle ou avant (Exode, Lévitique). Et dautre part, il faut tenir compte de la science qui construit des preuves. Donc ces textes n'ont pas une visée scientifique - pour une raison très simple : cette vision des choses n'existait pas au 6ème et 5ème siècles avant JC. OK ? Même au temps de Muhammad la perspective scientifique était inconnue, à moins que tu ne prouves le contraire

[Roque]

@ hallelouyah, l"Eglise catholique ne renie rien du contenu anthropologique et théologique de la Genèse.

[Yacine]

Tu préfères peut être ceux qui prennent tout en bloc (comme les musulmans pour le Coran) ou qui rejetent tout en bloc : athées et agnostiques ? Notre questionnement sur nos Ecritures saintes vient de deux cotés : d'une part la critique historique des textes ne permet pas de situer la rédaction les textes de la Genèse - avant tous les autres. Ces textes contiennent - au minimum - des passages de la source yahwiste (J), des pasages de la source élohiste (E) et peut être même sacerdotale (P comme priest). Tout cela a été reuni ensemble bien après David, Salomon, bien après les premiers prophètes : Amos, Osée, Elie et Elisée vers le 6ème ou 5ème siècle. C'est une composition de textes plus anciens remontant au 10ème siècle ou avant (Exode, Lévitique). Et dautre part, il faut tenir compte de la science qui construit des preuves. Donc ces textes n'ont pas une visée scientifique - pour une raison très simple : cette vision des choses n'existait pas au 6ème et 5ème siècles avant JC. OK ? Même au temps de Muhammad la perspective scientifique était inconnue, à moins que tu ne prouves le contraire

Ok ok.. on finit jamais..

Adam était un personnage réel ?

1. Il était réel.
2. Non c'est autre chose, une parabole, un conte de fée ou autre chose (à préciser).

[Cyrilev]

Mais ton Eglise a préféré contester et elle est allé jusquà dire que l'homme est l'évolution du singe par la main du vrai Dieu.
Quelle honte !

Mais tu te prends pour qui mon cher Hallelouyah? Pour un ange éthéré?

Est-ce que tu pourrais citer un seul élément essentiel qui différencierait les hommes des singes?

J'exclus évidemment de la démonstration tout ce qui relève de notre intelligence supérieure et de la faculté de raison que nous possédons, grâce à Dieu.

[hallelouyah]

Mais Roque la question n'est pas là, il s'avère que Jésus et les premiers chrétiens reconnaissent la valeur inspirée du récit de Genèse et son exactitude littérale.


Cyrilev tu es de quelle religion au juste ?

[Cyrilev]

Cyrilev tu es de quelle religion au juste ?

Déiste ou unitarien, comme tu veux.

[hallelouyah]

(Genèse 1:24-27) 24 Et Dieu dit encore : “ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique, animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce. ” Et il en fut ainsi. 25 Et Dieu se mit à faire la bête sauvage de la terre selon son espèce, et l’animal domestique selon son espèce, et tout animal qui se meut sur le sol, selon son espèce. Et Dieu vit que [c’était] bon.

26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa.

Donc c'est très clair : l'homme est une création à part qui se distingue de la création animale.

[Cyrilev]

Donc c'est très clair : l'homme est une création à part qui se distingue de la création animale.

Est-ce que tu pourrais répondre aux deux questions que je t'ai posées au lieu de te cacher derrière des versets? Merci.

[medico]

Est-ce que tu pourrais répondre aux deux questions que je t'ai posées au lieu de te cacher derrière des versets? Merci.

les versets sont une réponse a tes questions.

[Cyrilev]

les versets sont une réponse a tes questions.

Je m'adresse à Hallelouyah. Je veux ses réponses à lui. On est sur un forum de discussion.

Je ne suis pas né hier. Si je pose ces questions c'est que je sais à l'avance qu'il ne peut pas y répondre sans se mettre en défaut. Il préfère donc esquiver.
Je les ai déjà posées sur des forums musulmans. Quasiment aucun musulman n'a osé y répondre. On sait que les musulmans sont obligés d'être créationnistes à cause de leur dogme du Coran dictée littérale d'Allah.

[medico]

Je m'adresse à Hallelouyah. Je veux ses réponses à lui, aux deux questions. On est sur un forum de discussion.

ici c'est un forum donc tout le monde peu dire le fond de sa pensée.
pense le pour le futur autrement tu écrit par mp.

[Cyrilev]

ici c'est un forum donc tout le monde peu dire le fond de sa pensée.
pense le pour le futur autrement tu écrit par mp.

Je ne vois pas ce que ton message ajoute à mon affirmation que nous sommes sur un forum de discussion. Je pense que tout le monde a remarqué que je ne rechigne pas non plus à exprimer le fond de ma pensée.

[medico]

Je ne vois pas ce que ton message ajoute à mon affirmation que nous sommes sur un forum de discussion. Je pense que tout le monde a remarqué que je ne rechigne pas non plus à exprimer le fond de ma pensée.

ta remarque est simplent déplacée.