Marie mère de l'humanité

Répondre
Athée

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 78
Enregistré le : 22 sept.05, 02:27
Réponses : 0

Ecrit le 24 sept.05, 03:18

Message par Athée »

ahasverus a écrit : Quand tu auras vu l'Ave Maria de Shubbert (Un Lutherien) joue par Yehudi Menuhin (Un juif) devant des GI (En majorite protestants) qui gardaient un camp de prisoniers japonnais (Shintoistes) qui apres 50 ans s'en rappelent encore, tu comprendras de quoi on parle.
Marie trenscende toutes les croyances et c'est pour ca qu'elle a autant d'ennemis.
c vous qui faite des ennemis à marie avec votre doctrine !!!! :lol:

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 24 sept.05, 03:40

Message par ahasverus »

Athée a écrit : c vous qui faite des ennemis à marie avec votre doctrine !!!! :lol:
Mais mon cher meme la beaute a des ennemis.
Tu es deja entre dans une cathedrale sans etre emu? Moi pas.

Athée

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 78
Enregistré le : 22 sept.05, 02:27
Réponses : 0

Ecrit le 24 sept.05, 03:51

Message par Athée »

ahasverus a écrit : Mais mon cher meme la beaute a des ennemis.
Tu es deja entre dans une cathedrale sans etre emu? Moi pas.
Vraiment c nul !!! :lol:

As tu déja rentrer dans une chambre enfant ect sans être ému ? Moi pas .

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 24 sept.05, 03:59

Message par ahasverus »

Tu connais l'instinct maternel? Marie le transcende.
Maintenant j'en connais un paquet qui ne sont pas emu par un enfant qui n'est pas le leur. J'en connais un paquet qui se sont retrouve en tole pour avoir "secoue" en enfant meme le leur, pour l'avoir refile a des pedo.

xav

[ Aucun rang ]
xav
[ Aucun rang ]
Messages : 1453
Enregistré le : 08 mai05, 01:18
Réponses : 0
Localisation : Belgique - Province de Brabant (Court-Saint-Etienne)

Ecrit le 25 sept.05, 08:00

Message par xav »

Cher ATHÉE,

Je me fais une réflexion. ici nous sommes dans un forum débat chrétiens et visiblement la discussion qui se trouve présentement ici est plutôt une discussion chrétien et non-croyant. Je fais juste la remarque, non parce que cette discussion me dérange, mais simplement qu'il faudrait revenir au sujet initial, comme je l'ai déjà demandé à plusieurs reprises.

De plus ce qui est hypper fatiguant, qund un non-croyant vient discuter sur debats chrétiens, c'est qu'il faut sans cesse recommancer à tout expliquer, bon voilà documente toit un peu, car tu fais tourner le sujet en rond, merci.

Filter Flash

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 513
Enregistré le : 26 juil.05, 13:54
Réponses : 0
Localisation : derrière toi !

Ecrit le 25 sept.05, 09:04

Message par Filter Flash »

Je suis athée mais je suis documenté... 8-)
je précise à l'avance pour Brainstorm & co que je ne viens pas en "destructeur de religion" mais je veux comprendre certaines choses et faire réfléchir les croyants...
voilà qqch d'interressant et j'espère que j'aurai des réactions :

La virginité de Marie et la famille de Jésus:
Alors que Marie n'était pour Marc qu'une simple femme, Matthieu en a fait une vierge, Luc lui donne Dieu pour mari via l'ange Gabriel, et Jean en extrait l'archétype de la mère pleurant son fils. Hors de toute réalité historique, c'est sur ces trois fondements que se batira la légende de Marie. C'est sur ces bases textuelles extrêmement minces que l'Eglise catholique et la ferveur populaire transformeront la "mariologie" en vérité révélée, justifiant le culte de la Vierge Marie, mère de Dieu, éternellement vierge, qui tel le buisson ardent, brüle sans cesse, sans jamais se consumer...
Le prêtre Timothée, qui vécut entre la fin du 4e siècle et le début du 5e siècle, est le premier à conçevoir l'immortalité de Marie, mais ce n'est qu'à partir de la fin du 6e siècle que l'on fêtera l'Assomption, sa montée aux cieux. A la fin du 4e siècle, le premier concile de Constantinople décrète sa maternité virginale dogme de l'Eglise. En 390, la pape Sirice affirme sa virginité intégrale, avant, pendant et après l'accouchement. En 431, à la suite d'une longue controverse, le concile d'Ephèse la proclame "Mère de Dieu", theotokos. Au 19e siècle seulement, en 1854, est édicté le dogme de l'Immaculée Conception. En 1950, Pie 12 fait de l'Assomption un dogme.
Aucun de ces concepts n'existe dans les 27 livres du NT.
Après la mort de Jésus, tous les disciples sont réunis à Jérusalem avec quelques proches: "dont Marie, mère Jésus, et avec ses frères" (Ac 1,14). Voilà donc les frères de Jésus. On a dans l'évangile de Luc une phrase qui donna pas mal de fil à retordre aux exégètes catholiques: "Elle enfanta son fils premier-né" (Lc 2, 7)---> elle a eu d'autres enfants. Et dans l'évangile de Matthieu: "Et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils"---> Ce qui induit que Joseph la "connut" par la suite, et qu'elle put enfanter de nouveau.
Le problème des frères de Jésus apparut bien plus tard, quand la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie pris son essor: dès lors, les commentateurs vont devoir faire face à un problème redoutable.
On compte 3 théories principales à propos des frères de Jésus:
-Celle du protévangile de Jacques, appellé aussi la Nativité de Marie, un récit apocryphe du 2e siècle repris ensuite par Epiphane de Salamine: Joseph était un homme mûr qui avait déjà eu des enfants d'un précédent lit. Les "frères" de Jésus, plus âgés que lui, étaient dès lors des demis-frères: même père, mère différente;
-celle d'Hevidius, à la fin du 4e siècle, qui, revenant à la lettre des textes du NT, considère que les frères et les soeurs de Jésus sont réellement ses frères et ses soeurs: même père, même mère;
-celle de Saint Jérôme, qui contre Helvidius, fait des frères de Jésus des cousins grmains pour préserver non seulement le virginité de Marie, mais également celle de Joseph, père et mère vierges d'un enfant unique: Jésus.
Le tour de passe-passe de Jérôme repose sur une rétroversion du texte grec des évangiles en hébreu ou en araméen, langues dans lesquelles il n'y a pas de mot précis pour distinguer les frères des cousins germains: on utilise hà dans les deux cas. Mais, jusqu'à aujourd'hui, aucun manuscrit des textes du NT n'a jamais été découvert dans une langue sémitique. Saint Jérôme était le dernier à ignorer qu'ils avaient été écrits en grec, langue dans laquelle est faite la distinction entre "frère", adelphos, et "cousin", anepsios.
La tradition la plus primitive en porte un témoignage dépourvu d'ambiguïté. Dans sa première épïtre aux Corinthiens, vers 55, Paul s'indigne: "n'avons-nous pas le droit d'emmener avec nous une épouse croyante, comme les autres apôtres, et les frères du Seigneur?" (1 Co 9,5). Paul utilise le grec adelphos---> frères biologique. Et ce n'est jamais un synonyme pour désigner l'apôtre, le disciple, le compagnon, comme ce sera le cas plus tard dans la tradition chrétienne. De même, dans son épître aux Galathes, il raconte qu'il n'a vu personne à Jérusalem, mais seulement "Jacques, le frère du Seigneur" (Ga 1,19).
L'Eglise catholique et l'imagerie profane opteront finalement pour la version du protévangile de Jacques, jusqu'à la Légende dorée de Jacques de Voragine, au 13e siècle. Désormais joseph sera dépeint comme un vieillard (incapable d'avoir des relations sexuelles) et Marie comme une jeune fille éternellement vierge; quant aux frères, les peintres n'auront visiblement pas assez de place ni de couleurs pour les mettre sur leurs toiles.
Au nom de du dogme de la virginité perpétuelle de Marie, le catholicisme a inventé le problème des "frères de Jésus", mais pour Paul et pour les évangélistes, ce dogme et ces problèmes n'existent pas.

La dure réalité des textes, en tout état de cause, fait que Jésus a eu au moins deux soeurs, dont le nom n'a pas été conservé, et quatre frères, qui se prénommaient Jacques, José (ou Joset ou Joseph), Jude (ou Juda) et Simon. Ce ne sont pas des sources douteuses qui l'affirment mais l'évangile de Marc et celui de Matthieu, qui donnent pareillement cette liste (Mc 6,3 et Mt 13,55). Les noms des frères témoignent d'un profondément enracinement familial dans la piété juive, dans son nationnalisme aussi.
La famille de Jésus était une famille juive comme tant d'autres au 1er siècle, avec 6 ou7 enfants. Comme toutes les filles de son temps, Marie a du être marié très tôt, et l'on peut supposer qu'elle n'avait guère plus d'une douzaine d'années quand elle s'est retrouvée enceinte de Jésus.
La lecture de l'évangile de Matthieu autorise même, malgré lui, à penser que Marie a pu être victime d'un viol (voire d'un inceste) et que Joseph l'a receuillie dans son foyer, comme le tolère le Deutéronome, sans la lapider, sans la soumettre à l'épreuve des herbes amères (elles permettaient de démasquer les femmes adultères), sans réclamer qu'elle soit chatiée pour impudicité.
Rien n'empêche évidemment qu'ils aient eu ensuite des enfants ensemble. Dans ce cas, les frères de Jésus seraient des demi-frères, nés de la même mère (Marie), mais d'un père différent: d'un père inconnu pour Jésus, de Joseph pour les autres. L'hypothèse de la bâtardise ne serait pas sans fondement.

Plusieurs arguments peuvent être avancés pour soutenir cette vision hétérodoxe de l'histoire. Bien qu'il semble être l'aîné, Jésus ne possède aucun bien: "Le Fils de l'homme lui, n'a pas où reposer sa tête" (Mt 8,20). A fortiori, si Joseph était mort, il aurait du reçevoir un héritage, si maigre fut-il.
Ses frères sont mariés, comme en témoigne la phrase évoquant les épouses des frères du Seigneur. Il ne semble pas que Jésus l'ait été, aussi étrange que cela paraisse à l'époque, sauf si justement il était un bâtard. Selon le Deutéronome, un enfant de père inconnu ne peut se marier avec une véritable israélite: "Le batârd sera écarté de l'assemblée de Yahvé" (Dt 23,2).
L'origine des relations si tendues entre Jésus et sa mère se trouverait liée à cette tare fondamentale que ses adversaires lui opposent constamment. Ainsi s'expliquerait que ses frères -toujours solidaires de leur mère- lui témoignent une certaine hostilité, du moins une défiance certaine, comme envers quelqu'un qui est "à part".

De nombreuse phrase attribuées à Jésus prennent, dans cette perspective, une couleur inatendue:
-"Le frère livrera son frère à la mort" (Mt 10,21;Mc 13,12;Lc 21,16). Jésus n'a t il pas comme frère un certain "Jude" ou "Judas" comme celui qui le trahit??
-"Combien de fois mon frère pourra t il pécher contre moi?" (Mt 18,21;Lc 17,3): Jésus n'a t il pas comme frère un nommé "Simon" comme celui qui le renia trois fois??
-"Maître, dis à mon frère de partager notre héritage" (Lc 12,13) : Jésus n'a t il pas comme frère un "Jacques" qui semble être son frère aîné??

Et tant d'autres où le mot "frère" peut être entendu au sens le plus immédiat du terme, comme si le texte portait les cent éclats d'une longue querelle de famille. Famille contre laquelle Jésus s'insurge à maintes reprises:
"Qui aime son père ou sa mère plus que moi, n'est pas digne de moi" (Mt 10,37)
"Si quelqu'un vient à moi sans haïr son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, ses soeurs et jusqu'à sa propre vie, il ne peut être mon disciple" (Lc 14,26)
"Je suis venu opposer l'homme à son père, la fille à sa mère, la bru à sa belle-mère; on aura pour ennemis les gens de sa famille (Mt 10,35-6) ...

Voilà une bien belle analyse n'est-ce pas??


Les chrétiens vous voyez pour la plupart dans la bible ce qu'on vous a appris à y voir et ce qu'on vous a appris à retenir... dans un sens c'est peut-être aussi bien ainsi...
et pourtant même si ces analyses récentes sont des interprétations, elles reposent sur des bases solides et sont, à mon sens, bien plus crédibles que ce qu'on vous raconte dans les Eglises et autres lieux de cultes officiels ou non...

RETENEZ LE MESSAGE D'AMOUR MAIS BALAYEZ LE RESTE CAR QUI SAIT CE QU'il Y A REELLEMENT DERRIERE TOUT CA??


en toute honnêteté et si vous avez un minimum de bon sens et de raison, votre foi ne peut reposer sur des dogmes...

Gilles

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4192
Enregistré le : 02 janv.04, 18:13
Réponses : 0

Ecrit le 25 sept.05, 13:42

Message par Gilles »

a Filter Flash
Mais, jusqu'à aujourd'hui, aucun manuscrit des textes du NT n'a jamais été découvert dans une langue sémitique. Saint Jérôme était le dernier à ignorer qu'ils avaient été écrits en grec, langue dans laquelle est faite la distinction entre "frère", adelphos, et "cousin", anepsios.
Excuse-moi ,mais voici ce qu’ont lit dans les Œuvres de St-Jérome en rapport sur les Écrivains ecclésiastiques''Mathieu ,surnommé Lévi ‘’,etc…et il le rédigea en hébreu à l’usage des Juifs convertis ‘’……’’Les chrétiens de Béroa en Syrie se servent du texte hébreu ,et je me le suis fait copié par eux.’’_Tu en tireras la conclusion qui s’impose pour ma part ,ont doit toujours allez vérifiés aux sources.

Filter Flash

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 513
Enregistré le : 26 juil.05, 13:54
Réponses : 0
Localisation : derrière toi !

Ecrit le 02 oct.05, 07:57

Message par Filter Flash »

Mais, jusqu'à aujourd'hui, aucun manuscrit des textes du NT n'a jamais été découvert dans une langue sémitique. Saint Jérôme était le dernier à ignorer qu'ils avaient été écrits en grec, langue dans laquelle est faite la distinction entre "frère", adelphos, et "cousin", anepsios.
c'est clair...
Excuse-moi ,mais voici ce qu’ont lit dans les Œuvres de St-Jérome en rapport sur les Écrivains ecclésiastiques''Mathieu ,surnommé Lévi ‘’,etc…et il le rédigea en hébreu à l’usage des Juifs convertis ‘’……’’Les chrétiens de Béroa en Syrie se servent du texte hébreu ,et je me le suis fait copié par eux.’’_Tu en tireras la conclusion qui s’impose pour ma part ,ont doit toujours allez vérifiés aux sources
Ca ne change rien... Saint jérôme, pour préserver la virginité de Marie, a sans doute reçu des écrits en Hébreux et c'est justement sur le fait que la distinction entre "frère" et "cousin germain" n'est pas faite dans cette langue qu'il a joué. Il a détourné le texte grec qui lui faisait la distinction, et il l'a fait volontairement dans le contexte de dogme virginal...

Parfait exemple d'absurdité en laquelle vous croyez...

Tu comprends??? 8-)

Gilles

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4192
Enregistré le : 02 janv.04, 18:13
Réponses : 0

Ecrit le 02 oct.05, 13:56

Message par Gilles »

a Filter Flash
Pour une accusation de ce type .il faut une preuve historique :!: De plus ,il était d'ailleurs assez content de son oeuvre qu'il mettait au défit les Juifs de démontrez si cela n'était point conforme aux originaux :wink:

Filter Flash

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 513
Enregistré le : 26 juil.05, 13:54
Réponses : 0
Localisation : derrière toi !

Ecrit le 02 oct.05, 14:32

Message par Filter Flash »

Pour une accusation de ce type .il faut une preuve historique De plus ,il était d'ailleurs assez content de son oeuvre qu'il mettait au défit les Juifs de démontrez si cela n'était point conforme aux originaux
Ce dont je parle sont des analyses et hypothèses fondées sur des années de recherches historiques... Ce que tu me dis ne change rien au fait que St Jérôme a assimilé sûrement volontairement les deux termes pour orienter le lecteur vers le dogme virginal. Et puis il vécu au 4eme siècle, pendant l'empire romain et pour le christiannisme, les Juifs il pouvait s'en passer facilement dans ce contexte historique.

Vous prenez un petit élément de mon message mais vous vous arrêtez là... le fond vous ne l'abordez pas vraiment... je commence à m'y habituer :roll:
Vous vivez en croyant et en priant des choses qu'on vous a appris en communauté religieuse, suivant des dogmes qui sont passés par toutes sortes de manipulations et ça ne vous fait rien, vous préférez vous le cacher et rester dans votre bulle...

Je trouve ça aberrant !!!

Gilles

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4192
Enregistré le : 02 janv.04, 18:13
Réponses : 0

Ecrit le 02 oct.05, 16:52

Message par Gilles »

a Filter Flash
Pour une accusation de ce type .il faut une preuve historique De plus ,il était d'ailleurs assez content de son oeuvre qu'il mettait au défit les Juifs de démontrez si cela n'était point conforme aux originaux
Vous disiez :
Ce dont je parle sont des analyses et hypothèses fondées sur des années de recherches historiques...
Je vous réponds ceci :
Justement ,je suis bien prêt a vous croire : :Je ne vois que analyses et hypothèse mais // elle .est OU la preuve historique que vous avancez a l'endroit de Jérôme :?:
Vous dites:
Ce que tu me dis ne change rien au fait que St Jérôme a assimilé sûrement volontairement les deux termes pour orienter le lecteur vers le dogme virginal.
Je vous répond ceci :
Il faut démontrez qu'il na point suivit un ordre qu'il convenait a un scientifique sur ce point :roll: :wink: Alors ,que c'est tout le contraire ,il dit la façon qu'il a procéder et l'ordre qu'il a reçut :idea: A vous de démontrez que la façon qu'il a utilisé ,était piége et qu’il était de mauvaise foi .Je pense que vous n'avez point lut l,ensemble de son oeuvre en entier mais simplement des parties :roll:

Et puis il vécu au 4eme siècle, pendant l'empire romain et pour le christiannisme, les Juifs il pouvait s'en passer facilement dans ce contexte historique.
Je réponds ceci :
Sans nous éloignés du sujet commencez a démontrez la premier partie ,ont verras par la suite , si vos spéculations tienne la route.


Vous prenez un petit élément de mon message mais vous vous arrêtez là... le fond vous ne l'abordez pas vraiment... je commence à m'y habituer :roll:
Si un prémices ne tiens point la route,la conclusion peut être fausse n’est-ce point :?: Mais cela ne veux point dire ,qu'il n’y est point quelques parties de vérité dans un écrit :tout esprit moindrement logique vous l’accorderas :wink:
Vous vivez en croyant et en priant des choses qu'on vous a appris en communauté religieuse, suivant des dogmes qui sont passés par toutes sortes de manipulations et ça ne vous fait rien, vous préférez vous le cacher et rester dans votre bulle...
je réponds ceci:
Bon,vous étés conscience que cela est un préjugés .dites donc est-ce qu'ont se connaît :wink:

Je trouve ça aberrant !!![/quote]
Excusez-moi ,mais entre ce que vous avancez sur Jérôme et ce qu'il dit ,il existe un écart .Vous semblez me reprochez que je cite son œuvre et que je vous en souligne ce fait

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 02 oct.05, 23:14

Message par ahasverus »

Filter Flash tu es tout a fait a cote de la plaque.
La virginite de Marie est due a l'importance que les chretiens des premiers temps accordaient a cet etat, en grande partie en reaction contre les moeurs "liberales" des romains et de grecs.
Pendant des siecles et jusqu'a maintenant, a cause du malaise profond de l'eglise vis a vis du sexe, la virginite a toujours ete considere comme un etat superieur. On retrouve confirmation de ca dans un paquet de declarations des autorites catho, encycliques et compagnies.
Le sexe est juste tolere parce qu'il n'y a pas d'autre methode de reproduction disponible.
Du fait que cette situation a tellement d'importance, il a fallu lui donner un exemple a suivre et c'est la pauvre Marie qui a ecoppe.
C'est une perte de temps de discuter si oui ou non Jesus a eu ou non des freres, l'Eglise catho opposera toujours un veto meme devant l'evidence absolue. La virginite de Marie est une des cles de voute de la doctrine.
Pire encore, l'immaculee conception implique la virginite a cause de l'association de peche avec le sexe.

Maintenant, pour beaucoup de chretiens catho, cet etat virginal est de plus en plus ignore par ce qu'il ne veut plus rien dire. L'Eglise en a trop abuse avec des resultats deplorables. Chute des vocations autant male que femelle. Non seulement moins de pretres, mais aussi moins de moines, de freres, de nonettes.
Evidement l'homosexualite dans les couvents, les "abus de cierges" a toujours ete un sale petit secret.

En ce qui concerne Marie, ca va encore plus loin. De plus en plus de catho liberaux s'en foutent completement. Qu'elle aie eu une vie normale de femme avec Joseph, on en est venu a lui souhaiter. Au moins ca la rends plus humaine, plus accessible. Et puis il faut penser au pauvre Joseph qui a ete roule dans le deal.
L'important n'est plus la.
Marie c'est "LA" mere avec tous les attributs et la virginite est loin d'etre indispensable.

Vovoss

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 386
Enregistré le : 20 sept.05, 01:57
Réponses : 0

Ecrit le 03 oct.05, 00:40

Message par Vovoss »

Il ne faut pas que le dogme ou que le rejet du dogme nous fasse oublier le plus important...

Marie est bien "La" mère avant tout, c'est par la mère que le bébé, futur homme, découvre l'amour en premier...

L'allaitement est ainsi l'acte de générosité absolu, c'est le symbole de la mère qui donne son énergie gratuitement à son l'enfant...

Elle n'a rien a gagner dans ce don d'énergie (elle ne le fait pas, par exemple, en s'imaginant que son enfant lui payera plus tard sa retraite), c'est un acte d'amour gratuit.

Alors certains répondront que c'est l'instinct qui pousse la mère à allaiter, le même instinct que celui des animaux... Mais est-ce un mal de suivre son instinct si on ne regrette pas les actes que l'instinct nous pousse à faire? Non, il y a des choses intrinsèquement bonnes en nous, et ce besoin instinctif d'aimer de la mère en est une... Le fondateur des conférences de Saint Vincent de Paul (j'ai oublié son nom), disait en substance "la seule chose que je ne hais pas en moi est ce besoin d'aimer"... Nous avons bien en nous un instinct d'amour, un besoin d'amour et c'est une merveilleuse graine semée en nous qu'il faut faire grandir et fructifier.

Ainsi le christianisme est en quelque sorte une religion de femmes puisque c'est généralement une femme, notre mère, qui nous a donné notre première leçon d'amour, qui a fait germer la graine d'amour qui est en nous. Des femmelettes les Chrétiens ("injure" trouvée sur un autre post)? Si être une femmelette c'est aimer alors oui, en quelque sorte puisque l'instinct maternel est un instinct d'amour.

Bien triste est l'enfant qui n'aura pas connu l'amour d'une mère car qui alors fera germer sa graine d'amour?

C'est bien là le plus important quand on pense à Marie, c'est par elle que l'amour de Jésus a germé pour devenir ensuite l'Amour total et c'est ce qui en fait une figure essentielle.

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 03 oct.05, 18:32

Message par ahasverus »

Marie avait des seins?
Quelle horreur.
Et elle les a montre a Joseph pendant qu'elle allaitait Jesus. Je n'ose pas y penser. :shock: :shock: :shock:








:wink:
Le fondateur des conférences de Saint Vincent de Paul (j'ai oublié son nom),
Il s'appelait Vincent de Paul et etait aumonier des galeres royales
http://catholique-aire-dax.cef.fr/evequ ... depaul.php
Ce sont des gens comme ca qui me permettent de rester catho au depis de tous les Ratzinger.

Vovoss

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 386
Enregistré le : 20 sept.05, 01:57
Réponses : 0

Ecrit le 03 oct.05, 22:25

Message par Vovoss »

Je parlais du fondateur de la Société de Saint Vincent de Paul qui fut crée par Frédéric Ozanam (j'ai retrouvé son nom) en avril 1833.

Dans la lignée de Saint Vincent de Paul, cette société, formée de catholiques, a pour vocation de lutter contre la pauvreté et d'apporter un soutien spirituel, un appui moral ou une aide matérielle à toute personne en difficulté.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Débats Chrétiens »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 14 invités