<p align="right">
الخطاب لعيسى بن مريم الذي خلقه الله من أم بلا أب ، ولهذا ينسب إلى أمه ، فيقال : عيسى بن مريم.
يقول الله : (إني متوفيك) : ذكر العلماء فيها ثلاثة أقوال:
القول الأول: (متوفيك) ؛ بمعنى قابضك ، ومنه قولهم : توفى حقه؛ أي: قبضه.
القول الثاني: (متوفيك) : منيمك ؛ لأن النوم وفاة ؛ كما قال تعالى: ( وَهُوَ الَّذِي يَتَوَفَّاكُمْ بِاللَّيْلِ وَيَعْلَمُ مَا جَرَحْتُمْ بِالنَّهَارِ ثُمَّ يَبْعَثُكُمْ فِيهِ لِيُقْضَى أَجَلٌ مُسَمّىً ) (الأنعام:60)
القول الثالث: أنه وفاة موت: (متوفيك): مميتك ، ومنه قوله تعالى: ( اللَّهُ يَتَوَفَّى الْأَنْفُسَ حِينَ مَوْتِهَا ){الزمر : 42}
والقول بأن ( متوفيك ) متوفيك بمعنى مميتك بعيد؛ لأن عيسى عليه السلام لم يمت، وسينزل في آخر الزمان ؛ قال الله تعالى: ( وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ ){النساء: 159} ؛ أي : قبل موت عيسى على أحد القولين، وذلك إذا نزل في آخر الزمان .
وقيل : قبل موت الواحد ؛ يعني : ما من أحد من أهل الكتاب إلا إذا حضرته الوفاة ؛ آمن بعيسى ، حتى وإن كان يهودياً . وهذا القول ضعيف.
بقي النظر بين وفاة القبض ووفاة النوم ، فنقول : إنه يمكن أن يجمع بينهما فيكون قابضاً له حال نومه ؛ أي أن الله تعالى ألقى عليه النوم؛ ثم رفعه ، ولا منافاة بين الأمرين.
انظر ( شرح الواسطية ) للعلامة العثيمين رحمه الله.
( يَا عِيسَى ) خطاب من الله ـ تبارك وتعالى ـ لعيسى بن مريم ـ عليه الصلاة والسلام ـ ( إِنِّي مُتَوَفِّيكَ ) الذي عليه الأكثر أن المراد بالوفاة هنا النوم كما قال تعالى: ( اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا ) من سورة الزمر الآية (42) .
انظر ( شرح الواسطية ) فضيلة الشيخ الفوزان حفظه الله
</p>
Je veux savoir pourquoi les chrétiens veulent tjrs attirer l'attention sur le mot "MOTAWAFFIIKA" ?
MOTAWAFFIIKA ...
Règles du forum
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
La religion musulmane l'Islam, se veut une révélation en langue arabe de la religion originelle d'Adam, de Noé, et de tous les prophètes parmi lesquels elle place aussi Jésus. Ainsi, elle se présente comme un retour à la religion d'Abraham (appelé, en arabe, Ibrahim par les musulmans) du point de vue de la croyance, le Coran le définissant comme étant la voie d'Ibrahim (millata Ibrahim) c'est-à-dire une soumission exclusive à Allah.
MOTAWAFFIIKA ...
Ecrit le 30 janv.09, 04:00.اشهدوا أنّ لا إله إلّا اللّه و اشهدوا أنّ محمّدًا عبده و رسوله. و لا تشركوا مع اللّه أحدا
- mari
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 744
- Enregistré le : 05 sept.08, 00:40
- Localisation : france
Ecrit le 03 févr.09, 02:16
Seuls deux verset du Coran évoquent cet important élément du dogme Chrétien, et nous allons voir, qu'au-delà des apparences, subsistent des pans d'interrogation.
Un premier verset affirme "l'ascension" de Jésus, sans mentionner expressément sa mort ou sa "résurection". Toutefois, y est indiqué, en mode allusif, que Jésus n'a pas connu la mort.
S3.V55. "Et lorsque Dieu dit : "Ô Jésus, je vais te ravir à ce monde*, t'élever vers Moi et te purifier des dénégateurs. Je placerai ceux qui te suivent au-dessus des dénégateurs jusqu'au jour de la Résurection..."
*En arabe Mutawaffîka ; les exégètes classiques ont divergés sur le sens précis de ce verbe qui n'est pas synonyme de : "je vais te faire mourir", comme on peut le lire dans certaines traductions. Quoi qu'il en soit la traduction : "je vais te ravir à ce monde" est explicite et ne s'écarte pas du consensus.
On notera que sont reconnues explicitement la validité et la dignité du Christianisme. C'est qu'en effet, le Coran ne cherche pas, en la matière, à rétablir "la vérité historique" (il est utile ici de rappeler que La vérité du point de vue de l'Homme ne peut être que relative. Or, le sentiment, pour certains, de détenir à eux seuls l'unique vérité est à l'origine de toutes les intolérances et violences qui en découlent.) mais à conforter l'idée que, de part la volonté Divine, les religions divergent en dogmatique et en pratique mais convergent toutes vers Dieu.
Ce qu'exprime clairement la suite du même verset :
S3.V55. "...Ensuite, c'est vers Moi que tous vous retournerez, j'arbitrerai vos différends."
Le deuxième verset concerné précise que Jésus n'a été ni tué ni crucifié.
S4.V157. "Ils ont affirmé : "Nous avons tué le Christ Jésus fils de Marie le Prophète de Dieu", mais ils ne l'ont pas tué et ne l'on pas crucifié..."
La suite du verset propose une explication d'abord délicat :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé..."
La phrase employée : walâkin chubbiha lahum, est extrèmement sibylline et notre traduction littéraliste "mais c'est ce qui leur a semblé" rend autant que faire se peut l'imprecision de la formulation arabe souvent traduite ainsi : "mais une apparence leur a été donné."
Ceux qui prennent appui sur la thèse classique de l'exégèse proposent généralement ce type de traduction : "mais à leurs yeux quelqu'un lui fut rendu semblable". Plus explicitement encore : "mais c'est quelqu'un lui ressemblant qui fut crucifié". Il font ainsi mention de la théorie du sosie : Un homme ressemblant à Jésus aurait été crucifié à sa place. Cette explication manque absolument de preuve méthodologique (les bases fondamentales de l'exégèse coranique sont les suivantes : ou le verset est explicite en lui même, ou il peut être explicité par un autre verset dont le sens est connu, ou bien encore, le Prophète Muhammad a fourni une explication dûment authentifiée. Rien de tout celà concernant la "théorie du sosie", dont l'origine remonte aux spéculations des premiers milieux chrétiens.), et laisse dubitative du point de vue rationnel.
Elle n'est pas soutenable non plus du point de vue de la cohérence du discours coranique car il est bien établi que l'Islam enseigne la responsabilité individuelle. Autrement dit nul, ne peut être jugé ou pis condamné pour les fautes d'un autre. Ex : "nul ne portera le fardeau d'autrui." S53.V38. Paradoxalement, c'est ce même raisonnement qui, fort logiquement, et conformément à la vision morale du monde que propose le Coran, amène les musulmans à penser que jamais Dieu, à forciori, n'aurait pu sacrifier une créature innocente pour racheter les fautes de l'humanité. (l'Islam rejette la notion de péché originel considéré comme incompatible avec la justice divine. Alors même que l'enfant n'est pas responsable des actes de ses parents comment l'homme pourrait-il être responsable du péché commis par ses ancêtres originels? Le péché ne pouvant découler de cette hérédité il n'est donc pas ni nécessaire ni cohérent de concevoir une rédemption universelle de l'humanité. Pour l'islam, la rédemption ou la damnation sont individuelles. Chaque être est l'acteur de sa réussite ou de son échec spirituel et porte en lui le potentiel nécessaire pour franchir cette étape. il n'y a donc pas de culpabilité intrinsèque opposant l'esprit et la chair, le royaume des cieux à la possession du monde et chacun est renvoyé à son propre effort, c'est-à-dire à la mise en oeuvre sincère et positive de sa foi : S53.V39. "L'homme, n'obtient que le fruit de ses efforts.")
La suite du verset ne lève pas pour antant le mystère :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé. Quoi qu'il en soit, ceux qui controversèrent à ce sujet eurent toujours des doutes car, en fait de connaissance, ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure."
"Ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure". Ceci est le plus fréquemment traduit par : "Ils ne l'ont pas tué avec certitude" renforçant ainsi la thèse du sosie. Or, cette traduction de ma quatâlahu yaquîna suit le texte mot à mot sans tenir compte du fait qu'il s'agit d'un arabisme signifiant : ils n'y ont pas mis un terme avec certitude, ce qui dans le contexte prend le sens de : "ils n'ont pas mis un terme avec certitude, (à la controverse)". Il nous a donc paru plus logique et plus correct de traduire par : "Ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure". Ceci est conforme à l'avis du grand exégète classique Tabarî.
Le courant de pensé mystique musulmane a depuis fort longtemps proposé une hypothèse élégante à même de concilier les antagonismes que l'ensemble de notre étude a mis en évidence. D'après le Coran, Jésus est à la fois homme et Esprit émanant de Dieu, il est chair puisant sa vie dans les nourritures terrestres mais sa naissance est surnaturelle, il n'a pas connu la mort tout en n'étant plus présent, il est Prophète donc homme et Verbe de Dieu donc transcendé.
De ce point de vue donc, Jésus apparaît comme étant Esprit de Dieu, c'est-à-dire être immatériel, tout come il est parole de Dieu. Il n'est pas pour autant d'essence divine mais appartient aux créatures dépouillées de corporalité (c'est le cas par exemple des Anges. Nous avons précédemment vu le récit coranique de l'annonciation où l'Archange Gabriel apparaît sous la forme d'un homme à Marie or, le verset dit plus exactement : "il parut avoir forme humaine accomplie". La tradition authentique rapporte également que Gabriel se manifesta, en certaines occasions, au Prophète Muhammad et à ses Compagnons sous forme humaine.) Ce qui a vécu et a été crucifié n'est que la manifestation au monde des réalités perçues tandis que l'essence véritable de Jésus a été élevée vers Dieu. Nous allons voir que cette conception du Christ propre aux mystiques musulmans explicite de même facilement le retour de Jésus aux temps eschatologiques.
De que dit vraiment le Coran, Dr al Ajami.
Un premier verset affirme "l'ascension" de Jésus, sans mentionner expressément sa mort ou sa "résurection". Toutefois, y est indiqué, en mode allusif, que Jésus n'a pas connu la mort.
S3.V55. "Et lorsque Dieu dit : "Ô Jésus, je vais te ravir à ce monde*, t'élever vers Moi et te purifier des dénégateurs. Je placerai ceux qui te suivent au-dessus des dénégateurs jusqu'au jour de la Résurection..."
*En arabe Mutawaffîka ; les exégètes classiques ont divergés sur le sens précis de ce verbe qui n'est pas synonyme de : "je vais te faire mourir", comme on peut le lire dans certaines traductions. Quoi qu'il en soit la traduction : "je vais te ravir à ce monde" est explicite et ne s'écarte pas du consensus.
On notera que sont reconnues explicitement la validité et la dignité du Christianisme. C'est qu'en effet, le Coran ne cherche pas, en la matière, à rétablir "la vérité historique" (il est utile ici de rappeler que La vérité du point de vue de l'Homme ne peut être que relative. Or, le sentiment, pour certains, de détenir à eux seuls l'unique vérité est à l'origine de toutes les intolérances et violences qui en découlent.) mais à conforter l'idée que, de part la volonté Divine, les religions divergent en dogmatique et en pratique mais convergent toutes vers Dieu.
Ce qu'exprime clairement la suite du même verset :
S3.V55. "...Ensuite, c'est vers Moi que tous vous retournerez, j'arbitrerai vos différends."
Le deuxième verset concerné précise que Jésus n'a été ni tué ni crucifié.
S4.V157. "Ils ont affirmé : "Nous avons tué le Christ Jésus fils de Marie le Prophète de Dieu", mais ils ne l'ont pas tué et ne l'on pas crucifié..."
La suite du verset propose une explication d'abord délicat :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé..."
La phrase employée : walâkin chubbiha lahum, est extrèmement sibylline et notre traduction littéraliste "mais c'est ce qui leur a semblé" rend autant que faire se peut l'imprecision de la formulation arabe souvent traduite ainsi : "mais une apparence leur a été donné."
Ceux qui prennent appui sur la thèse classique de l'exégèse proposent généralement ce type de traduction : "mais à leurs yeux quelqu'un lui fut rendu semblable". Plus explicitement encore : "mais c'est quelqu'un lui ressemblant qui fut crucifié". Il font ainsi mention de la théorie du sosie : Un homme ressemblant à Jésus aurait été crucifié à sa place. Cette explication manque absolument de preuve méthodologique (les bases fondamentales de l'exégèse coranique sont les suivantes : ou le verset est explicite en lui même, ou il peut être explicité par un autre verset dont le sens est connu, ou bien encore, le Prophète Muhammad a fourni une explication dûment authentifiée. Rien de tout celà concernant la "théorie du sosie", dont l'origine remonte aux spéculations des premiers milieux chrétiens.), et laisse dubitative du point de vue rationnel.
Elle n'est pas soutenable non plus du point de vue de la cohérence du discours coranique car il est bien établi que l'Islam enseigne la responsabilité individuelle. Autrement dit nul, ne peut être jugé ou pis condamné pour les fautes d'un autre. Ex : "nul ne portera le fardeau d'autrui." S53.V38. Paradoxalement, c'est ce même raisonnement qui, fort logiquement, et conformément à la vision morale du monde que propose le Coran, amène les musulmans à penser que jamais Dieu, à forciori, n'aurait pu sacrifier une créature innocente pour racheter les fautes de l'humanité. (l'Islam rejette la notion de péché originel considéré comme incompatible avec la justice divine. Alors même que l'enfant n'est pas responsable des actes de ses parents comment l'homme pourrait-il être responsable du péché commis par ses ancêtres originels? Le péché ne pouvant découler de cette hérédité il n'est donc pas ni nécessaire ni cohérent de concevoir une rédemption universelle de l'humanité. Pour l'islam, la rédemption ou la damnation sont individuelles. Chaque être est l'acteur de sa réussite ou de son échec spirituel et porte en lui le potentiel nécessaire pour franchir cette étape. il n'y a donc pas de culpabilité intrinsèque opposant l'esprit et la chair, le royaume des cieux à la possession du monde et chacun est renvoyé à son propre effort, c'est-à-dire à la mise en oeuvre sincère et positive de sa foi : S53.V39. "L'homme, n'obtient que le fruit de ses efforts.")
La suite du verset ne lève pas pour antant le mystère :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé. Quoi qu'il en soit, ceux qui controversèrent à ce sujet eurent toujours des doutes car, en fait de connaissance, ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure."
"Ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure". Ceci est le plus fréquemment traduit par : "Ils ne l'ont pas tué avec certitude" renforçant ainsi la thèse du sosie. Or, cette traduction de ma quatâlahu yaquîna suit le texte mot à mot sans tenir compte du fait qu'il s'agit d'un arabisme signifiant : ils n'y ont pas mis un terme avec certitude, ce qui dans le contexte prend le sens de : "ils n'ont pas mis un terme avec certitude, (à la controverse)". Il nous a donc paru plus logique et plus correct de traduire par : "Ils n'échafaudèrent que des hypothèses sans pouvoir conclure". Ceci est conforme à l'avis du grand exégète classique Tabarî.
Le courant de pensé mystique musulmane a depuis fort longtemps proposé une hypothèse élégante à même de concilier les antagonismes que l'ensemble de notre étude a mis en évidence. D'après le Coran, Jésus est à la fois homme et Esprit émanant de Dieu, il est chair puisant sa vie dans les nourritures terrestres mais sa naissance est surnaturelle, il n'a pas connu la mort tout en n'étant plus présent, il est Prophète donc homme et Verbe de Dieu donc transcendé.
De ce point de vue donc, Jésus apparaît comme étant Esprit de Dieu, c'est-à-dire être immatériel, tout come il est parole de Dieu. Il n'est pas pour autant d'essence divine mais appartient aux créatures dépouillées de corporalité (c'est le cas par exemple des Anges. Nous avons précédemment vu le récit coranique de l'annonciation où l'Archange Gabriel apparaît sous la forme d'un homme à Marie or, le verset dit plus exactement : "il parut avoir forme humaine accomplie". La tradition authentique rapporte également que Gabriel se manifesta, en certaines occasions, au Prophète Muhammad et à ses Compagnons sous forme humaine.) Ce qui a vécu et a été crucifié n'est que la manifestation au monde des réalités perçues tandis que l'essence véritable de Jésus a été élevée vers Dieu. Nous allons voir que cette conception du Christ propre aux mystiques musulmans explicite de même facilement le retour de Jésus aux temps eschatologiques.
De que dit vraiment le Coran, Dr al Ajami.
Ecrit le 03 févr.09, 03:43
Jésus as est mort et ne reviendra pas !
car cela est en contradiction total avec le Coran qui dit :
40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.
Un Prophète est choisi par Dieu dans sa prescience Divine et cela bien avant qu’Il l’eu créait sa créature !
Il demeure ainsi Prophète de Dieu dans sa naissance ,après sa mort , au jugement dernier et au paradis , c'est-à-dire qu’il restera prophète ici-bas comme dans l’au-delà , Son statut, son grade , son histoire ne seront pas effacés éternellement de la mémoire des hommes !
Alors il n’ y a-t-il pas une contradiction avec le verset Coranique de Dieu où Il dit que Mohamed est le dernier Prophète ?
Or Jésus as est bien un Prophète.
Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais ordonné, : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin sur eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as donné la mort, c'est Toi qui fus leur observateur sur eux , Et Tu es témoin de toute chose
Sourate 5 v, 117
car cela est en contradiction total avec le Coran qui dit :
40. Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient.
Un Prophète est choisi par Dieu dans sa prescience Divine et cela bien avant qu’Il l’eu créait sa créature !
Il demeure ainsi Prophète de Dieu dans sa naissance ,après sa mort , au jugement dernier et au paradis , c'est-à-dire qu’il restera prophète ici-bas comme dans l’au-delà , Son statut, son grade , son histoire ne seront pas effacés éternellement de la mémoire des hommes !
Alors il n’ y a-t-il pas une contradiction avec le verset Coranique de Dieu où Il dit que Mohamed est le dernier Prophète ?
Or Jésus as est bien un Prophète.
Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais ordonné, : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin sur eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as donné la mort, c'est Toi qui fus leur observateur sur eux , Et Tu es témoin de toute chose
Sourate 5 v, 117
- mari
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 744
- Enregistré le : 05 sept.08, 00:40
- Localisation : france
Ecrit le 03 févr.09, 04:15
5.117. Je ne leur ai dit que ce que Tu m’as ordonné de leur dire, à savoir : “Adorez Dieu, mon Seigneur et le vôtre !” Et je fus témoin contre eux, aussi longtemps que je vécus parmi eux. Mais depuis que Tu m’as rappelé à Toi, c’est Toi qui les observes, car Tu es le Témoin de toute chose.
5.118. Si Tu les châties, Tu en as le droit, car ce sont Tes créatures. Et si Tu leur pardonnes, Tu es, en vérité, le Puissant, le Sage !»
5.118. Si Tu les châties, Tu en as le droit, car ce sont Tes créatures. Et si Tu leur pardonnes, Tu es, en vérité, le Puissant, le Sage !»
Ecrit le 03 févr.09, 04:35
Cette "traduction" est eronné , c'est la que se situe l'imposture !mari a écrit :5.117. Je ne leur ai dit que ce que Tu m’as ordonné de leur dire, à savoir : “Adorez Dieu, mon Seigneur et le vôtre !” Et je fus témoin contre eux, aussi longtemps que je vécus parmi eux. Mais depuis que Tu m’as rappelé à Toi, c’est Toi qui les observes, car Tu es le Témoin de toute chose.
5.118. Si Tu les châties, Tu en as le droit, car ce sont Tes créatures. Et si Tu leur pardonnes, Tu es, en vérité, le Puissant, le Sage !»
l'Arabe ne dit pas cela ,
Attention ! les Arabes comprennent trés bien ce mot,le refuge dans leur delire c'est de dire que Jesus as n'est pas mort mais qu'il dort (petite mort) !
tous le sais bien qu'il exite des petites morts et des grandes morts !!!!!
,des croques-morts ,.........
bon je vais aller mourir quelques minutes ,enfin je veux dire quelques "petites minutes "
- mari
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 744
- Enregistré le : 05 sept.08, 00:40
- Localisation : france
Ecrit le 03 févr.09, 04:38
En arabe Mutawaffîka ; les exégètes classiques ont divergés sur le sens précis de ce verbe qui n'est pas synonyme de : "je vais te faire mourir", comme on peut le lire dans certaines traductions. Quoi qu'il en soit la traduction : "je vais te ravir à ce monde" est explicite et ne s'écarte pas du consensus.
S4.V157. "Ils ont affirmé : "Nous avons tué le Christ Jésus fils de Marie le Prophète de Dieu", mais ils ne l'ont pas tué et ne l'on pas crucifié..."
La suite du verset propose une explication d'abord délicat :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé..."
La phrase employée : walâkin chubbiha lahum, est extrèmement sibylline et notre traduction littéraliste "mais c'est ce qui leur a semblé" rend autant que faire se peut l'imprecision de la formulation arabe souvent traduite ainsi : "mais une apparence leur a été donné."
S4.V157. "Ils ont affirmé : "Nous avons tué le Christ Jésus fils de Marie le Prophète de Dieu", mais ils ne l'ont pas tué et ne l'on pas crucifié..."
La suite du verset propose une explication d'abord délicat :
S4.V157. "...Ils ne l'ont pas tué et ne l'ont pas crucifié mais c'est ce qui leur a semblé..."
La phrase employée : walâkin chubbiha lahum, est extrèmement sibylline et notre traduction littéraliste "mais c'est ce qui leur a semblé" rend autant que faire se peut l'imprecision de la formulation arabe souvent traduite ainsi : "mais une apparence leur a été donné."
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités