Appellation des termes anti-religions.

[uzzi21]

Bonjour, (sujet a prendre avec des pincettes).

Pourquoi l'islamophobie et la christianophobie ne sont pas considéré au même caractère raciste que l'antisemitissme ? On ne peut plus parler de judéophobie qui est noyé derrrière cette appellation qui a rapport directe avec un racisme, et non plus une antireligiosité tel que les terme cités, alors qu'il n'existe pas aussi clairement et rudement une appellation raciste envers les chrétiens les musulmans et je dirais même tous les religieux du monde ormis les juifs.

[CHAHIDA]

Déjà!

Il serait bien de donner les définitions de l'antisémitisme :
wiki :

L’antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs1. Il s'agit donc d'une forme particulière de racisme. Selon le Trésor de la langue française, le mot « antisémite » est attesté depuis 18901.

En dépit de l'étymologie du terme qui suggère que l'antisémitisme est dirigé contre tous les peuples sémites2, Juifs et Arabes, en pratique il est utilisé pour faire référence à l'hostilité envers les Juifs comme groupe « religieux », « racial » ou « ethnique »3,4.

L'antisémitisme ne doit pas être confondu avec l'antijudaïsme et l'antisionisme.

Les manifestations de l'antisémitisme peuvent aller de la haine personnelle à des persécutions populaires et violentes ou idéologiques et institutionnalisées. Outre les pogroms localisés, il y eut des formes de grande ampleur, à l'échelle d'un pays comme l'édit d'expulsion des Juifs d'Angleterre en 1290 et l'éviction des Juifs d'Espagne en 1492. Il y en eut aussi à l'échelle d'un continent, lors de la Seconde Guerre mondiale, où la Shoah, « solution finale » d'Adolf Hitler à la « question juive » en Europe, causa la mort de près de 6 millions5 de personnes désignées comme juives. Ceux-ci représentaient les trois quarts des Juifs de l'Europe occupée, les deux tiers de ceux du Vieux Continent et plus du tiers de la population juive mondiale.

L'islamophobie :

Le terme « islamophobie » est un néologisme qui désigne l'opposition, la peur, la critique ou les préjugés à l'encontre de l'islam1 et par la suite la peur et le rejet des personnes de confession musulmane2,3. L'islamophobie réfère à l'hostilité envers l’islam, ou à une attitude considérée comme discriminatoire à l'encontre des personnes de religion musulmane, et par amalgame, des résidents d'origine maghrébine ou arabe4.

christianophobie :

Hostilité envers le christianisme ou les chrétiens.

Par la suite on pourrait en déduire pour l'antisémitisme que l'histoire a fait que :::::::: racisme......
Hostilité envers le christianisme ou les chrétiens.

[rayaan]

Fausses agressions antisémites au véritable caractère islamophobe largement médiatisées : avec recul, ce reportage montre comment l'islam est souvent prit comme bouc émissaire dans les affaires ayant trait à l'antisémitisme...
"Ils rusèrent et Dieu rusa en retour, et Dieu est le Meilleur en stratagèmes" Sourate Al Anfal (Le Butin) Verset 30
"Ceux qui ne croient pas dépensent de leurs biens pour obstruer le sentier de Dieu et après les avoir dépensés, ce sera pour eux un sujet de regret. Puis ils seront vaincus. Et tous les mécréants seront rassemblés vers l'Enfer. Ceci afin que Dieu distingue le mauvais du bon." Sourate Al Anfal (Le Butin) Versets 36-37

[uzzi21]

Pourtant on est très loin du temps des nazis, si c'est a cause de ça que les juifs ont un privilege de sur-protection, vue que tout peuple a connu un genocide, pourquoi privilegier un peuple plus qu'un autre?.

Être juif c'est avant tout appartenir a la religion du judaïsme et être traité de raciste un moment ou a un autre dés lors que l'on critiquerais des mouvements juifs (tel que leurs guerres ou israel ect..) ce serait nous forcer "d'admettre" une chose que l'on est pas.

Je trouve pas normal que les bien-pensants s'offusquent de la reaction des musulmans façe aux caricatures de Muhamed (comme si on avait le droit de tordre la religion des musulman) et ont eux même aussi la même réaction façe aux critiques sur les juifs (comme si on avait pas le droit de viser des juifs) à tord ou a raison peu importe.

C'est a double tranchant tout ça.

[Arlitto]

Réponse à ces perpétuelles "victimes" par le trompa "patron" de l'humour...

"Le Chantage à l'Antisémitisme"

[CHAHIDA]

Pourtant on est très loin du temps des nazis, si c'est a cause de ça que les juifs ont un privilege de sur-protection, vue que tout peuple a connu un genocide, pourquoi privilegier un peuple plus qu'un autre?.

Être juif c'est avant tout appartenir a la religion du judaïsme et être traité de raciste un moment ou a un autre dés lors que l'on critiquerais des mouvements juifs (tel que leurs guerres ou israel ect..) ce serait nous forcer "d'admettre" une chose que l'on est pas.

Je trouve pas normal que les bien-pensants s'offusquent de la reaction des musulmans façe aux caricatures de Muhamed (comme si on avait le droit de tordre la religion des musulman) et ont eux même aussi la même réaction façe aux critiques sur les juifs (comme si on avait pas le droit de viser des juifs) à tord ou a raison peu importe.

C'est a double tranchant tout ça.

C'est sur on est bien loin du nazisme et heureusement! tu sais je suis entouré de juifs par mon travail, et d'amis etc...
pour la plupart et je pense que c un peu partout en France pareil ils ne sont pas tous sioniste! et espère la paix! beaucoup disent que la plupart des juifs d'Israel ne sont pas de vrai "juifs" ici religieux...
Pour relater une de mes amies qui est allé en vacance en Israel pour la première fois elle a été choqué du comportement des Israéliens juifs car il y a des Israéliens arabes!
bref c'est un autre monde d'après leurs dires!!

Je ne sais pas je pense que tout le monde peut être touché peu importe la religion! tout dépends de la réaction de chacun!!
je pense que l'on a fait un gros amalgame avec les juifs!! a cause de leur religion et de leur pouvoir!!!
et on leur reproche bien souvent cette position! et quand tu les attaques certains pourront penser que c'est du racisme!!

je ne sais pas...

[samuell]

uzzi21 a écrit :

Je trouve pas normal que les bien-pensants s'offusquent de la reaction des musulmans façe aux caricatures de Muhamed (comme si on avait le droit de tordre la religion des musulman) et ont eux même aussi la même réaction façe aux critiques sur les juifs (comme si on avait pas le droit de viser des juifs) à tord ou a raison peu importe.

les biens pensants sont qui ?

dire "s'offusquent de la reaction des musulmans"
non,
s'offusquent de la réaction ...tout simplement
comme ils s'offusqueraient de ne pas pouvoir critiquer la reine d'angleterre ou le roi des belges ou le grand Charles du temps où il gouvernait !

[uzzi21]

quand tu les attaques certains pourront penser que c'est du racisme!!

Personnellement je n'aime pas vraiment l'islam et le coran, mais je n'ai rien contre les gens qui y appartient, tout comme je me fout royalement du judaïsme mais je n'ai rien contre ceux qui y appartient ou être indifferent envers les indouhistes, les bouddhiste ect.

Suis-je raciste?

[rayaan]

Samuel : sauf que ceux que tu as cité n'ont rien avoir avec la religion. Critiquer Muhammad, Jésus ou Buddha n'est pas comme critiquer Sarkozy ou Obama.
De plus il y a une difference entre poser des questions ou critiquer en argumentant avec faire des caricatures et des films insultant et blasphematoire.

[uzzi21]

On ne peut pas être raciste lorsqu'on attaque une confession religieuse.
Ou alors que ce "racisme" si il doit en être soit mêlé pour toutes les confessions religieuses.

[CHAHIDA]

On ne peut pas être raciste lorsqu'on attaque une confession religieuse.
Ou alors que ce "racisme" si il doit en être soit mêlé pour toutes les confessions religieuses.

En fait je rejoins un peu rayaan! faire une critique intellectuelle, courtoise et respectueuse de l'islam du judaisme ou du christianisme cela ne s'appel pas pour moi islamophobe ou antisémites etc...
Par contre si comme le dit rayaan tu fais une caricature! malsaine pour te moquer c'est de l'islamophobie..

Concernant l'antisémitisme il est! c'est vrai mélé avec racisme! et je comprends ou tu veux en venir!!
alors dans ces cas là se serait plutôt anti judaisme je sais pas à vrai dire!!!!!!

[rayaan]

Deux poids deux mesures : le procédé du siècle.

Le monde entre dans une phase de diabolisation de l’Islam. Et inversement, l’Islam, lui, a le vent en poupe, s’érigeant comme religion la plus fédératrice, grossissant ainsi un peu plus les rangs de ses fidèles. Il est le sujet principal de toutes les discussions, sur le poste télé ou au coin de la rue, sa croissance effare, sa richesse force le respect bien que son message demeure incompris de beaucoup. Ce qu’il est judicieux de pointer est la manière dont on décante l’information quand elle inclut le paramètre islamique. Ainsi, pour des faits similaires, nous assistons à des discours disjoints.

Inadvertance ou savant emploi des mots ?

Premier cas et non des moindres, ce qu’on appelle « le conflit israélo-palestinien ». À armes égales, on aurait pu confronter les deux parties sauf que, d’une part nous avons un état colon qui dévore chaque jour des parcelles de terrain, assisté par la plus grande puissance mondiale (j’ai nommé la police du monde alias les States), devenant ainsi une des armées les plus dotées, au 16ème rang mondial selon l’IDH de l’ONU (source Wiki) et j’en passe. De l’autre, on a l’antipode. Un bout de terrain ravagé, un pays pillé qui a du mal à être reconnu en tant que tel, qui, lorsqu’il se plaint se fait soulager par une pluie de missiles. Le premier crime que commet l’Homme est d’appeler cela une guerre. Il n’y a jamais eu eu guerre là-bas, il y a eu des génocides, des exterminations, une vraie « Shoah » au sens étymologique du terme mais pas de guerre. Et l’opinion publique toussote, l’ONU courbe l’échine et la France lèche-bottes de sionistes avares, lève le doigt comme l’élève que t’as envie de gifler tellement il respire l’hypocrisie, pour dire « c’est pas bien, il faut faire la paix, il faut discuter comme des grands et gnagnagna », comme si on était sous le préau de la cour de récré et qu’on réglait un différend juvénile. Une roquette artisanale et la bande de Gaza est une bande armée, terroriste et entreprenante. Des F-15, F-16, non en Israël ce ne sont pas des appartements énormes avec des dizaines de chambres, non, ce sont juste des avions militaires qui ont fait près de 8.000 morts dont un millier d’enfants, et quand l’état hébreu les sort, ce n’est que de la légitime défense, évidemment, ils affrontent l’équivalent de l’URSS. Deux poids deux mesures.


pas terroriste mais fou ?

Quand un homme cherche à faire un nettoyage ethnique, qu’il affirme son nazisme, ce n’est n’est qu’un déséquilibré. Anders Breivik, que pourrait-il être d’autre ? Un terroriste, ce n’est pas ça… Un terroriste c’est un gars qui tue des juifs ou des soldats. Et rien d’autre, du moins en France. Mohamed Merah dont l’histoire ne manquera pas de vous faire suffoquer de rire tellement les manipulations sont nombreuses, lui est un terroriste bien que l’enquête démontre qu’il a été manipulé de bout en bout par des agents secrets français, le laissant faire ce qu’ils voulaient qu’il fasse pour mieux le fusiller après car en France, le GIPN, l’une des forces d’élite les plus préparées au monde n’est pas capable avec tout le matos qu’ils ont de le neutraliser sans le tuer. Lui enlever la vie c’est enlever la vérité qui va avec. Lui, c’est un terroriste dans l’esprit des gens mais il ne révélera jamais ce qu’il sait, tout comme à Londres, c’étaient des terroristes musulmans (ça y est je l’ai glissé !), parce qu’ils ont prononcé le mot « Allah », tout comme à Boston c’étaient des terroristes musulmans car ils ont des origines tchétchènes. Mais ceux qui ont décimé des familles, les fous furieux qui ont arrosé tout ce qui bougeait durant la dernière décennie aux USA, fusillade sur fusillade laissant des étudiants et des enfants jonchés au sol, le dingue qui s’est pris pour Joker lors de la projection du film Batman, tous ceux-là, n’ont rien d’arabes et non pas non plus dans leur vie entière publié de statuts sur Facebook ou ailleurs, du type « I love Jihad ». Ils ne sont pas des terroristes car la définition du mot « terrorisme » selon Larousse est « l’ensemble d’actes de violence (attentats, prises d’otages, etc.) commis par une organisation ou un groupe d’individus, agissant pour son propre compte ou pour celui d’un État, en vue de créer un climat d’insécurité, d’exercer un chantage sur un gouvernement ou une organisation internationale, afin de satisfaire une haine à l’égard d’une communauté, d’un pays, d’un système. » Il est évident après lecture que non, ce n’est pas du terrorisme. Double discours.


« oui, un ministre de l’Intérieur peut fièrement porter une kippa »

Lorsqu’on crie à l’antisémitisme et qu’on court après les signes ostentatoires pour voir un Valls orné d’une kippa assurer que « oui, un ministre de l’Intérieur peut fièrement porter une kippa », on recherche alors la concordance. Valls mettra t-il une chachiya (chapeau musulman) un jour ? Rien n’est moins sûr, ceci dit, ce qui est certain c’est qu’en France, pays ayant abrogé la loi interdisant le port du pantalon pour la femme seulement le 31 janvier 2013, porter une jupe ample, ou un bandeau c’est ostentatoire. La mini-jupe et le string ne le sont pas car on voit que tu es intégrée, c’est visible après tout. Pourtant en Suède, les filles portent leur voile et les garçons leur kippa et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. En France, non, c’est céder à l’extrémisme. On avance la laïcité quand on parle d’Islam, pare-feu usé et désabusé qui n’a plus aucune signification. Islamophobie, les politiques se demandent encore pourquoi on veut inventer ce mot, alors leur demander de défendre la cause qui se trouve derrière c’est lutter contre le vent. Là aussi, les mots ne se valent pas car les causes ne se valent pas. Deux poids deux mesures.

En Birmanie, en Chine, en Russie il y a des massacres qu’aucun terme ne peut qualifier. Pire qu’une épuration ethnique. Mais ça n’émeut pas. Le Mali oui, ça émeut. Envoyer des soldats là-bas pour se faire descendre et pour faire défiler des cercueils c’est plus noble, leur vie ne vaut-elle rien ? La France a-t-elle besoin de ça alors qu’elle ne peut se sortir du pétrin économique dont elle est esclave ? Non, et encore non.

Il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que l’Islam est le bouc-émissaire de tous les maux sociétaux, maux réellement provoqués par ceux qui les déplorent, coupables des malaises, coupables des discours haineux, coupables des débordements, coupables d’asservir leur devenir. Alors que le deux poids deux mesures persiste ou pas, il y a aura toujours des esprits sains pour rectifier le tir tant que l’Homme n’aura pas vendu son âme au Diable.

Katibin.fr

[DeConn]

le mot « antisémite » est attesté depuis 18901.

Balèze.

Le problème avec la diabolisation de l'islam, c'est que ce n'est pas parti de rien. Sans aller jusqu'à Ben Laden qui criait à la guerre sainte sur tous les toits, il y a un certain nombre de pratiques inhérentes à l'islam qui nous paraissent ("nous" = occidentaux en général) moyenâgeuses, notamment par rapport à la femme (mais pas que). Ce sont donc plus des pratiques sociales et culturelles qui sont "diabolisées" que la religion elle même.
Ceci dit, la pratique fervente de cette religion (plus forte proportion de pratiquants par rapport au christianisme par exemple) contribue à lui donner une image de quasi-secte.

Ah et bien sur, il y a les quelques extrémistes hyper-médiatisés qui coupent au sécateur les têtes de leurs frères qui ont osés se convertir à une autre religion. Ça n'aide pas.