Le dernier Gérald Messadié : ET SI c'ETAIT LUI ?

[kilikoua]

Le dernier roman de Gérald Messadié a pour héros ... Jésus.
Un Jésus qui revient et qui ne plaît pas à tout le monde...
(J'en entends qui grincent déjà)
J'ai beaucoup apprécié l'audace de ce livre.
Qu'est-ce que vous en avez pensé?
Est-ce que vous avez lu d'autres livres de Messadié ?
par exemple L'Homme qui devint Dieu ?


Références du dernier :
ET SI C'ETAIT LUi ?
Gérald Messadié
L'ARCHIPEL Editeur

[desertdweller]

Tu devrais lire la trilogie "The Christ clone". Tout aussi vraisamblable.
Messadie est un autre Dan Brown (Da Vinci Code) qui esssaye de faire de l'argent en tordant le cou a l'histoire

[Simplement moi]

Je suis entièrement convaincu que vienne qui vienne personne ne l'écoutera car tout le monde restera accroché à son propre raisonnement ou bien à celui de ses Maîtres Spirituels.

Et pourtant, après 1400 de "silence" il faudrait que qqun vienne !

[septour]

SALUT
OUI,J'AI LU MESSADIÉ : "L'HOMME QUI DEVINT DIEU" ET JE VAIS LIRE SON DERNIER BEST SELLER.MESSADIÉ EST BIEN DOCUMENTÉ ,C'EST BIEN ÉCRIT ET C'EST VRAISEMBLABLE.
JE CROIS QU'EN EFFET ,SI JESUS REVENAIT,BEAUCOUP GRINCERAIENT DES DENTS CAR ILS N'ENTENDRAIENT PAS CE QU'ILS AIMERAIENT ENTENDRE ET IL Y A FORT A PARIER QU'ILS LE CRICUFIERAIENT A NOUVEAU!! SEPTOUR

[desertdweller]

SALUT
OUI,J'AI LU MESSADIÉ : "L'HOMME QUI DEVINT DIEU" ET JE VAIS LIRE SON DERNIER BEST SELLER.MESSADIÉ EST BIEN DOCUMENTÉ ,C'EST BIEN ÉCRIT ET C'EST VRAISEMBLABLE.
JE CROIS QU'EN EFFET ,SI JESUS REVENAIT,BEAUCOUP GRINCERAIENT DES DENTS CAR ILS N'ENTENDRAIENT PAS CE QU'ILS AIMERAIENT ENTENDRE ET IL Y A FORT A PARIER QU'ILS LE CRICUFIERAIENT A NOUVEAU!! SEPTOUR

Naaaan, il aurait la piquouze dans un penitencier du Texas et apres ce les Chretiens seraient oblige de remplacer le signe de la croix par celui de la seringue.

Et s. moi, tu oublies le livre des Mormons, tu oublies Rael. Il y a eu du monde depuis 1,400 ans.

[Pasteur Patrick]

Salut;

Je ne sais pas si des gfens grinceraient des dents si Jésus revenait, mais ce dont je suis "certain", si j'en juge par les promesse biblique bien évidemment, c'est que s'il revenait, personne ne le cruciefierait puisque ce serait la fin de l'Histoire, tout simplement.
Au reste et juste pour mémoire, Jésus est mort "une fois pour toute".
Laissonsdonc les affabulateurs à leur propres rêverie. Un roman nous fait rêver et il ne vient à personne de confondre un personnage de fiction avec un personnage historique.
Dans la même eau,j'ai lu il y a peu L'Evangile selon Pilate d'Eric-Emmanuel Schmidt. Ici aussi, la première partie fait "parler Jésus" à la veille de son supplice. J'ai trouvé cela "intéressant" de montrer ces réflexions d'écrivain poussé par la curiosité afin de nous inviterà fréfléchir sur ce qu'aurait pu avoir pensé Jésus à la veille de sa passion. Mais le romancier cède la place à l'historien et ce qu'il nous dit est "illusion", "construction imaginaire". L'intérêt est de renouveler, s'il échet, notre propre lecture et l'appréhension que nous avons d'un personnage aussi important que Jésus... mais l'écrivain peut-il faire plus? J'en doute.
En tout cas, ces lectures,je n'en doute pas, sont toujours stimulante même quand le romancier outrepasse la réalité et les données de l'Histoire.
Bonne fin de semaine

[desertdweller]

Et comme disait Liberace "And I went laughing to the bank"

[septour]

SALUT PATRICK
CE QU'A RETENU L'HISTOIRE ET CE QUE FUT REELLEMENT JESUS SONT 2 CHOSES DIFFERENTES.PERSONNE NE PEUT DIRE AVEC CERTITUDE: VOICI, C'EST JESUS TEL QU'IL FUT!
DE PLUS L'ÉGLISE CATHOLIQUE S'EST EMPRESSÉE DE CREER UNE LEGENDE AUTOUR DE LUI,DEFORMANT AINSI ,UN PEU PLUS CET ÉTRE HORS DE L'ORDINAIRE.
MESSADIÉ EN DONNE UNE INTERPRETATION,COMME BIEN D'AUTRES ET D'AUTRES ENCORE VIENDRONT AJOUTER LEUR TOUCHE A CE PERSONNAGE DEJA TRES COLORÉ. SEPTOUR

[desertdweller]

SALUT PATRICK
CE QU'A RETENU L'HISTOIRE ET CE QUE FUT REELLEMENT JESUS SONT 2 CHOSES DIFFERENTES.PERSONNE NE PEUT DIRE AVEC CERTITUDE: VOICI, C'EST JESUS TEL QU'IL FUT!
DE PLUS L'ÉGLISE CATHOLIQUE S'EST EMPRESSÉE DE CREER UNE LEGENDE AUTOUR DE LUI,DEFORMANT AINSI ,UN PEU PLUS CET ÉTRE HORS DE L'ORDINAIRE.
MESSADIÉ EN DONNE UNE INTERPRETATION,COMME BIEN D'AUTRES ET D'AUTRES ENCORE VIENDRONT AJOUTER LEUR TOUCHE A CE PERSONNAGE DEJA TRES COLORÉ. SEPTOUR

Tss,tss,tss
tu me decois mon cher.
Les evangiles etaient coules dans le beton et n'ont pas change depuis le premier siecle. Je suis sur que notre ami Patrick va nous donner les precisions necessaires.
Ce que tu appelle l'Eglise catholique n'etait en realite qu'une petite secte en train de se chercher quand tous les ecrits ont ete finalises.
Le seul qu'on pourrait accuse d'avoir un peu exagere sur le marketing c'est Paul. Mais il faut reconnaitre que c'etait un bon vendeur.
L'eglise n'a vraimant connu son essort qu'avec Constantin, soit pas loin de 200 ans apres les evangiles.
Au temps de Constantin, il y avait deja des copies des evangiles en Armenien et en Ge'er (langue religieuse d'ethiopie) autrement dit, impossible de tricher, on l'aurait vu immediatement.

[septour]

SALUT DD
CONSTANTIN ETAIT EMPEREUR EN 324(SEPTEMBRE) A L'OUVERTURE DU CONCILE DE NICÉE.IL FUT D'AILLEURS L'INSTIGATEUR DE CHANGEMENT DANS LA DOCTRINE DE LA JEUNE ÉGLISE!
VOILA UN EXEMPLE DE L'INTRUSION DU POUVOIR POLITIQUE DANS L'ORIENTATION RELIGIEUSE:CE FUT LUI QUI REDUISIT LES TENANTS DE L'ARIANISME AU SILENCE EN 325 LORS DE CE PREMIER CONCILE .(NATURE NON DIVINE DE JESUS);
AU COUR DES NOMBREUX AUTRES CONCILES QUI EURENT LIEU EN 1300 ANS ,CE FUT SANS CESSE DES REMANIEMENTS, DES AJOUTS ,DES RETRAITS ,IL EST FARFELU DE DIRE QUE RIEN NE FUT CHANGÉ,PUISQU'AU DEPART,DEJA ,LES EVANGILES N'ETAIENT QUE DES RÉCITS DISPARATES,DU BOUCHE A OREILLE, AVANT D'ÉTRE COUCHÉS PAR ÉCRIT.IL A FALLU "HOMOGÉINISER" TOUS CES RÉCITS ET CE FUT L'OBJET DES CONCILES!! SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

Salut,

Je pense que tout été dit et rappelé clairement par DD. Rien à ajouter.

Septour, je pense que tu fais une erreur deméthodologie en pensant que l'empeur fait une intrusion dans le monde spirituel ou ecclésiastique. En effet, tu analyses une situation du passé avecdes critères modernes acquis de haute lutte depuis fort peu de temps.
C'est donc l'inverse qui est vrai et il st assez naturel qu'une jeune Eglise qui se cherche encore et doit faire face à des problèmes inédits tentent d'apporter des réponses en accord avec sa foi. C'est parce qu'il y aura des abus, que l'Eglise, à traversplusierus crises durant son Histoire, devra mettre quelques bémols à ses prérogatives.
N'accusons donc pas Constantin à l'aune de la modernité !
Pourle reste, Septour, tu es dans le vrai... Les remaniements, qui les nie ? à part ceux qui ne connaissent rien de l'Histoire de l'Eglise... Mais ici, ni Désertdweller , ni moi-même, les nions, bien au contraire. Nos interventions ont souvent soutenu ces changements et ces nombreuses adaptations. Il est vrai que l'Eglise, càd toutes les églises en définitive, se sont trompées... mais pas sur tout nécessairement et certainement pas sur l'essentiel en vérité.
Ses erreurs sont-elles impardonnables ?
La question mérite réflexion. Mais pour moi, tout est toujours pardonnable à qui se rempant d'un coeur sincère. Errare humanum est !

[septour]

SALUT PATRICK
POUR QUI A LU LE COMPTE RENDU DU CONCILE DE NICÉE ,IL N'Y A PAS D'ERREUR POSSIBLE ,CONSTANTIN A BIEN PRESIDÉ A L'OUVERTURE DU CONCILE ET A IMPOSÉ L'IDÉE DE LA DIVINITÉ DE JESUS.SI CE N'EST PAS LA UNE INTRUSION DU POUVOIR TEMPOREL DANS LES AFFAIRES DE L'ÉGLISE,QU'EST CE ???.
NON,PATRICK,LES ERREURS DES ÉGLISES NE SONT PAS PARDONNABLES SURTOUT QUAND ELLES ONT COUTÉES DES VIES EN GRAND NOMBRE,ERREURS QUI D'AUTANT PLUS ONT ÉTÉ PERPETRÉES AU NOM DE DIEU. SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

A titre personnel, même si je te comprends pertinement bien au fond, je n'ai qu'une seule faculté,au sens biblique du terme, celle de pardonner mon prochain, mais jamais celui de pardonner des actes passés.
Chaquez génération devra répondre pour elle-même des actes qu'elle a commis au nom de telle idéologie politique ou religieuse.
D'autre part, si Constantin a en effet interféré au Concile, comme d'autres après lui, combien de rois de France ou d'empereurs se sont immiscés dans la politique de l'Eglise romaine.
Comme tu le sais , je suis réformé, donc assez d'acord avec les erreurs que tu dénonces, mais l'Eglise romaine d'aujourd'hui est différente d'autrefois. Cela compte !

Les débordments que tu ne peux pardonner existent, mais je vois que les dirigenants de l'Eglise romain d'aujourd'hui ont changé de cap et se font les champions des droit de l'hommisme. C'est indéniable et incontestable. C'est un peu le lot de toute Institution qui est vieille de plusieurs siècles, elle a en héritage les avantages du poids de l'Histoire et les désagréments des erreurs des mentalités du passé et de ses aprioris inévitables. Mais ceci n'est pas seulement vrai d'une Institution comme l'Eglise, mais de toute association humaine, quelle qu'elle soit et de quelque nature qu'elle soit, politique, amicale, sociale, économique, de loisir, musicale, artistique, littéraire, etc.
Plutôt qu'à accuser une institution particulièren pour parler vrai, il faudrait dénoncer tout simplement les hommes du passé ! Mais est-ce bien raisonnable et crédible ? Le but de l'histoire, c'est de réfléchir sur ce que les hommes et les femmes du passé ont fait entenant compte de leur culture, de leur technologie, de leur savoir,de leurs filtres intellectuels... afin de pesner notre avenir et faire face à notre présent en commettant des erreurs différtentes... ou au moins, ne pas commettre les mêmes erreurs que celles de nos ancêtres.
L'éducation... mais n'importe quelle éducation !
Il y a lieu d'avoir des craintes en ce domaine puisqu'un peu partout dans lemonde, c'est le tout àl'économie qui prévaut et dans le domaine de l'education, on doit se serrer la ceinture ou l'on bride la liberté d'enseigner en faisant intervenir les lois du marché dans ces lieux de savoir. Merci les etats-Unis puisque cet esprit nous vient d'eux... L'Europe résiste encore, mais pour combien de temps ?
Concernant la responsabilité. Tu as parfaitment raison de dire que l'Eglise porte une lourde responsabilité en ce domaine, mais sa responsabilité, elle ne l'a fui pas de nos jours. Bien au contraire !

[desertdweller]

SALUT DD
CONSTANTIN ETAIT EMPEREUR EN 324(SEPTEMBRE) A L'OUVERTURE DU CONCILE DE NICÉE.IL FUT D'AILLEURS L'INSTIGATEUR DE CHANGEMENT DANS LA DOCTRINE DE LA JEUNE ÉGLISE!
VOILA UN EXEMPLE DE L'INTRUSION DU POUVOIR POLITIQUE DANS L'ORIENTATION RELIGIEUSE:CE FUT LUI QUI REDUISIT LES TENANTS DE L'ARIANISME AU SILENCE EN 325 LORS DE CE PREMIER CONCILE .(NATURE NON DIVINE DE JESUS);
AU COUR DES NOMBREUX AUTRES CONCILES QUI EURENT LIEU EN 1300 ANS ,CE FUT SANS CESSE DES REMANIEMENTS, DES AJOUTS ,DES RETRAITS ,IL EST FARFELU DE DIRE QUE RIEN NE FUT CHANGÉ,PUISQU'AU DEPART,DEJA ,LES EVANGILES N'ETAIENT QUE DES RÉCITS DISPARATES,DU BOUCHE A OREILLE, AVANT D'ÉTRE COUCHÉS PAR ÉCRIT.IL A FALLU "HOMOGÉINISER" TOUS CES RÉCITS ET CE FUT L'OBJET DES CONCILES!! SEPTOUR

Dans un autre sujet tu m'accuse d'etre arrogant parce que je demolis les les idees des autres et je les empeche de s'exprimer.
Toi ce que tu essaie de faire c'est de reecrire l'histoire pour qu'elle s'ajuste a ton modele.
Si tu t'etais donne la peine de chercher sur Google "Concile de Nicee" et que tu avais passe un peu de temps a lire la douzaine de textes disponible, et pas seulement ceux qui correspondent a tes idees, tu te serais abstenu d'ecrire ce que tu as ecris. A moins que n'accuse Google d'etre partial.
Et les evangiles etaient deja « couche sur papier » depuis longtemps. Et si Constantin a bien preside au Concile de Nicee, il n’a rien impose.
Que l'Eglise aie fait des remaniement? pas de discussions. Que certains de ces remaniement etaient stupide, inspire par la venalite, la politique, la soif de puissance, etc? tout a fait d'accord.
Mais comme demande Patrick, c'est quoi l'Eglise? Le Vatican, le Pape, la curie, le clerge ?
Absolument pas.

Merci desertdweller pour tes infos, je pense m'acheter une bible. Certaines personnes me disent que les chretiens vont en enfer, d'autres pas du tout. Je ne suis pas une spécialiste du Coran mais je vais tout de meme me renseigner sur ce sujet car il est inconcevable de penser que des femmes comme Mère Théresa ne puisse pas aller au paradis.

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 1&start=10
Ca, ca vient d'un musulmane. L'Eglise c'est ca et pas autre chose.
C’est pour ca que moi-même je suis catho. Je n’ai pas le courage de mere theresa, le pere Damien et Sœur Emanuelle, mais je suis sur qu’il ont quelque chose d’unique et introuvable ailleurs

[septour]

SALUT DD
QUAND JESUS "MEURT",IL NE LAISSE AUCUN ECRIT .50 ANS ,PLUS OU MOINS PASSENT ,PENDANT LESQUELS SES DIRES , ENSEIGNEMENTS ET GESTES CIRCULENT PAR LE "BOUCHE A OREILLE".
PUIS LE PREMIER EVANGILE EST ÉCRIT,ON L'ATTRIBUE A MARC;EN FAIT IL SAGIRAIT PLUTOT D'UN "COLLECTIF" VENANT D'UNE COMMUNAUTÉ CHRETIENNE.
PENDANT CES 45 OU 50 ANNÉES,COMBIEN DE CHOSES VONT CHANGER DANS DANS LA "SAGA" DE JESUS ? QUAND ON CONNAIT LA PROPENSION A EMBELLIR QUI CARACTERISE LE GENRE HUMAIN,ON PEUT ET ON DOIT SE POSER BIEN DES QUESTIONS!!
POUR MA PART,JE RESTE DUBITATIF QUANT A CES ÉVANGILES.
MON OPINION EST FAITE:LES EVANGILES NE SONT PAS EXACTS ET DE CE FAIT CE SONT DES HISTOIRES MAL RACONTÉÉS.
POUR CE QUI EST DU CONCILE DE NICÉE,C'EST BEL ET BIEN CONSTANTIN QUI FERA TAIRE PAR LA MENACE DE SANCTIONS,LES TENANTS DE L'ARIANISME ET LAISSERA AINSI TOUTE LA PLACE "A LA DIVINITÉ" DE JESUS,DIVINITÉ QU'IL APPUIE FERMEMENT. SEPTOUR