"Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour l

[medico]

"Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour les cultes"
PROPOS RECUEILLIS PAR PASCALE TOURNIER
CRÉÉ LE 23/01/2015 / MODIFIÉ LE 23/01/2015 À 11H46

AFP © JACK GUEZ / AFP
Toucher à la loi de 1905 pour répondre aux attentats, le débat est dans l'air chez les politiques. De plus en plus de voix s'élèvent pour moderniser le texte qui prévoit la séparation des Eglises et de l'Etat. Le but : permettre une meilleure organisation de l'Islam de France qui ferait défaut. C'est ce que nous explique Luc Carvounas, sénateur proche de Manuel Valls.

Faut-il réformer – ou, pour reprendre un vocabulaire que les politiques affectionnent : « moderniser » – la loi de séparation des Eglises et de l'Etat ? C'est le député (UMP) Benoist Apparu, un proche d'Alain Juppé, qui a été le premier à ouvrir la brèche, en évoquant une intervention de l'Etat dans la formation des imams. L'observatoire de la laïcité a aussi appelé dans ses préconisations à une aide à la création aux lieux privés de théologie musulmane. Le sénateur (PS) Luc Carvounas, très proche du Premier ministre Manuel Valls, se saisit aussi du sujet. Au nom de la réalité du terrain que lui-même vit au quotidien dans sa ville d'Alfortville (94) où il est élu depuis 2008, il veut revoir la question du financement des lieux de culte.



Pourquoi êtes-vous favorable à une évolution de la loi de 1905 ?

Il faut arrêter avec l'hypocrisie ambiante. Pour accompagner les édifications des lieux de culte, les élus font bien des contorsions. C'est ici un Conseil général qui va puiser dans la ligne budgétaire des équipements proximité ville pour la construction d'une mosquée, là une commune qui finance une association culturelle israélite ou une autre qui rénove une Eglise au nom de la préservation du patrimoine culturel. Nous ne pouvons plus continuer ainsi. Je ne suis pas le seul à défendre ce point de vue. Selon un récent sondage TNS Sofres, un maire sur trois est favorable à une aide publique pour accompagner leurs habitants dans leur pratique religieuse. Cette loi a été créée à un moment de l'histoire de France où la configuration religieuse n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui. La religion catholique était majoritaire, l'Islam n'avait pas la même place. Aujourd’hui la France compte les communautés juives et musulmanes les plus importantes d’Europe. D'où l'idée de faire entrer la loi sur la laïcité dans le XXIe siècle mais en dépassionnant les débats et en permettant aux Maires d’évoluer dans un cadre juridique sans ambiguïté.

En quoi ce toilettage de la loi 1905 est-il une réponse aux attentats du 7 janvier ?

Nous ne sommes pas en guerre contre une religion, mais contre l'islamisme radical. Cet islamisme radical, il est identifié. Il s'exprime notamment dans l'Islam des caves ou dans des mosquées financées par des nations étrangères. Et qu'on le veuille ou non, les mosquées se construisent. Autant faire en sorte que ces lieux de prière qui voient le jour, n'abritent pas de salafistes.

Le Premier gouvernement prône davantage de fermeté dans le respect de la laïcité et de l'autre vous appelez à un assouplissement des règles qui régissent la séparation de l'Etat et des religions, n'est-ce pas contradictoire ?

Pas du tout. Je ne prône pas un assouplissement mais des règles fermes et adaptées à la situation d’aujourd’hui. Il faut être intransigeant sur nos valeurs républicaines surtout en matière de laïcité. Les Maires sont les premiers à les défendre et à les mettre en œuvre. Le parlement doit renforcer la loi pour renforcer leur action au plus près de nos concitoyens.

[Coeur de Loi]

C'est anti laic.

[medico]

C'est anti laic.

Oui mais les temps changent.

[Marmhonie]

C'est anti laic.

Pas du tout. Cela a toujours existé, plus ou moins. L'Eglise catholique de France n'a plus les finances pour ses églises, c'est l'Etat, les collectivités locales et territoriales, qui payent.
La réalité = la vérité

[Espilon]

"Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour les cultes"

La solution la plus simple pour une religion, quelle qu'elle soit, est d’établir une dîme de manière à ce que ce soit les fidèles qui financent et payent pour les dépenses de leur culte dans leur localité. C'est la seule manière honnête et laïque de financer une religion. Certes sa a toujours existé, mais dans le cas du catholicisme, pourquoi est-ce que ce ne sont pas les catholiques qui financent leur propre églises ?

[Marmhonie]

Ben voyons, va dire en France d'appliquer le modèle américain des Mormons avec leur dime. Tu vas te faire démolir...
Nous sommes attachés à notre modèle social unique au monde, couverture sociale, droits du malade, et la dime est une solidarité pour une théocratie comme les USA, pas du tout pour la France.
L'aide publique, c'est nos impots et je suis pour payer, justement. Les Mormons ne peuvent comprendre la laicité française de Condorcet et l'économie sociale de Mendès-France.

Christ abolit la dime, et la France est fille ainée de l'Eglise

[medico]

Payer une dîme c'est retourner au moyen âge.

[Espilon]

Arrêtez de dire des bêtises tout les deux , vous payez déjà la dîme... à l'état. L'église catholique est financé où pas ? Par qui ? Les catholiques ? Non, ce serait moyenâgeux d'après Médico. Mais attendez... par quoi ??? L'argent des impôts ? De la TVA ? Des taxes ? Mais c'est mon argent ça , et le vôtre ! Incroyable, aucun non-mormon ne paye pour mon culte mais moi je paye pour le culte des Catholiques et des TdJ... snif quoi .

Vous êtes totalement hors crédit, jamais au monde vous me convaincrez. La dîme est le système financier suprême et le seul légitime. Mais ça, de toute façon c'est pas mon problème , car moi je suis fier de pouvoir dire que nul catholique ou Athée ne verse d’impôts pour mon église .

[medico]

Ét toi ne dit pas n'importe quoi la dîme ét un impôt religie qui n'a rien à voir avec les impôts du à César.
Ceci dit ce n'est pas le sujet.

[Espilon]

Normalement ça n'aurait rien à voir, pourtant l’impôt que tu payes à césar sert aussi à payer les églises... donc non, ça a quelque chose à voir. Sauf si tu considère que l'église catholique est césar. .

Comment ça c'est pas le sujet ? Le sujet c'est pas les aides publique pour les cultes ? L'état n'a pas à se mêler de l'entretien des religions ni de l'éducation des Imams. S'il y a des Imams qui appellent au meurtre, il faut les poursuivre pour complicité ou tentative de meurtre. Donc moi je ne suis pas du coté des 33% de maires qui veulent contrôler les finances des religions. Je suis assez dans le sujet là ?
De toute façon ils ne sont que 33%, quoi que le gouvernement fasse ils seront illégitime... mais comme nous ne sommes pas en démocratie 33% ou 2%, la légitimité ils s'en balancent.

[medico]

C'est qui parle de la dîme qui et un ( impôt) religieux et n'a rien avoir avec César.

[Espilon]

Oui, c'est pour ça qu'il faut bien séparer le religieux du politique, et laisser les fidèles payer pour leur propre religion... et laisser les impôts financer les institutions publiques.

[medico]

Chaque religion doit s'auto gérer pour le lieux de cultes et ne doit pas faire appel aux gouvernements a le faire a leurs place..

[résident temporaire]

Chaque religion doit s'auto gérer pour le lieux de cultes et ne doit pas faire appel aux gouvernements a le faire a leurs place..

hum, pour revenir au sujet, si on résume bien la chose; c'est pour l'islam seulement, et si on regarde la loi sur la laïcité, l'église catholique a mis ses églises en tant que patrimoine de la France donc payées dans leurs entrentiens par les contribuables. Et enfin medico, la dîme avait pour but fondamental de financer le culte et l'entretien du temple, cela n'a rien à voir avec le moyen âge en soit, même si la dîme est abolie, son principe de soutenir financièrement le culte reste en vigueur (il y avait la dîme et un autre impôt je crois); donc merci d'éviter de ne pas te précipiter pour répondre.

[medico]

Le principe de la dîme et aboli car nous ne somme plus sous la loi de Moïse.