Pourquoi les débats s'eternisent?

[drakepot]

Depuis la nuit des temps,les hommes ont eu des croyances diverses. Beaucoup d'encres et sang ont coulé pour faire valoir la véracité de ce que chacun croyait etre vrai. Je me demande pourquoi continuons-nous à discuter,debattre de ces choses qui de toute façon semblent être impossible de trouver l'accord unanime de tout le monde?

[Veloth]

Même s'il n'amène pas toujours à un changement radical de la pensée, le débat la forme, l'oriente. Les discussions sont toutes enrichissantes.
Par ailleurs, il y a pour certains croyants le souci de sauver l'autre du jugement qui, croient-ils, l'attend. L'enjeu est de taille.

[drakepot]

C'est vrai que les discussions sont utiles. Pourquoi discuter afin de savoir qui a raison ou pas. La discussion à mon avis , vise à decouvrir la vérité. Pourquoi continuer si on ne se met jamais d'accord sur ce qui est vrai?

[indian]

C'est vrai que les discussions sont utiles. Pourquoi discuter afin de savoir qui a raison ou pas. La discussion à mon avis , vise à decouvrir la vérité. Pourquoi continuer si on ne se met jamais d'accord sur ce qui est vrai?

Car la réalité..dépend du point de vue de l'observateur

[assmatine]

Oui. Découvrir la vérité d'autrui peut permettre de faire évoluer notre propre vérité. Si on reste enfermé dans notre vérité, on finit par ne plus se casser la tête à chercher, on se contente de ce qu'on a, et puis un jour on se lasse et on laisse tomber, on passe à autre chose.

C'est comme un gamin à qui on offre un jouet, il va s'en servir tout le temps au début, et puis après, il restera sur le haut de l'étagère.

C'est comme ça pour tout. Quand on fait quelque chose de répétitif, on finit par être blasé. Alors que si on apporte un renouveau à la soupe, elle change de goût d'un coup et ça nous remotive.

[Bodomista]

Parce que c'est dans la nature humaine. La curiosité aidant, on veut toujours connaitre la position des autres, 'comparer', chercher des réponses. On doute, on remet ce que l'on sait en question. En parler aux autres nous conforte dans nos positions ou nous fait découvrir de nouvelles voies.
Sans cela, aucune évolution de la pensée, des connaissances et de la foi n'est possible.

[BenFis]

J'ai quand même l'impression qu'en général, on ne participe pas à un débat parce qu'on cherche la vérité, mais plutôt parce qu'on veut convaincre qu'on la détient.

[Bodomista]

J'ai quand même l'impression qu'en général, on ne participe pas à un débat parce qu'on cherche la vérité, mais plutôt parce qu'on veut convaincre qu'on la détient.

C'est parfois le cas. Comme j'ai dit, on cherche à découvrir ou à se conforter dans nos positions ...

[Absenthéiste]

Depuis la nuit des temps,les hommes ont eu des croyances diverses. Beaucoup d'encres et sang ont coulé pour faire valoir la véracité de ce que chacun croyait etre vrai. Je me demande pourquoi continuons-nous à discuter,debattre de ces choses qui de toute façon semblent être impossible de trouver l'accord unanime de tout le monde?

Pour ce qui est de l'opposition entre croyants et non-croyants, je pense qu'il s'agit d'un débat sans fin. Le dialogue est tronqué d’emblée par le fait que les uns sont convaincus que dieu existe avant de débattre, et que les athées (sens brut : sans dieu) sont convaincus du contraire. La marge permise aux remises en question est dès lors très fine... souvent limitée aux simples nuances. En sciences humaines, on parle de théorie de l'engagement. En substance, cette théorie montre qu'il est pénible et couteux, une fois engagé(e) dans une voie, de faire marche arrière. Finalement, ceux qui errent sincèrement dans le doute, en "équilibre", sont très minoritaires.

Les outils du débat posent également problème... Nous utilisons des concepts : Foi, raison, connaissance, preuve, Vérité... sans nous mettre d'accord sur le sens de ces mots.

Les athées par exemple, ne pensent la preuve que dans une dimension mathématique. Et je ne dis pas forcément qu'ils ont tord.

Je pense enfin, et surtout, que beaucoup ne recherche pas sincèrement la vérité. Par complaisance, par respect de la bien pensante, on ne cesse de brandir l'idée que toute vérité est relative. Nous sommes ainsi politiquement corrects, mais nous prétendons par la même l'équivalence des idées. Attention à ne pas franchir cette barrière !

[indian]

... ceux qui errent sincèrement dans le doute, en "équilibre", sont très minoritaires.

Les outils du débat posent également problème... Nous utilisons des concepts : Foi, raison, connaissance, preuve, Vérité... sans nous mettre d'accord sur le sens de ces mots.

Les athées par exemple, ne pensent la preuve que dans une dimension mathématique. Et je ne dis pas forcément qu'ils ont tord.

Je pense enfin, et surtout, que beaucoup ne recherche pas sincèrement la vérité. Par complaisance, par respect de la bien pensante, on ne cesse de brandir l'idée que toute vérité est relative. Nous sommes ainsi politiquement corrects, mais nous prétendons par la même l'équivalence des idées. Attention à ne pas franchir cette barrière !

merci mon ami...

Oui tout est relatif. même Dieu.
Notre position, le point de vue que nous avons sur ce que nous voyons, sur ce que nos sens nous laissent percevoir est bien personnel, donc bine relatifs à chacun...à ce que nous sommes et sommes devenu chacun.

Il en est de même avec Dieu et la ''religion'', les ''enseignements que nous considérons et vouons considérer.

Dans cette même veine, je partage l'un des enseignements qui me fait le plus de sens à moi scientifique (ingénieur) et bien humble croyant que je peux être , avec mes doutes et ma foi.
Avec ma confiance en ma raison et mes craintes de me tromper


L’harmonie entre la science et la religion

Les enseignements ... insistent sur l’harmonie fondamentale entre la science et la religion – deux systèmes de connaissances qui se renforcent mutuellement et sont tous deux nécessaires au progrès de l’humanité.

La science et la religion décrivent toutes deux une seule et même réalité, ou vérité. En fait, les contradictions entre la science et les croyances religieuses traditionnelles peuvent souvent être attribuées à la faillibilité et à l’égotisme humains.

La ...enseigne que, sans la science, la religion dégénère rapidement en superstition et en fanatisme, alors que la science sans la religion devient l’instrument du matérialisme. Elle soutient également qu’un progrès matériel effréné ne saura conduire à la prospérité véritable.


David

[Absenthéiste]

merci mon ami...

Oui tout est relatif. même Dieu.
Notre position, le point de vue que nous avons sur ce que nous voyons, sur ce que nos sens nous laissent percevoir est bien personnel, donc bine relatifs à chacun...à ce que nous sommes et sommes devenu chacun. [...]

L’harmonie entre la science et la religion

[...]Les enseignements ... insistent sur l’harmonie fondamentale entre la science et la religion – deux systèmes de connaissances qui se renforcent mutuellement et sont tous deux nécessaires au progrès de l’humanité. [...]

Oui, je pense également que l'harmonie entre science et religion est un idéal vers lequel il faut tendre ! Mais je trouve l'exercice très difficile...

Je pense également que les vérités sont relatives. Je nuancerais l'idée que tout est relatif, pour moi, une "Vérité" fondamentale (sauf pirouette) échappe à cette règle. Je viens d'ouvrir un post pour en parler car je crois qu'il y a largement matière

[drakepot]

Si comme,vous le dites la vérité est relative,qu'elle dépend de perception.Alors que cherche-t-on quand on cherche La vérité? Rappelons que la vérité est le discours du réel. Nous savons tous que la réalité existe,donc LA Vérité qui dépend d'elle existe. La vérité des choses spirituelles (concepts religieux) est "improuvable". Puisque l'oeil humain ne peut contempler ces choses.

[Absenthéiste]

Si comme,vous le dites la vérité est relative,qu'elle dépend de perception.Alors que cherche-t-on quand on cherche La vérité? Rappelons que la vérité est le discours du réel. Nous savons tous que la réalité existe,donc LA Vérité qui dépend d'elle existe. La vérité des choses spirituelles (concepts religieux) est "improuvable". Puisque l'oeil humain ne peut contempler ces choses.

J'aime beaucoup cette façon de voir les choses... Oui, la vérité serait le discours du réel, ce n'est donc pas n'importe quelle "lecture" du réel, mais plutôt un "idéal interprétatif", un lien que l'on tisse entre le réel, et l'homme. Une broderie a réaliser sans trop de fantaisies selon moi

Quand tu dis "nous savons tous que la réalité existe", je nuancerais en disant que la plupart d'entre nous "accepte" cette idée, mais qu'il nous reste donc à définir ce qu'on entends par "réalité".

Je pense qu'il y a des vérités que l'on peut admettre sans pouvoir les observer directement. L'homme, limité par ses sens, a su se créer d'autres outils : le langage, les mathématiques... pour s'affranchir des barrières de la perception "brute". Certaines équations en physique ont notamment permis de prédire l'existence d'éléments de réalité qui le lui était pas directement "accessibles", et dont l'action (gravitationnelle par exemple), ne fais plus aucun doute.

J'ai ouvert un post dans la rubrique "Athéisme et religion" pour expliquer comment je conçoit la "Vérité", n'hésite pas à l'enrichir de tes idées !

[drakepot]

Je suis d'accord du fait que des réalités imperceptibles,inobsevables par nous existent. Par improuvable,j'entendais qu'aucune croyance ne peut se presenter infaillible,indiscutable,indeniable du fait de leur abstraction. Ce qui est vrai pour celui-çi ne le sera pour celui-là. Et donc ce sont des "réalités" qui ne peuvent s'imposer à tout le monde,comme la réalité du Soleil par exemple.

[Galileo]

Depuis la nuit des temps,les hommes ont eu des croyances diverses. Beaucoup d'encres et sang ont coulé pour faire valoir la véracité de ce que chacun croyait etre vrai. Je me demande pourquoi continuons-nous à discuter,debattre de ces choses qui de toute façon semblent être impossible de trouver l'accord unanime de tout le monde?

Tout ça n'a qu'un unique but. Soulager ses angoisses existentielles.
Plus on fait admettre aux autres sa propre vérité, plus on se convainc soi-même que le tas de sornettes que le curé ou l'imam nous a fait avaler depuis notre plus tendre enfance est la vérité vraie. Et qu'on ira au paradis, et que dieu est là pour donner un sens à ce qui n'en n'a pas et n'en aura jamais même si le paradis existe vraiment.
Il n'y a qu'une seule chose qui compte dans la vie et ce n'est pas dieu car il n'existe pas.