Les Livres Deutérocanoniques

[Gnosis]

Pourquoi selon vous, les TdJ rejette t-il ces livres?

ou je peux formulé ma question d'une façon différente

Pourquoi selon vous les catho les accepte t-il?

[medico]

Pourquoi tu poses cette question ici?

[Gnosis]

Salut medico
Tout comme un membre peut poser une question sur le livre d'enoch ou le nom dans le NT.

[medico]

Je te signal que les bibles protestantes ne les inclus pas et employés le mots deutercanoniques et un euphémisme pour ne pas dire livres apocryphes.

[Gnosis]

Je te signal que les bibles protestantes ne les inclus pas et employés le mots deutercanoniques et un euphémisme pour ne pas dire livres apocryphes.

Je sais très bien medico, mais de la même manière que nous appelons Ancien testament et Nouveau Testament des termes qui appartiennent à l’église.
Je préfère parler de livres deutérocanonique pour bien me faire comprendre.
Car l’église appelle apocryphe d'autre livres, comme celui l'apocalypse de Pierre ou l’évangile de Thomas et bien d'autres encore.
Par contre les livres des macchabées ainsi que Tobie et quelques autres sont bien appelé livre deutérocanonique.

[medico]

Mais les bibles catholiques ne disent jamais livres apocryphes mais livres deutercanoniques.
Et tu oublie le livres des Maccabées de la Sagesse et aussi le livre de l'Éclesisatique.

[Gnosis]

Je reviens sur mon dernier message, je crains que tu fais confusion

Mais les bibles catholiques ne disent jamais livres apocryphes mais livres deutercanoniques.

Sa dépend de quel livres tu parles, je t'ai cité l'apocalypse de Pierre ou l’évangile de Thomas. Pour l’église ils ne sont pas deutérocanonique mais bien apocryphe.

Et tu oublie le livres des Maccabées de la Sagesse et aussi le livre de l'Éclesisatique.

Je ne les ai pas oublié medico, je ne les ai pas cité tous simplement comme je n'ai pas cité Esther version grecque ou par exemple Baruch ou Judith.

[medico]

Mais jamais ses pseudos évangiles n'ont fait partie des écritures

[Gnosis]

Mais jamais ses pseudos évangiles n'ont fait partie des écritures

Medico tu me fais perdre mon temps, qui t'as dis que ces écrits font parties des écritures?!!!
c'est pour cela que les catho les appelles les apocryphe.
Ne m'attribue pas des choses que je ne dis pas

[medico]

Alors nous sommes d'accord.
Les réformateurs, n'ont, pour l'Ancien Testament, reconnu comme inspirés que les livres du canon hébraïque, à la suite de Luther qui jugeait les livres « antilégomènes » comme étant des « Livres qui ne sont pas regardés comme ayant la même valeur que la Sainte Écriture, mais qui sont pourtant utiles et bons à lire ».

Les protestants désignent ces derniers livres sous le terme d'« apocryphes » (sans les confondre avec les apocryphes considérés comme tels par toutes les Églises chrétiennes et qu'ils appellent « pseudépigraphes »). Ils les ont longtemps maintenus dans leurs éditions de la Bible, placés en annexe.

Ils ont, en revanche, gardé le canon catholique du Nouveau Testament bien que Luther ait rejeté l'Épître de Jacques, dont il disait qu'il s'agit d'une « épître de paille » qui « n'a pas de contenu évangélique », celle de Jude et l'Apocalypse.Source wiki

[Gnosis]

Les réformateurs, n'ont, pour l'Ancien Testament, reconnu comme inspirés que les livres du canon hébraïque, à la suite de Luther qui jugeait les livres « antilégomènes » comme étant des « Livres qui ne sont pas regardés comme ayant la même valeur que la Sainte Écriture, mais qui sont pourtant utiles et bons à lire ».

Oui, c'est la pensée du réveil protestant

Les protestants désignent ces derniers livres sous le terme d'« apocryphes » (sans les confondre avec les apocryphes considérés comme tels par toutes les Églises chrétiennes et qu'ils appellent « pseudépigraphes »). Ils les ont longtemps maintenus dans leurs éditions de la Bible, placés en annexe.

Ce que les catho appelle deutérocanonique, les protestants les appelle apocryphe et ce que les catho appelle apocryphe, les protestant les appelle pseudépigraphes

Ils ont, en revanche, gardé le canon catholique du Nouveau Testament bien que Luther ait rejeté l'Épître de Jacques, dont il disait qu'il s'agit d'une « épître de paille » qui « n'a pas de contenu évangélique », celle de Jude et l'Apocalypse.

C'est évident car Luther ne reconnaissant pas l’église avec ses successeurs apostoliques, donc il en déduisait également qui'il ne reconnaissait pas non plus "son NT" car il arriva à la conclusion que celui-ci était un "produit de l’église" du IV siècle (car il n'y a aucune mention d'un canon à 27 livres avant cette date là). C'est pour cela qu'il voulait rejeter certains livres du NT comme Jacques ainsi que l'apocalypse, mais ses collaborateurs n'ont pas voulu.

[Luxus]

Medico tu comptes répondre à la question du topic sinon ?

[medico]

Medico tu comptes répondre à la question du topic sinon ?

Ta as bientôt fini de m'interpeller?
Je répond selon ma compréhension de la question..

[Ikarus]

Pourquoi selon vous, les TdJ rejette t-il ces livres?

Pourquoi selon vous les catho les accepte t-il?

Maintenant qu'il n'y a plus d’ambiguïté dans le terme deutérocanoniques, je pense que la question est très clair. Et ne me répond pas a moi, ça ne serait qu'une fuite en avant comme tu l'as fais juste avant.

[Gnosis]

Maintenant qu'il n'y a plus d’ambiguïté dans le terme deutérocanoniques, je pense que la question est très clair. Et ne me répond pas a moi, ça ne serait qu'une fuite en avant comme tu l'as fais juste avant.

Que veut tu dire par fuite? non, chez moi il n'y a pas de fuite.
Pourtant j'ai bien verifié