La migration massive sensibilise à la prise de conscience de

[indian]

http://news.bahai.org/story/1077
traduction Google:


La migration massive sensibilise à la prise de conscience de l'unité organique' de l'humanité
23 Octobre ici à 2015
La conscience HAYE-Le mouvement massif de réfugiés à travers l'Europe est surélévation du 'unité organique de l'humanité », la Communauté internationale bahá'íe a déclaré lors d'une grande conférence sur les réfugiés et les exilés.

La conférence générale annuelle du Conseil européen sur les réfugiés et les exilés (ECRE) tenue le 14 à 16 Octobre à La Haye, Pays-Bas, a réuni 150 participants, y compris les membres de la société civile et des organisations non-gouvernementales de défense et de promotion des droits des réfugiés, de l'asile asile et des personnes déplacées.

Volker Turk, Haut Commissaire assistante pour la protection de l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), a déclaré que l'Europe est confrontée à un moment sans précédent dans l'histoire au milieu du mouvement de masse des réfugiés et des migrants.

Parlant des manifestations de solidarité dans certaines régions où les réfugiés sont hébergés par la population locale, il a déclaré qu'il était encourageant de voir la bonté fondamentale de personnes se manifester.

Michael Diedring, secrétaire général de l'ECRE, adressé à l'auditoire, en se concentrant sur la dimension humaine de la question dans ses commentaires:

"Alors que beaucoup de gens mettent un accent disproportionné sur les chiffres et les statistiques, nous ne devons jamais oublier que chaque chiffre représente une personne, un individu avec une valeur intrinsèque et les droits humains», at-il dit.

Dans sa contribution, la Communauté internationale bahá'íe a attiré une attention particulière à l'interdépendance profonde de l'humanité:

"Le mouvement des populations montre que la paix, la stabilité et la prospérité des différentes régions du monde sont interconnectés et que les solutions ne peuvent pas être considérées isolément intelligemment à partir de cette réalité mondiale.

"Sociale, dispositions institutionnelles et juridiques qui répondent aux besoins d'une région, mais ne prennent pas en compte ceux d'une autre, sont insuffisants. Ce qui devient évident est que le mouvement des populations est que le dernier symptôme d'une beaucoup plus profond et beaucoup -reaching préoccupation ".

Dans le cadre du programme de la soirée, les participants de la réunion ont été invités à le musée Mauritshuis, qui accueille une collection de renommée mondiale des peintres hollandais et flamands, y compris Rembrandt, Rubens et Breughel.

Dorine Manson, directeur du Conseil néerlandais pour les réfugiés, l'événement lié à ce qui est connu comme l'âge d'or hollandais:

"Ce qui a conduit à la prospérité d'Amsterdam dans le 17ème siècle a été l'arrivée de réfugiés en provenance de toute l'Europe. Il est grâce à eux, leur diversité, les compétences et l'esprit d'entreprise que ce qui était autrefois une petite ville portuaire développé dans le port le plus important et commerciale Centre dans le monde en 1630. Et il est grâce à cette richesse que les peintres de l'âge d'or ont été en mesure de contribuer au patrimoine culturel de l'Europe et le monde ".

ECRE est la plus grande alliance pan-européenne, comprenant 90 organisations non gouvernementales protéger et promouvoir les droits des réfugiés, demandeurs d'asile et des personnes déplacées.

[assmatine]

On parle de prospérité. Mais la prospérité de qui exactement ? Du peuple, vraiment ?

A qui profite l'immigration réellement ?

[indian]

On parle de prospérité. Mais la prospérité de qui exactement ? Du peuple, vraiment ?

A qui profite l'immigration réellement ?

La prosperité de l'humanité diantre

À qui profite la paix?
À qui profite l'aide?
À qui profite d'arrêter les barbres? Les agresseurs? Violeur? Pilleurs? Voleurs?
À qui profite l'accueil des immigrants?

[assmatine]

Pas d'accord avec toi. L'immigration qu'on nous fait accepter n'est pas faite pour enrichir le peuple, mais au contraire l'appauvrir. Financièrement parlant. Humainement parlant, si le peuple de base se sent floué, il n'arrivera pas à accepter cette immigration. D'ailleurs, de tous temps, on ne l'a jamais accepté. On l'a toujours subie.

Je parle de ces immigrés qu'on a fait venir pour casser les grèves en France dans les années 60 et 70. Je parle de ces immigrés qu'on fait actuellement venir pour ne pas payer plein pot un "vrai" salarié. Je parle de ces immigrés qui finalement ramènent leur culture et détruisent la notre au passage (si si, j'insiste). Je parle de ces immigrés qui font que mes amis n'ont plus de travail alors que ça faisait plus de 20 ans qu'on les embauchait en CDD ou en intérim (je parle du secteur viticole et logistique, mais il y en a certainement d'autres).

Pardon, mais on fait venir ces immigrés pour que ça profite aux patrons, pas pour que ça enrichisse le peuple. Le peuple subit toujours ces arrivées d'immigrants. Surtout le peuple d'en bas auquel j'appartiens. Cette main d'oeuvre bon marché nous prend notre travail, littéralement. Et je n'exagère pas en disant cela. C'est la réalité du terrain. Et je dirai même, on met tout ce monde au même endroit, si fait que les autochtones se sentent obligés d'aller vivre ailleurs. Quand ils ont la chance d'en avoir les moyens.

L'immigration, telle qu'elle est actuellement, n'amène pas la paix, mais le désordre.

Où as-tu vu qu'on arrête les barbares ? On ne les arrête pas. On les laisse continuer leurs horreurs, et on récupère ceux qui ont réussi à s'en échapper. Je dirai même, nos dirigeants ont eux-mêmes amené l'horreur chez eux pour que nos dirigeants profitent de leurs propres crimes. Et après on nous sort les beaux discours pour accepter tout ça ?

Désolée, mais je ne cautionnerai pas de tels agissements. Qu'on s'occupe d'instaurer la paix dans ces pays-là, là, ça aura du sens.

[indian]

Pas d'accord avec toi. L'immigration qu'on nous fait accepter n'est pas faite pour enrichir le peuple, mais au contraire l'appauvrir. Financièrement parlant. Humainement parlant, si le peuple de base se sent floué, il n'arrivera pas à accepter cette immigration. D'ailleurs, de tous temps, on ne l'a jamais accepté. On l'a toujours subie.

Je parle de ces immigrés qu'on a fait venir pour casser les grèves en France dans les années 60 et 70. Je parle de ces immigrés qu'on fait actuellement venir pour ne pas payer plein pot un "vrai" salarié. Je parle de ces immigrés qui finalement ramènent leur culture et détruisent la notre au passage (si si, j'insiste). Je parle de ces immigrés qui font que mes amis n'ont plus de travail alors que ça faisait plus de 20 ans qu'on les embauchait en CDD ou en intérim (je parle du secteur viticole et logistique, mais il y en a certainement d'autres).

Pardon, mais on fait venir ces immigrés pour que ça profite aux patrons, pas pour que ça enrichisse le peuple. Le peuple subit toujours ces arrivées d'immigrants. Surtout le peuple d'en bas auquel j'appartiens. Cette main d'oeuvre bon marché nous prend notre travail, littéralement. Et je n'exagère pas en disant cela. C'est la réalité du terrain. Et je dirai même, on met tout ce monde au même endroit, si fait que les autochtones se sentent obligés d'aller vivre ailleurs. Quand ils ont la chance d'en avoir les moyens.

L'immigration, telle qu'elle est actuellement, n'amène pas la paix, mais le désordre.

Où as-tu vu qu'on arrête les barbares ? On ne les arrête pas. On les laisse continuer leurs horreurs, et on récupère ceux qui ont réussi à s'en échapper. Je dirai même, nos dirigeants ont eux-mêmes amené l'horreur chez eux pour que nos dirigeants profitent de leurs propres crimes. Et après on nous sort les beaux discours pour accepter tout ça ?

Désolée, mais je ne cautionnerai pas de tels agissements. Qu'on s'occupe d'instaurer la paix dans ces pays-là, là, ça aura du sens.

À qui a servi l'immigration en Amérique du Nord?

À moi comme immigrés via mes ancertres? ou Aux amerindiens?

[assmatine]

Ah mais penser aux autres, c'est une noble cause, à condition de ne pas y perdre à son tour ...

Celui qui perd son travail parce que son patron a préféré prendre un immigré moins cher, tu ne crois pas qu'il paie sa générosité un peu chèrement ? Et sans qu'on lui demande son avis en plus. Aider les autres, ça ne doit pas se faire à son propre détriment.

Qu'un patron qui ne trouve pas de personnel et qui fait venir des immigrés pour les aider, ok. Mais quand il y a 10% de chômage en France, on ne va pas chercher des immigrés ailleurs pour leur donner du travail, désolée.

Que des riches de France donnent à manger, des couvertures, un toit même, ou je ne sais quoi d'utiles aux immigrés en difficulté en France, ok, mais qu'on vire des locataires en cessation de paiement de leur logement pour y mettre des immigrés à la place, non. Ce n'est pas aux pauvres de donner. Les pauvres devraient eux-mêmes recevoir. Or on leur demande de donner leur propre chemise et d'aller mourir plus loin.

Aider son prochain est une noble cause, mais il faut d'abord aider ceux qui en ont besoin dans notre pays avant d'aider les autres, non ? Ou tout le monde est heureux dans ce pays, personne n'a besoin d'aide ?

Il est certain que l'immigré qui débarque dans un pays en paix doit être soulagé et content de pouvoir à nouveau revivre dignement. Mais ça ne doit pas se faire au détriment des autochtones.

Quand le peuple élu accepte l'étranger, c'est à la condition que l'étranger s'intègre au peuple élu, pas le contraire. On aide le plus démuni quand on a à lui offrir. On enlève pas aux plus démunis de son clan pour donner aux autres. Où as-tu vu ça ?

Elle est où la justice là ?

Le fermier qui a des victuailles plein sa cave, une grange désaffectée et qui envoie balader un immigré, c'est nul.
Mais un pauvre qui a tout juste de quoi payer son loyer et à qui on lui dit qu'on donne son travail à cet immigré, désolée, mais non. La solidarité ne doit pas se faire au détriment des gens, mais selon la bonne volonté des gens et surtout leurs possibilités.

Faut pas tout mélanger.