2-Jésus n'a jamais existé UN MYTHE

[N.Ismael]

Bart D. Ehrman (né le 5 octobre 1955) est un spécialiste américain du Nouveau Testament, actuellement Professeur Émérite James A. Gray d'Études Religieuses à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Ehrman est un éminent spécialiste du Nouveau Testament, après avoir écrit et publié plus de vingt-cinq livres, dont trois manuels de collège. Il a également obtenu une reconnaissance au niveau populaire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

page 183-184

"L'un des remarquables et , à beaucoup de personnes, les faits surprenants du premier siècle c’est que nous n'avons pas de dossiers romains, d'aucune sorte, qui attestent l'existence de Jésus. Nous n'avons aucun acte de naissance, aucune références à ses oeuvres ou actes, aucun compte de son procès, aucune description de sa mort - pas de référence à lui que ce soit de quelque façon que ce soit.. Le nom de Jésus n'est même mentionné dans aucune source romaine du premier siècle [...], Mais comme avec la grande majorité de toutes les personnes qui ont vécu et sont mortes au premier siècle, il dans les registres du peuple romain"
-------
Aucun historien du premier siècle ne mentionne Jésus. Suetonius (65-135) ne fait pas. Pliny le Plus jeune mentionne seulement des chrétiens (Paulists) sans commentaire de Jésus lui-même. Il y avait des chrétiens, mais ils eux-mêmes ont entendu parler seulement de Jésus (et ne savaient pas quand il est né, ou où il a été enterré). Plus tard, Tacitus mentionne Jésus, mais il est probable qu'après un siècle de chrétien prêchant Tacitus réagissait juste aux rumeurs, ou parlait probablement d'un des nombreux autres Messies du temps. Josephus, un historien méthodique, exact et dévoué du temps mentionne Jean le Baptiste, Herod, Pilate et beaucoup d'aspects de vie juive, réitérée en détail, mais ne mentionne pas Jésus. Au troisième siècle, un chrétien a forgé Testimonium Flavianum au nom de Josephus. À part cela, Josephus mentionne vraiment une fois Jésus, mais ne donne aucun renseignement autre que lequel il est un frère de James. Jésus n'était un nom inhabituel, non plus. Justus, un autre historien juif qui a vécu dans Tiberias (près de Kapernaum, un endroit Jésus fréquenté selon le NT) n'a pas mentionné Jésus, ni n'importe lequel de ses miracles. C'est seulement dans l'évidence d'auteurs derniers, écrivant de plus premiers temps, que nous trouvons Jésus.

[GAD1]

Donc vos alliés "objectifs" sont les athées, les laïcards, et la gauche radicale...pour le moment. Sauf que vous êtes sûrs de votre force pour battre ces "gauchistes" alliés en tant qu'opportunistes qui pensent vous renverser par la suite. L'obscurantisme d'un coté, et la mort de l'autre, quelle misère !

[Karlo]

Fais un petit effort d'expression : ton texte est tellement mal écrit qu'il est incompréhensible.

On dirait une mauvaise traduction google-translate.

[N.Ismael]

Fais un petit effort d'expression : ton texte est tellement mal écrit qu'il est incompréhensible.

On dirait une mauvaise traduction google-translate.

non non c'est pas traduction google translat j essaye de faire ma propre traduction mais parfois il est difficile de traduire parfaitement l'anglais
merci
--------------------
1.1. Aucun compte source primaire (à la première personne) de Jésus n'existe
Ce qui est plus surprenant que l'absence de premier-siècle références à Jésus, c'est que les évangiles eux-mêmes ne font pas allusion aux sources historiques de première main, l'autre


“ Les quatre Évangiles qui l'ont fait finalement dans le Nouveau Testament, par exemple, sont tous anonymes, rédigés à la troisième personne au sujet de Jésus et de ses compagnons. Aucun d'eux ne contient un récit de la première personne (" Un jour, quand Jésus et moi sommes entrés dans Capernaum... "), ou prétend être écrit par un témoin oculaire ou un compagnon d'un témoin oculaire. Pourquoi alors les appelons-nous Matthieu, Marc, Luc et Jean ? Puisque autrefois au deuxième siècle, quand les chrétiens proto-orthodoxes ont reconnu le besoin pour les autorités apostoliques, ils ont attribué ces livres aux apôtres (Matthieu et jean) et les compagnons proches d'apôtres (Marc, le secrétaire de pierre ; et luc, le compagnon voyageant de Paul). La plupart des savants aujourd'hui ont abandonné ces identifications et reconnaissent que les livres ont été écrits par autrement inconnu, mais relativement bien instruits parlant grec (et écrivant)des chrétiens pendant la deuxième moitié du premier siècle. ”

-----------
Ehrman aimablement fait remarquer que les évangiles n'étaient pas des faux écrits par des inconnus - ils étaient anonymes, et c'était un cas d'une fausse attribution par les Chrétiens plus tard qu'a été la cause de l'erreur qui a duré plusieurs centaines d'années
Donc aucun des quatre Évangiles n'est écrit par les témoins oculaires et les écritures de Paul (qui inventent la presque moitié des livres totaux du Nouveau Testament, 13 de 27) sont aussi les écritures de quelqu'un qui avait simplement une vision de Jésus, mais qui ne l'a jamais rencontré. Cette situation très étrange indique que quelque chose est incorrect avec l'histoire chrétienne.

[Seleucide]

"L'un des remarquables et , à beaucoup de personnes, les faits surprenants du premier siècle c’est que nous n'avons pas de dossiers romains, d'aucune sorte, qui attestent l'existence de Jésus. Nous n'avons aucun acte de naissance, aucune références à ses oeuvres ou actes, aucun compte de son procès, aucune description de sa mort - pas de référence à lui que ce soit de quelque façon que ce soit.. Le nom de Jésus n'est même mentionné dans aucune source romaine du premier siècle [...], Mais comme avec la grande majorité de toutes les personnes qui ont vécu et sont mortes au premier siècle, il dans les registres du peuple romain"

Là, tu es malhonnête.

Tu cites B. Ehrman pour appuyer la thèse mythiste, alors qu'il écrit précisément le contraire, ce que soigneusement tu occultes.

Voici ce que tu ne traduis pas et que tu mets entre crochets : "Cela ne veut pas dire, comme cela est maintenant tenu avec une alarmante régularité, que Jésus n'a jamais existé. Il a certainement existé, tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes."

[Arzew]

@Messianismstudent

[Karlo]

tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes.

C'est marrant, on entend toujours les chrétiens et certains historiens très portés sur le politiquement correct nous parler de ces "preuves claires et évidentes" que jésus a existé. Mais personne ne nous les a jamais montré.


C'est probablement les mêmes "preuves claires et évidentes" de l'existence de Guillaume Tell...

[N.Ismael]

Là, tu es malhonnête.

Tu cites B. Ehrman pour appuyer la thèse mythiste, alors qu'il écrit précisément le contraire, ce que soigneusement tu occultes.

Voici ce que tu ne traduis pas et que tu mets entre crochets : "Cela ne veut pas dire, comme cela est maintenant tenu avec une alarmante régularité, que Jésus n'a jamais existé. Il a certainement existé, tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes."

j ai rien omis vous avez la capture d'écran,moi comme musulman je crois en existence de issa l'historique qui ne ressemble en rien aux mythes d'antiquité mais je crois pas en existence d un certain jesus biblique

[GAD1]

Sauf que nous nous croyons en Christ pas en Issa

[Saint Glinglin]

tout comme n'importe quel historien de l'antiquité, chrétien ou non, peut l'affirmer, [cela étant] basée sur des preuves claires et évidentes.

C'est marrant, on entend toujours les chrétiens et certains historiens très portés sur le politiquement correct nous parler de ces "preuves claires et évidentes" que jésus a existé. Mais personne ne nous les a jamais montré.

Ces "preuves claires et évidentes" sont les "témoignages profanes sur Jésus" dont la fausseté a été maintes fois démontrée mais que les chrétiens et les marchands de Jésus nous ressortent en préambule de tout livre sur Jésus parce qu'il est trop tard pour fabriquer de nouveaux faux. Voir les mésaventures du prétendu sarcophage du frère de Jésus.

[N.Ismael]

Sauf que nous nous croyons en Christ pas en Issa

lisez

Le Jésus "authentique" hors du Nouveau Testament, avec Pierluigi Piovanelli.
Y aurait-il des paroles de Jésus conservées dans des textes autres que ceux du Nouveau Testament ?
la suite
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... piovanelli
aussi
Jésus-Christ, un mythe?
http://www.jchr.be/religion/jesus.htm

[GAD1]

Oui LE LIVRE de MORMON témoin spécial de l'apparition du Christ sur le continent américain. Un évènement qui laisse des traces dans l'Amérique précolombienne et génère la croyance en un "grand Dieu blanc" chez les Aztèques par exemple.

[Saint Glinglin]

Les Vikings sont plus sûrement à l'origine de ce mythe que Jésus venu en vacances à sa sortie du tombeau.

[N.Ismael]

[center]Roi Herod : Le Meurtre de Chaque Bébé Masculin
History Revealed. January 2015



Roi Herod était-il vraiment si mauvais ?
Aucun ancien monarque n'était 'particulièrement bon' jamais, mais Herode de la Judée (a régné 37-4 AC) a peut-être une plus mauvaise réputation que toute autre. D'origine arabe,Herod devait son poste en Judée à l'appui des Romains, qui l'avaient aidé à lui à prendre le pouvoir. Résous de singer Rome, Herod a développé une série de projets de bâtiment ambitieux, y compros l'établissement de de Caesarea comme le port principal et la reconstruction du Deuxième Temple à Jérusalem. Son patrimoine non-Juif n'a pas très bien avec l'élite religieux de la Judée, , bien que certaines fractions minoritaires politiques l'aient vu comme un peu plus qu'une marionnette de Rome. les années ultérieures du règne de Herod ont été marquées par la maladie et la paranoïa, en le menant à assassiner une de ses femmes et deux de ses fils. Sa revendication principale à l'infamie, cependant, était le ‘ Massacre des Innocents ’ – l'infanticide était destiné à garantir la mort du ‘ nouveau-né prophétisé Roi des Juifs ’ – enregistré dans l'Évangile de Matthieu. est l'événement horrifique n'a été mentionné dans aucun des autres Évangiles, ni par aucune source juive contemporaine et les historiens modernes ont jeté le doute sur la question de savoir s il est vraiment survenue. Alors, en général, bien , bien qu'un despote et un tyran, Hérode n'était pas pire qu'aucune autre Gouverneur de la période.


Matthieu nous dit de la colère du roi Hérode aux trois sages et puis de l'assassinat de tous les enfants. Certes, l'abattage de de chaque enfant masculin (Matthieu 2:16-17) à Bethléem, Rama, et la région environnante aurait obtenu mentionné dans de nombreux endroits, , tels que les comptes détaillés de Josephus des temps ? En fait, il serait susceptible de causer la chute d'une telle immoralité, chef monstrueux qui a émis ces commandes ! La preuve historique, il est certain que cela n'ait pas eu lieu2. Alors d'où vient cette histoire ? Il y a des précédents historiques et théologiques pour elle. L'autre "grand" chef dans la Bible pour publier de tels ordres était Moses, Nombres 31:17-18, Josué 6:21-24, dans les deux cas, tuant toutes les femmes/jeunes/vieux dans une ville en deux occasions distinctes, sur les ordres de Dieu. Beaucoup d'autres mythes de la Rome antique avait un événement où tous les enfants mâles ont été tués - par exemple, le Romulus et Remus contient comme événement. Et ils étaient aussi nés d'une vierge

Surely there would have been a record of Herod's slaughter of innocent children - had that really happened. The Jewish scholars Philo (c.50) and Josephus (c. 93) described Herod as murderous and killing some family members to keep them from challenging his throne. Yet neither mentions the slaughter of the innocents.”
"God, the Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist" by Prof. Victor J. Stenger (2007)3

Certes, il aurait été un record de l'abattage d'Hérode d'enfants innocents - qui avait vraiment passé. Les érudits juifs Philon (c.50) et Josephus (c. 93) ont décrit Herod comme meurtrier et tuant certains membres de famille pour les empêcher de défier son trône. Mais Pourtant aucun mentions d'abattage des innocents.”

[/center]

[uzzi21]

Jésus a plus de chance d'avoir existé que Issa qui est inconnu au bataillon.