Almah et le petit Emmanuel !

[rayessafa]

Bonjour à tous ;
Bonjour à toi IDRVDC, je m’excuse à l’avance d’avoir ouvert ce topic pour te répondre .. j’avais peur que ma réponse se perde dans ton sujet et dans les hors sujets tant adorés par certains .. ensuite et surtout pour qu’il y ait plus de profit et de participation pour tout le monde !

Tu dis :

Concernant la religion instaurée par le Prophète Mohamad (pbsl),

L’Islam n’a pas été instauré par Mohamed :
53 ; 3
et il ne prononce rien sous l'effet de la passion ;
53 ; 4
ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
53 ; 10
Il révéla à Son serviteur ce qu'Il révéla.

4 ; 163
Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Nuh (Noé) et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Ibrahim (Abraham), à Isma'il (Ismaël), à Ishaq (Isaac), à Ya'qub (Jacob) aux Tribus, à 'Isa (Jésus), à Ayyub (Job), à Yunus (Jonas), à Harun (Aaron) et à Sulayman (Salomon), et Nous avons donné le Zabour à Dawud (David).
4 ; 165
en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.
4 ; 166
Mais Allah témoigne de ce qu'Il a fait descendre vers toi, Il l'a fait descendre en toute connaissance. Et les Anges en témoignent. Et Allah suffit comme témoin.

Ce n’est pas notre sujet !

la question ne se pose plus pour Ses Disciples Véridiques, puisque la Messianité de Jésus a été Confirmée par le Coran !
Cf par exemple : " 43. "Ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s'inclinent" ... / … 45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part : son nom sera "le Messie" ("al-Masih"), Jésus (Hissa), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu ". Coran Sourate 3

Le Coran n’a pas dit que Jésus était Le Messie .. le Coran précise que Jésus est Al-Masih et non « Le Messaya » ce que les juifs ont vraiment compris et que vous chrétiens n’aviez pas pu et su distinguer entre les 2 !

Encore une fois ça c’est un autre sujet ! on peut le discuter dans un autre topic.

Le sujet :

Tu dis :

Je Recentre donc sur la Reconnaissance des "Signes", et plus particulièrement de la Reconnaissance des Signes d'Accomplissement des Prophéties et Promesses du Tout Puissant concernant Jésus Christ en tant que Messie, tel qu'Annoncé dans l'Ancien Testament !

Le site que tu as proposé, cite plusieurs prophéties apparemment qui concernent Jésus .. Mathieu surtout, fait référence à l’AT par plusieurs « afin que … » pour prouver cette Messianité du Christ .. il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!

Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche !

L’une de ces « prophéties » et la plus importante pour les chrétiens, est celle d’Emmanuel !

Voici le verset de Matthieu :
1.23
Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

Voici sa référence :
Essaie
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

1-
Le texte de l’AT n’évoque aucunement le nom de Jésus .. ça pourrait être n’importe quelle personne cet Emmanuel !

2-
Le terme « vierge » dans la Bible peut renvoyer à 2 significations :

Il peut désigner « בְּתוּלַת Bethuwlah » qui est une vierge ne se mariant pas et « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui est une vierge apte pour le mariage !

Moi je dis encore que « בְּתוּלַת Bethuwlah » est une personne vouée totalement à Dieu sans penser à un quelconque lien qui la relie aux humains même un mariage .. c’est plus en rapport avec le religieux qu’une simple « עַלְמָ֗ה ‘Almah »!

Alors tandis que Matthieu utilise « בְּתוּלַת Bethuwlah » dans son texte pour Marie, le verset hébreu de Esaïe utilise quant à lui « עַלְמָ֗ה ‘Almah » qui ça pourrait encore être n’importe quelle « ‘Almah » et non LA vierge « Bethuwlah » Marie !

On ne va pas trop s’attarder sur ce point entre vierge et jeune fille dans les 2 textes qui n’est pas du tout la même chose .. Matthieu le sait .. Ésaïe le sait et .. les juifs eux aussi reconnaissent parfaitement cette différence entre les 2 termes !

3-
Le texte de l’AT précise que le nom sera donné par sa mère alors que celui de Matthieu dit qu’il sera donné par Joseph ! :
1.25
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

4-
Jésus a vécu 33 ans sur terre ; il n’a jamais été appelé Emmanuel ne serait-ce qu’une seule fois .. ni pendant sa naissance .. ni dans toute sa vie .. et jusqu’à sa mort et même après !
Dans tout le NT , tout ce qu’on trouve c’est que ses disciples , les juifs et même sa mère ne l’ont appelé que du nom de Jésus :
Matthieu
1.21
elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus;
1.25
Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.
Luc
1.31
Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.

5-
Dans Essaie 7.18 il est dit que :
Et il arrivera, qu'en ce jour-là, le Seigneur sifflera pour la mouche qui est dans la partie la plus éloignée des fleuves d'Égypte, et pour l'abeille qui est dans le pays d'Assyrie.

« en ce jour-là » veut dire que le jour où cette femme enfantera ce petit, le Seigneur sifflera … etc .

- On arrive mal à comprendre ce que veut vraiment dire l’expression « le Seigneur sifflera pour la mouche … » !?

- Mais la question est la suivante :

Le jour ou Marie a enfanté Jésus, a-t-on vu un quelconque fait du genre ==> un sifflet du Seigneur pour la mouche et l’abeille ou un phénomène pareil qui s’est manifesté en cette période ? et si c’est le cas où est relaté ce fait dans les Évangiles ??

6-
Dans Essaie 7.20 on lit :
En ce jour-là, le Seigneur rasera, avec un rasoir pris à louage Au-delà du fleuve, Avec le roi d'Assyrie, La tête et le poil des pieds; Il enlèvera aussi la barbe.

Donc un autre « en ce jour-là » .. en principe le jour où Marie enfantera Jésus .. le Seigneur rasera .. etc ..

Autre expression incompréhensible mais .. quand-même .. où peut-on lire ceci dans les Évangiles de ce « en ce jour-là » ?

7-
Essaie
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.

- les Evangiles ne précisent pas si le petit Jésus a réellement mangé de la crème et du miel !?

- pourquoi Jésus devrait-il différencier entre le mal et le bien, lui, qui en principe, est sans péché et qui ne peut en commettre selon les chrétiens ? Esaïe visait-il vraiment Jésus ?

8-
Si on retourne au verset traduit de Esaïe .. on remarquera une petite fraude mais très importante et très significative pour la personne qui a modelé ce texte !!

En réalité on a ça :
Essaie
7.14
C’est pourquoi le Seigneur vous donnera lui–même un signe: Voici, la jeune fille sera enceinte et elle enfantera un fils, elle lui donnera pour nom: Emmanuel (Dieu avec nous).

Maintenant regardez ce qu’un traducteur a remarqué et a réalisé pour modifier le texte afin d’être conforme avec la doctrine du dieu-Jésus .. alors qu’aucune autre traduction n’a pu s’en apercevoir !

Il l’a transformé en ça :

Ah certes! le Seigneur vous donne de lui-même un signe: — Voici, la jeune femme est devenue enceinte, elle va mettre au monde un fils, qu’elle appellera Immanouel.

Vous avez remarqué que « donne lui-même » et « donne de lui-même » n’est pas la même chose .. la 2ème expression .. en ajoutant ce « de » laisse penser que le Seigneur est lui-même le signe qui sera donné .. ça veut dire qu’il va lui-même être cet Emmanuel à venir .. donc c’est Dieu lui-même qui va s’incarner et être l’enfant .. bien vu de la part de ce traducteur mais c’est de la triche ==> le texte hébreu avec toutes les autres traductions ne comprennent pas ce fameux « de » malheureusement !!

Maintenant on revient aux textes de la prophétie d’Esaïe .. on y retourne depuis le début :

7.1
Il arriva, du temps d'Achaz, fils de Jotham, fils d'Ozias, roi de Juda, que Retsin, roi de Syrie, monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.

Donc les 2 rois Retsin et Pékach sont montés contre le roi Achaz ==> ils veulent prendre Jérusalem.

7.2
On vint dire à la maison de David: Les Syriens sont campés en Éphraïm. Et le coeur d'Achaz et le coeur de son peuple furent agités, comme les arbres de la forêt sont agités par le vent.
7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

Là Dieu rassure Achaz via Esaïe !

7.5
De ce que la Syrie médite du mal contre toi, De ce qu'Éphraïm et le fils de Remalia disent:
7.6
Montons contre Juda, assiégeons la ville, Et battons-la en brèche, Et proclamons-y pour roi le fils de Tabeel.
7.7
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Cela n'arrivera pas, cela n'aura pas lieu.
7.8
Car Damas est la tête de la Syrie, Et Retsin est la tête de Damas. (Encore soixante-cinq ans, Éphraïm ne sera plus un peuple.)
7.9
La Samarie est la tête d'Éphraïm, Et le fils de Remalia est la tête de la Samarie. Si vous ne croyez pas, Vous ne subsisterez pas.
7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Alors là c’est très important ==> Dieu demande à Achaz de Lui demander un signe qui le mettrait en confiance et le rassure que ce qu’Il lui a promis se réalisera.

7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.

Achaz en bon croyant ne veut pas en demander un !
Mais quand-même Dieu Lui-même va lui en donner le signe :

7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Voilà ce qui est rassurant pour Achaz et toute Juda !

7.17
L'Éternel fera venir sur toi, Sur ton peuple et sur la maison de ton père, Des jours tels qu'il n'y en a point eu Depuis le jour où Éphraïm s'est séparé de Juda (Le roi d'Assyrie.)

Toute l’histoire de cette prophétie n’a rien à voir avec Jésus .. tout simplement .. Retsin, le roi de Syrie, avec Pékach le roi d'Israël .. ensemble voulait prendre Jérusalem des mains du roi Achaz .. Dieu par Esaïe rassura ce dernier qu’ils n’y parviendront pas .. et Il dit même à Achaz qu’il vont être battu par l’empire d'Assyrie ==> le signe de cette victoire est qu’un enfant va naitre .. c’est ce petit Emmanuel qui .. avant qu’il sache différencier entre le bien et le mal .. le roi d’Assyrie en aura fini avec les 2 ennemis d’Achaz.

Donc vous voyez que Dieu a voulu rassurer Achaz de la victoire sur ses ennemis par le roi d’Assyrie .. en lui donnant un signe .. et .. lorsqu’il le verra ce signe .. c’est la confirmation avec certitude de cette victoire .. et tout cela devrait arriver avant une période de temps de 65 ans .. comptant bien sûr depuis la naissance d’Emmanuel …

Auriez-vous imaginé qu’Achaz va attendre des siècles jusqu’à la naissance de jésus pour enfin se débarrasser de ses 2 ennemis ?!!!!

Ce qui confirme tout cela est Ésaïe lui-même .. il va encore nous expliquer pas plus loin que cette prophétie s’est bien réalisée et elle est terminée au temps d’Achaz :

8.3
Je m'étais approché de la prophétesse; elle conçut, et elle enfanta un fils. L'Éternel me dit: Donne-lui pour nom Maher Schalal Chasch Baz.
8.4
Car, avant que l'enfant sache dire: Mon père! ma mère! on emportera devant le roi d'Assyrie les richesses de Damas et le butin de Samarie.

Et Emmanuel a bel et bien existé :

8.8
Il pénétrera dans Juda, il débordera et inondera, Il atteindra jusqu'au cou. Le déploiement de ses ailes Remplira l'étendue de ton pays, ô Emmanuel!

Ensuite Emmanuel pourrait être le fils même d’Ésaïe .. Il l’a cité dans les versets précédents 8.3-4 et le précise encore dans celui qui suit :

8.18
Voici, moi et les enfants que l'Éternel m'a donnés, Nous sommes des signes et des présages en Israël, De la part de l'Éternel des armées, Qui habite sur la montagne de Sion.

Lagarde et M'curdy pensent que ce petit est le fils d’une des femmes d’Achaz, par contre d’autres comme Hitzig et Reuss pensent que ce Maher Schalal Chasch Baz n’est autre que Emmanuel et qu’il est le fils d’Ésaïe par cette prophétesse.

Alors ce qu’a fait Matthieu c’est d’amputer un seul verset d’une suite de versets .. de tout un contexte .. de le placer dans son Évangile étant une prophétie de Ésaïe qui venait de se réaliser en Jésus .. il lui fallait surtout convaincre les juifs qui attendaient le Messie !!

[nausic]

4 ; 163
Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Nuh (Noé) et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Ibrahim (Abraham), à Isma'il (Ismaël), à Ishaq (Isaac), à Ya'qub (Jacob) aux Tribus, à 'Isa (Jésus), à Ayyub (Job), à Yunus (Jonas), à Harun (Aaron) et à Sulayman (Salomon), et Nous avons donné le Zabour à Dawud (David).

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas

[Seleucide]

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..

Le Coran fait avec Jésus ce que les évangiles font avec Jean-Baptise : on récupère la réputation de chacun et on l'utilise pour asseoir ses propres idées, sans aucun souci pour la réalité historique.

[rayessafa]

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

[nausic]

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..

Le Coran fait avec Jésus ce que les évangiles font avec Jean-Baptise : on récupère la réputation de chacun et on l'utilise pour asseoir ses propres idées, sans aucun souci pour la réalité historique.

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran


Je fais remarquer que le coran ne cite AUCUNE ancienne parole de prophète ( même pas nécessairement une prophétie)
Donc , l auteur du coran ne peut pas se présumer d une quelconque prophétie


Si un musulman de 2018 essaye de faire un rapprochement du coran avec l AT , c est le musulman de 2018 qui le fait , mais ce n est pas l auteur du coran qui l a fait
En conséquence , l auteur du coran fait le choix d ignorer les prophètes

Pire encore : l auteur du coran ne fait aucune citation de ses propres sourates . Le coran n est pas auto-référentiel contrairement à la bible . On n a pas de versets énoncés "comme il marqué dans la sourate untel" ou encore "pour que la parole de tel chapitre s accomplisse"

On ne peut donc pas penser que Dieu ait dicté le coran , puisque l auteur du coran ( et par auteur du coran cela peut être plusieurs personnes ) fit le choix d ignorer ses prophètes

[rayessafa]

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures
Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran .........

etc etc etc etc etc etc etc etc etc ..................

RE :

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

[nausic]

RE :

pour le moment Jésus n'est pas Emmanuel !!!

Or Mahomet a inventé des faits et des gestes aux prophètes Noé , Moise etc ..
Donc il ne peut pas être prophète



C est bel et bien des inventions parce que Mahomet décrivait les prophètes dans un sens intéressé , en essayant de rapporter ses expériences de sa propre vie personnelle sur les prophètes , alors que chaque individu est différent
Il fait donc mentir les prophètes

D ailleurs , dans un hadith Mahomet traite même Abraham de menteur

Ensuite tu prétends que Jésus n est pas le messie en contradiction avec le coran , et tu es prêt à falsifier ta langue , ton langage ta culture uniquement pour obéir à Mahomet .
Cela nous prouve que Mahomet n était pas un messager mais un tyran et que son message est nul


D autre part , le mot "révélation" n a aucun sens dans l islam.
En effet , les musulmans croyaient que les rêves nocturnes étaient des "révélations"

Ubayd bin ` Umayr a dit: "Les rêves des prophètes sont une révélation", puis il a récité cette Ayah:
قال يبنى إنى أرى في المنام أنى أذبحك فانظر ماذا ترى
(il a dit: "O mon fils, j'ai vu dans un rêve que je t'abats, alors regarde ce que tu en penses!")



Et bien cela se passe de commentaires ... Mahomet a juste rêvé qu il était prophète .. Mais il ne l était pas
Il fait mentir les prophètes en sous entendant qu ils était victimes de rêves et de chimères
Mahomet était donc l ennemi de Dieu

Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz


Second point tu railles en inventant des écritures puis en raillant ce que toi tu as inventé .
Exemple , tu écris
"il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!
Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche ! "
Mais nulle part on parle de douches dans Matthieu
Tu inventes une phrase venant de ton cerveau, tu l attribues à Matthieu , et ensuite tu critiques cette phrase .
Mais c est ton propre cerveau que tu accuses .
Tu nous prouves donc que tu es infesté par Satan , et que Mahomet était la parole de Satan

troisième point avec le second point :
De plus , tu te contredis puisque quelques paragraphes après , tu exiges des écritures "ou est il marque Jésus mangea de la crème et du miel" ?
Mais n avais tu pas raillé les énoncés "jésus allait manger" ? Et tu exiges maintenant des énoncés du type "Jésus allait manger" ?
Là encore , tu nous prouves que tu es corrompu par Satan et Mahomet

Je rappelle que Mahomet a même servi d autres dieux que Allah

[rayessafa]

Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz

tu es en train de saper ta Bible .. tu penses me contredire alors que tu es en train d’opposer texte contre texte .. bien sûr .. de ta Bible !!

sauf que moi je peux comprendre ce qui est écrit .. Dieu voulait rassurer Achaz .. lui donner un signe .. en dépit de tout ce qu’il avait fait de mauvais à Ses Yeux .. pourvu qu’il revienne à Lui .. Dieu peut faire ce qu’Il veut !!

et c’est pour cela qu’Il lui envoie Esaïe .. le rassurer .. grâce à cette victoire et grâce à ce signe qu’est Emmanuel ! .. cet Emmanuel sera toute une signification pour Achaz .. ce signe n’est autre que « Dieu avec nous » .. ça veut dire que Je suis avec toi Achaz .. reviens à Moi !

Relis attentivement :

Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz, toi et Schear Jaschub, ton fils, vers l'extrémité de l'aqueduc de l'étang supérieur, sur la route du champ du foulon.
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants, Devant la colère de Retsin et de la Syrie, et du fils de Remalia,

Alors t’as vu qui parlait à Achaz via Esaïe c’est Dieu !

Ce même Dieu va encore parler une seconde fois à Achaz :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.

Ce même Dieu va le lui en donner lui-même ce signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.

Tu vois bien que Dieu prononce le nom d’Emmanuel à Achaz .. oui ou non ??

Ouvres bien tes yeux ! Je sais que maintenant tu le vois !

alors pourquoi tu contredis ta Bible et tu contredis Dieu en affirmant que :

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz

ensuite .. tu dis :

Second point tu railles en inventant des écritures puis en raillant ce que toi tu as inventé .
Exemple , tu écris
"il ne cesse à chaque fois d’en nous dénicher une, même si elle n’a rien à voir avec Jésus ou qu’elle ne soit réellement une prophétie !!
Jésus veut manger, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait manger !
Jésus prend une douche, Matthieu nous dit « afin que s’accomplît … que Jésus allait prendre une douche ! "
Mais nulle part on parle de douches dans Matthieu
Tu inventes une phrase venant de ton cerveau, tu l attribues à Matthieu , et ensuite tu critiques cette phrase .
Mais c est ton propre cerveau que tu accuses .
Tu nous prouves donc que tu es infesté par Satan , et que Mahomet était la parole de Satan

je prouve surtout ce qui est raconté dans ta Bible :

Matthieu
2.17
Alors s'accomplit ce qui avait été annoncé par Jérémie, le prophète:
2.18
On a entendu des cris à Rama, Des pleurs et de grandes lamentations: Rachel pleure ses enfants, Et n'a pas voulu être consolée, Parce qu'ils ne sont plus.

Là ce n’est même pas une prophétie .. Matthieu nous renvoie à une histoire déjà vécu par les fils d’Israël .. cité symboliquement par Jérémie .. rien à voir avec Jésus ..

l’histoire pure et simple :

Joseph a eu 2 fils :
- Manassé et Éphraïm .. la tribu d’Éphraïm a fait partie des 10 tribus qui habitaient dans le nord d’Israël .. devenue la plus puissante .. elle était assimilée au tout royaume d’Israël.
- La tribu des descendants de Benjamin .. l’autre fils de Rachel .. habitait dans le sud du pays avec la tribu de Juda.

On pourrait donc dire que le nom de Rachel est un symbole pour parler de toutes les mères d’Israël .. c’est-à-dire des royaumes du nord et du sud.

Quand Jérémie a écrit son livre .. les Assyriens avaient déjà vaincu le royaume d’Israël et ils avaient capturé de nombreux Israélites .. certains des descendants d’Éphraïm se sont réfugiés à Juda .. les Babyloniens ont vaincu les 2 tribus du royaume de Juda .. et ils ont fait des prisonniers .. Beaucoup de ces prisonniers ont été emmenés à Rama .. au nord de Jérusalem.

Donc, quand Jérémie a écrit que Rachel pleurerait .. c’était pour décrire la peine causée par la mort de tous ses descendants .. ces larmes en quelques sortes représentent les larmes de toutes les mères d’Israël qui pleurent à cause de ceux qui ont été tués ou faits prisonniers.

Voici une 2ème :

Matthieu nous dit :
27.35
Après l'avoir crucifié, ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète: Ils se sont partagé mes vêtements, et ils ont tiré au sort ma tunique.

Tu vois ce qui est en rouge .. ce passage n’existe dans aucun ancien manuscrit !

Voici quelques traductions qui ont réduit le texte et supprimé l’ajout :

Bible de Jérusalem
Quand ils l'eurent crucifié, ils se partagèrent ses vêtements en tirant au sort.

Bible du Semeur
Après l’avoir cloué sur la croix, les soldats se partagèrent ses vêtements en les tirant au sort.

Voici encore le témoignage de Adam Clarke :

« Toute cette partie (en rouge) doit être supprimée puisqu’elle ne se trouve dans aucun texte des manuscrits originaux de cet évangéliste … »

Je peux encore te prouver la non véracité des autres prophéties !

troisième point avec le second point :
De plus , tu te contredis puisque quelques paragraphes après , tu exiges des écritures "ou est il marque Jésus mangea de la crème et du miel" ?
Mais n avais tu pas raillé les énoncés "jésus allait manger" ? Et tu exiges maintenant des énoncés du type "Jésus allait manger" ?
Là encore , tu nous prouves que tu es corrompu par Satan et Mahomet

Je rappelle que Mahomet a même servi d autres dieux que Allah

tu délires !!! je n’ai pas dit qu’il allait ou qu’il n’allait pas manger .. j’ai dit que Matthieu exagérait trop .. alors contrôles-toi !!?

.. ensuite j’ai posé la question :

où c’est écrit qu’il mangera de la crème et du miel puisque c’est une prophétie ? c’est assez simple à comprendre non !

[Etoiles Célestes]

Bonjour à tous ;
Bonjour à toi IDRVDC,
L’Islam n’a pas été instauré par Mohamed :

Bonjour.

Si tu penses que tu vas apprendre quelque chose à IDRVDC tu te mets le doigt dans l'oeil,
il se prend pour un prophète et affirme que les musulmans n'ont rien compris au Coran.
Il affirme que le Coran ne nie pas que Dieu a un fils, ne nie pas la croix et donc le sacrifice de Jésus,
et ne nie pas qu'il est le seul et unique sauveur du monde.
Bref, pour lui, comme des millions de musulmans, vous ne savez pas lire.
Lui seul a compris le Coran.

Elle est pas bonne celle là?
Et je ne plaisante pas!

[nausic]

Pour revenir à Achaz n est il pas écrit que
2 Roi 16 verset 1 :
"La dix-septième année de Pékach, fils de Remalia, Achaz, fils de Jotham, roi de Juda, régna.
Achaz avait vingt ans lorsqu'il devint roi, et il régna seize ans à Jérusalem. Il ne fit point ce qui est droit aux yeux de l'Eternel, son Dieu, comme avait fait David, Son père.
Il marcha dans la voie des rois d'Israël; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Eternel avait chassées devant les enfants d'Israël.
Il offrait des sacrifices et des parfums sur les hauts lieux, Sur les collines et sous tout arbre vert.
?

Le livre de Juda va dans le même sens :
2 Chroniques chapitre 28
Car l'Eternel humilia Juda, à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait jeté le désordre dans Juda et commis des péchés contre l'Eternel.
Tilgath-Pilnéser, roi d'Assyrie, vint contre lui, le traita en ennemi, et ne le soutint Pas.
Car Achaz dépouilla la maison de l'Eternel, la maison du roi et celle des chefs, pour faire des présents au roi d'Assyrie; ce qui ne lui fut d'aucun secours.
Pendant qu'il était dans la détresse, il continuait à pécher contre l'Eternel, lui, le roi achaz.
Il sacrifia aux dieux de Damas, qui l'avaient frappé, Et il dit : Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent. Mais ils furent l'occasion de sa chute et de celle de tout Israël.
Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu, et il mit en pièces les ustensiles de la maison de Dieu. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel, il se fit des autels à tous les coins de Jérusalem, et il établit des hauts lieux dans chacune des villes de Juda Pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses pères.

Donc , si Emmanuel était contemporain d Achaz , alors Emanuel aurait failli , puisqu Achaz n a pas été ramené à la raison et qu il continua ses abominations.
Or c est impossible que Dieu faillisse.
Donc Emmanuel ne peut pas être contemporain d Achaz
En fait , Isaie essaye de ramener Achaz à la raison en rappelant que Dieu est bon , qu il saura se présenter bon ,et qu il faut que Achaz arrête de passer ses enfants par le feu.
Isaie n est pas allé voir Achaz pour lui promettre un chef guerrier qui ferait remporter une victoire à Achaz

tu es en train de saper ta Bible .. tu penses me contredire alors que tu es en train d’opposer texte contre texte .. bien sûr .. de ta Bible !!

Mais il est si aisé de te contredire .
Tu prétends que Achaz a gagné une victoire grâce à un certain Emmanuel .
Sauf qu Achaz a perdu
Contrairement à ce que tu prétends affirmer , emmanuel n a aucune signification pour Achaz
En effet Achaz n a pas écouté Isaie puisqu il ferma le Temple , puisqu il fit des acrifices aux baals et qu il trahit à la fois son propre peuple et son dieu


Il n y a donc pas eu d Emmanuel contemporain à Achaz contrairement à tes allégations
Etant donné de plus que le résultat conséquent de la défaite d Achaz fut la déportation des royaumes du nord d Israel en assyrie , il n y a même pas d Emmanuel possible qui ait pu vivre avant leur retour , ce qui fait plus de 200 ans
Or tu avais marqué "Auriez-vous imaginé qu’Achaz va attendre des siècles" ..
En gros tu nous montres à tous que tu n a jamais cru aux prophètes . C est normal pour un mahométan , c est pour cela que je dis que vous avez été dupés et trompés par Satan et Mahomet


Autrement dit , tu as inventé des faits ( une victoire d Achaz grace à un certain Emmanuel ) qui ne sont pas racontés dans la bible, et qui ne sont même pas historiques

tu délires !!! je n’ai pas dit qu’il allait ou qu’il n’allait pas manger .. j’ai dit que Matthieu exagérait trop .. alors contrôles-toi !!?

Et donc tu te contredis , en posant la question "qu a t il bouffé " , alors que tu trouvais plus haut que c était "exagéré" de parler de bouffe pour reprendre ton nouveau terme . Tien ? Ce n est plus "exagéré" ?
Tu te contredis toi même dans ton même message a quelques lignes d intervalle , je pense que de nous deux , c est bel et bien toi qui délire

[rayessafa]

Bonjour.

Si tu penses que tu vas apprendre quelque chose à IDRVDC tu te mets le doigt dans l'oeil,
il se prend pour un prophète et affirme que les musulmans n'ont rien compris au Coran.
Il affirme que le Coran ne nie pas que Dieu a un fils, ne nie pas la croix et donc le sacrifice de Jésus,
et ne nie pas qu'il est le seul et unique sauveur du monde.
Bref, pour lui, comme des millions de musulmans, vous ne savez pas lire.
Lui seul a compris le Coran.

Elle est pas bonne celle là?
Et je ne plaisante pas!

moi je ne discute pas les personnes .. je respecte tout le monde .. je préfère parler surtout textes et sujets ! donc essayes d'oublier ma personne .. et passes aux débats et éclairs nous de ton savoir ça sera mieux pour tout le monde !

27 ; 40
... « Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m'éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant c'est dans son propre intérêt qu'il le fait, et quiconque est ingrat ... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux. »

[nausic]

Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

Achaz fut battu non seulement par la Syrie et la Samarie mais aussi par Edom , les philistins , et enfin les assyriens , car le roi d Assyrie a traité Achaz comme ennemi

En effet , Achaz avit chois de piller le trésor du Temple , avait supplié le roi d Assyrie d intervenir . ( 2 Rois 16 verset 8, 2 Chroniques 28 , verset 21 )
"Achaz avait dépouillé la maison de l'Eternel, le palais royal et la maison des chefs pour faire des cadeaux au roi d'Assyrie, mais cela ne lui servit à rien."
Le roi d assyrie prit l argent , mais trahit Achaz, et mit en captivité les royaumes du nord d Israel pour le plaisir personnel de l Assyrie
Mais les populations des royaumes du nord d Israel croyaient en Dieu

2 Chroniques 2 20-21
"En effet, l'Eternel avait humilié Juda à cause d'Achaz, roi d'Israël, qui avait poussé au dérèglement dans Juda et avait commis des actes d'infidélité envers lui ( Juda ) .Tilgath-Pilnéser, le roi d'Assyrie, vint contre lui et le traita en ennemi au lieu de le soutenir.

C est même en rencontrant le roi d Assyrie à Damas, qu Achaz décida de souiller le temple :
2 Rois 16
"Le roi Achaz se rendit à Damas pour rencontrer Tiglath-Piléser, le roi d'Assyrie. Quand il vit l'autel qui était à Damas, il envoya au prêtre Urie le dessin et le plan précis de cet autel"
2 Chroniques 28
"23 Il ( Achaz) offrit des sacrifices aux dieux de Damas qui l'avaient frappé et dit: «Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur offrirai des sacrifices pour qu'ils viennent à mon aide.» Mais ils provoquèrent sa chute et celle de tout Israël.
24 Achaz rassembla les ustensiles de la maison de Dieu et les mit en pièces. Il ferma les portes de la maison de l'Eternel et se fit faire des autels à tous les coins de rue de Jérusalem.
25 Dans chacune des villes de Juda, il établit des hauts lieux pour offrir des parfums à d'autres dieux. Il irrita ainsi l'Eternel, le Dieu de ses ancêtres.

On voit bien dans ce verset que Tiglath-Piléser est aussi un ennemi de Dieu ; Achaz et Tiglath-Piléser étaient complices afin de supprimer Dieu, malgré que Tiglath-Piléser traita Achaz en ennemi militaire

Donc , non , la conquête de l Assyrie n a rien de rassurant . Autrement dit , ton Emmanuel que tu supposes exister au temps d Achaz est fictif

Ou est cet Emmanuel alors que le peuple d israel va être enchaîné pendant plus de 200 ans ?

Tu accuses une traduction de dire "Ah certes! le Seigneur vous donne de lui-même un signe:" .
TTout abord tu présumes que le mot "de" n existe pas . Mais c est un sophisme car pour traduire l hébreu en francais , il faut tenir aussi compte des cas , et de la grammaire . Le "de" est exprimé différemment que par un article
Même en supposant que la traduction correcte omettrait le "de" , je ne vois aucun souci puisque , dans le contexte divin , dire "de lui même " ou "lui même " revient au même .
En effet , si je dis "le Seigneur vous donne lui même" , cela veut dire qu il ne passe pas par le biais ou l intermédiaire d une chose de sa création , donc ni un ange , ni un archange , ni un homme totalement homme , ni un prophète

[Seleucide]

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Il y a les évangiles, leurs sources, et Flavius Josèphe.

Pour la compréhension de Jean, il faudrait aussi regarder ce que les Mandéens en disent.

Donc , non , la construction des évangiles n a rien à voir avec la construction du coran

Jésus est précurseur de Muhammad, et témoigne de lui, exactement comme Jean-Baptiste et Jésus dans la tradition néo-testamentaire, ce qui historiquement est très douteux dans les deux cas. On peut aussi regarder la manière dont Matthieu évoque Jean et l'on verra qu'il veut en faire un parfait chrétien avant l'heure, exactement comme Jésus est un parfait musulman dans le Coran : les discours de Jean sont au mot même ceux de Jésus, l'opposition qu'il rencontre est la même, etc.

[rayessafa]

Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

c'est toi et toi seul qui refuses cette existence .. tous les chrétiens connaissent cette histoire .. je ne vais pas encore me répéter une énième fois mais bon .. et ça sera la dernière :

Achaz n'a rien à voir dans l'histoire .. s'il était bon ou mauvais .. ça ne nous intéresse pas comment il a agit envers Dieu .. il y a un danger imminent sur Jérusalem .. 2 rois complotent de prendre le lieu saint de Dieu .. Dieu doit agir pour préserver le royaume de David .. Il envoie Ésaïe à Achaz pour le convaincre de revenir à Lui .. et pour sauver Juda et Jérusalem .. Dieu va rassurer ce roi Achaz et lui dire de Lui demander un signe de cette assurance .. Achaz refuse .. Dieu quand-même va en lui donner un .. voici encore une fois les versets que tu refuses de voir :

Esaïe
7.3
Alors l'Éternel dit à Ésaïe: Va à la rencontre d'Achaz,
7.4
Et dis-lui: Sois tranquille, ne crains rien, Et que ton coeur ne s'alarme pas, Devant ces deux bouts de tisons fumants,
7.5
De ce que la Syrie médite du mal contre toi, De ce qu'Éphraïm et le fils de Remalia disent:
7.6
Montons contre Juda, assiégeons la ville, Et battons-la en brèche, Et proclamons-y pour roi le fils de Tabeel.
7.7
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel: Cela n'arrivera pas, cela n'aura pas lieu.

tu vois bien que Dieu Lui-même veut sauver Juda des 2 rois ! .. alors Il décide de reparler à Achaz qui était le roi de Juda .. c'est logique .. Il lui dit qu'Il va sauver Jérusalem grâce au roi d'Assyrie !

je n'ai pas dit que Dieu va donner victoire à Achaz .. c'était le roi d'Assyrie qui va vaincre ces 2 rois .. mais Dieu veut que Achaz revient à Lui et qu'il en soit témoin qu'Il ne l'oublie pas et ne peut oublier Israël !!

dans ce cas Dieu va insister et lui donner ce signe en dépit de son refus .. c'est très simple à comprendre .. ce n'est pas aussi compliqué que ça :

7.10
L'Éternel parla de nouveau à Achaz, et lui dit:
7.11
Demande en ta faveur un signe à l'Éternel, ton Dieu; demande-le, soit dans les lieux bas, soit dans les lieux élevés.
7.12
Achaz répondit: Je ne demanderai rien, je ne tenterai pas l'Éternel.

sur ce .. Dieu va quand-même lui en donner un !

.. voici ce signe :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

maintenant je vais te suivre .. Emmanuel n'a pas existé au temps de Achaz .. bien que tu es en train de rejeter les versets qu'on vient de citer et qui est absolument étonnant !!!

alors montres-nous où .. dans l'AT .. se trouve cette Emmanuel ? .. il faut qu'il y est bien un signe dans l'AT pour que la prophétie de Matthieu soit valable .. ce dernier se référait aux anciennes écritures quand-même non !! .. donc j'attends !!

[nausic]

Toujours pas de preuve de l existence de cet Emmanuel au temps d Achaz , rayessafa?

c'est toi et toi seul qui refuses cette existence .. tous les chrétiens connaissent cette histoire

Allons arrête de mentir et de prendre les gens pour des cons

Achaz n'a rien à voir dans l'histoire .. s'il était bon ou mauvais .. ça ne nous intéresse pas comment il a agit envers Dieu ..

Bah si ... Puisque tu as prétendu que Emmanuel était une récompense pour Achaz , et que l Eternel allait lui donner la victoire .

Or c est faux puisqu il n y eut aucune victoire

il y a un danger imminent sur Jérusalem .. 2 rois complotent de prendre le lieu saint de Dieu

C est un peu exagéré de parler de complot .
Le roi de syrie et d Israel n ont rien à voir avec les edomites , les assyriens , les philistins .
Pourtant Juda fut bien envahi par les edomites , les assyriens , les philistins .

Dieu doit agir pour préserver le royaume de David

Ha ! Tu supposes donc que "Dieu devait agir pour préserver le royaume d Israel" .
Mais le royaume d Israel est tombé .
Donc ton interprétation que ""Dieu devait agir pour préserver le royaume d Israel" est fausse .

Le plan de Dieu était autre

.. Il envoie Ésaïe à Achaz pour le convaincre de revenir à Lui .. et pour sauver Juda et Jérusalem

Mais justement Juda n était pas vraiment menacé .
Dans les chroniques , certains prophètes allèrent au devany de l armée de syrie et d Israel et purent les calmer

" Il y avait là un prophète de l'Eternel, nommé Oded. Il alla au-devant de l'armée qui revenait à Samarie, et il leur dit : C'est dans sa colère contre Juda que l'Eternel, le Dieu de vos pères, les a livrés entre vos mains, et vous les avez tués avec une fureur qui est montée jusqu'aux cieux. 10 Et vous pensez maintenant faire des enfants de Juda et de Jérusalem vos serviteurs et vos servantes ! Mais vous, n'êtes-vous pas coupables envers l'Eternel, votre Dieu ? 11 Ecoutez-moi donc, et renvoyez ces captifs que vous avez faits parmi vos frères; car la colère ardente de l'Eternel est sur vous. 12 Quelques-uns d'entre les chefs des fils d'Ephraïm, Azaria, fils de Jochanan, Bérékia, fils de Meschillémoth, Ezéchias, fils de Schallum, et Amasa, fils de Hadlaï, s'élevèrent contre ceux qui revenaient de l'armée, 13 et leur dirent : Vous ne ferez point entrer ici des captifs; car, pour nous rendre coupables envers l'Eternel, vous voulez ajouter à nos péchés et à nos fautes. Nous sommes déjà bien coupables, et la colère ardente de l'Eternel est sur Israël.
14 Les soldats abandonnèrent les captifs et le butin devant les chefs et devant toute l'assemblée. 15 Et les hommes dont les noms viennent d'être mentionnés se levèrent et prirent les captifs; ils employèrent le butin à vêtir tous ceux qui étaient nus, ils leur donnèrent des habits et des chaussures, ils les firent manger et boire, ils les oignirent, ils conduisirent sur des ânes tous ceux qui étaient fatigués, et ils les menèrent à Jéricho, la ville des palmiers, auprès de leurs frères. Puis ils retournèrent à Samarie."


Et que dire de plus d Isaie 7:1 qui dit que les syrien et les israelites ne purent pas assièger jérusalem
"il monta avec Pékach, fils de Remalia, roi d'Israël, contre Jérusalem, pour l'assiéger; mais il ne put l'assiéger.
Donc il n y avait pas de menace , n est ce pas ?

tu vois bien que Dieu Lui-même veut sauver Juda des 2 rois !

Il n est nullement marqué cela . Qu en sais tu si la menace de la Syrie et d Israel n était pas mineure ?
Surtout du point de vue Dieu , voire du temple , des lévites et des prophètes qui n ont pas le même point de vue qu Achaz
Au pire des cas , c est seulement le trône de Achaz qui tombait .. Cela n impliquait pas une déportation en Assyrie , à des saccages de temple , à la construction de faux temples , et à une apostasie
.

.. alors Il décide de reparler à Achaz qui était le roi de Juda .. c'est logique .. Il lui dit qu'Il va sauver Jérusalem grâce au roi d'Assyrie !

Sauf que Juda n a pas été sauvé de l Assyrie
Donc là encore tu fais un dieu faillible

je n'ai pas dit que Dieu va donner victoire à Achaz .. c'était le roi d'Assyrie qui va vaincre ces 2 rois .. mais Dieu veut que Achaz revient à Lui et qu'il en soit témoin qu'Il ne l'oublie pas et ne peut oublier Israël !!

Ha .. Dieu trouvait donc juste de pactiser avec le roi d Assyrie afin de violer le temple de Jérusalem ?
C ela n a ni queue ni tête

Tu te trompes . La décision d Achaz de contacter le roi d Assyrie était sa propre responsabilité . Personne ne lui a demandé . Les récits des chroniques et des rois disent même plutôt qu il a "dilapidé" le temple.
Cet argent aurait pu servir à mieux .

dans ce cas Dieu va insister et lui donner ce signe en dépit de son refus .. c'est très simple à comprendre .. ce n'est pas aussi compliqué que ça :

Mais à ce moment là . Achaz ne croyait plus en Dieu ? Correct ?
Il priait les dieux de Syrie ?
Pourquoi dit il
"Puisque les dieux des rois de Syrie leur viennent en aide, je leur sacrifierai pour qu'ils me secourent"
Tu disais que les rois de Syrie étaient une menace.
Mais pourtant ce verset indique que Achaz ne le pensa pas , puisque is désirait prier les dieux de Syrie

Justement ou est cet Emmanuel dans l AT ? Nulle part . Donc ton interprétation est fausse puisque tu as besoin de l existence de cet Emmanuel dans l AT pour affirmer ta thèse

Pire encore : tout le pays mangerait de la crème et du miel
"Car c'est de crème et de miel que se nourriront Tous ceux qui seront restés dans le pays.devait manger de la crème et du miel"
Cela n e s est pas passé , n est ce pas ?

Et enfin ,la femme d’Achaz était une reine mariée, pas une vierge célibataire

Quelles sources a t on sur Jean baptiste a part les évangiles ? Aucune .. sinon postérieures

Il y a les évangiles, leurs sources, et Flavius Josèphe.

Donc postérieures aux évangiles . Flavius Josephe pouvait très bien prendre aussi les sources chrétiennes de son époque