jesus a dit , jesus a fait

[dan26]

Ce sont des propos que l'on lit souvent , JC a dit JC a fait etc

Ne jamais oublier que JC n'a rien fait et rien dit !!!
Ce sont des livres anciens dont on ne connait pas les auteurs , ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés qui racontent que .................
la nuance est très importante

Amicalement

[prisca]

Ce sont des propos que l'on lit souvent , JC a dit JC a fait etc

Ne jamais oublier que JC n'a rien fait et rien dit !!!
Ce sont des livres anciens dont on ne connait pas les auteurs , ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés qui racontent que .................
la nuance est très importante

Amicalement

En fait, il suffit que tu entrebailles une porte pour recevoir. Si tu es fermé à tout tu ne recevras jamais rien.

La Bible dit que nous "oublions" quel dilemme !! L'athée est dans un dédale, un labyrinthe, il a une occasion d'en sortir juste en ouvrant la porte devant lui, mais il refuse, il préfère errer errer errer plutôt mourir que de dire une seule fois, "je vais essayer de vouloir croire" juste vouloir pas croire mais vouloir, une bonne volonté et non pas toujours dire "ce sont des livres anciens avec des auteurs inconnus et ci et là et ci et là et ci et là toute sa vie, et lorsqu'il décède, il oublie qu'il a tourné en rond toute sa vie, il revient une nouvelle fois, et il recommence à être dans le dédale, à toujours porter la critique, jamais avoir le regard de l'enfant, en disant "je veux comprendre, expliquez moi Seigneur si vous existez, j'ouvre la porte et j'attend votre promesse de me donner en retour".

J'ai ouvert la porte très tôt, et Dieu m'a donné mille fois plus que le peu que j'ai donné, et plus je reçois et la porte s'ouvre de plus en plus jusqu'à ne plus exister, je suis dans le champ fleuri, je m'y promène et je suis gaie.

[dan26]

J'ai ouvert la porte très tôt, et Dieu m'a donné mille fois plus que le peu que j'ai donné, et plus je reçois et la porte s'ouvre de plus en plus jusqu'à ne plus exister, je suis dans le champ fleuri, je m'y promène et je suis gaie.

tu sembles oublier que j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans .
Par contre si cela te convient c'est parfait continue .

amicalement

[Paulo]

Ce sont des propos que l'on lit souvent , JC a dit JC a fait etc

Ne jamais oublier que JC n'a rien fait et rien dit !!!
Ce sont des livres anciens dont on ne connait pas les auteurs , ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés qui racontent que .................
la nuance est très importante

Amicalement

Nous connaissons les auteurs de ces évangiles. 2 étaient apôtres de Jésus, Matthieu et Jean et 2 autres étaient secrétaire l'un de Pierre, Marc, et l'autre de Paul, Luc. Libre à vous de ne pas croire en ces Evangiles. Moi je n'ai aucun problème pour y croire.

[dan26]

Nous connaissons les auteurs de ces évangiles. 2 étaient apôtres de Jésus, Matthieu et Jean

nous avons des preuves intrinsèques que marc et Jean ne pouvaient etre les auteurs .

2 autres étaient secrétaire l'un de Pierre, Marc, et l'autre de Paul, Luc.

tout à fait d'après E de cesarée donc ils n'ont pas vu JC

Libre à vous de ne pas croire en ces Evangiles. Moi je n'ai aucun problème pour y croire.

pour ma part ne pas y croire me convient parfaitement, et vous y croire aussi .
Que demande le peuple c'est parfait si................ cela vous réconforte .
amicalement

[Paulo]

nous avons des preuves intrinsèques que marc et Jean ne pouvaient etre les auteurs .

pour ma part ne pas y croire me convient parfaitement, et vous y croire aussi .
Que demande le peuple c'est parfait si................ cela vous réconforte .
amicalement

Marc et Luc sont les rédacteurs, les scribes, Pierre et Paul les transmetteurs, ceux qui ont transmis l'Evangile qu'ils ont reçus de Jésus Lui-même. Ils n'ont peut-être pas vu Jésus, cela ne les empêche pas que ceux qui leur ont transmis ce qu'ils ont mis par écrit, eux, ont vu Jésus, qui a fait d'eux ses prophètes auprès de ses brebis, faisant de Simon-Pierre, le pasteur de tout son troupeau.

Je ne crois pas à cela pour me réconforter, mais parce que c'est la Vérité révélée par Jésus :

"C'est pourquoi voici que je vous envoie prophètes (les Apôtres), docteurs (l'Apôtre Jean, premier théologien, docteur) et scribes (les Evangélistes dont 2 étaient en même temps Apôtres ayant vu Jésus). (Matthieu 23, 34)

[Le vieux chat]

"je vais essayer de vouloir croire" juste vouloir pas croire mais vouloir, une bonne volonté

Il ne s'agit pas de vouloir, mais de pouvoir. On ne croit pas sur commande . On ne peut pas se forcer à croire.
Dans mon adolescence, j'ai voulu et je n'ai pas pu.

[Estrabolio]

Il ne s'agit pas de vouloir, mais de pouvoir. On ne croit pas sur commande . On ne peut pas se forcer à croire.

Bonjour Le Vieux Chat,
Tu as raison, ce qui est phénoménal c'est que beaucoup estiment que si quelqu'un pense différemment d'eux c'est qu'il a moins de connaissances, moins de bonne volonté, moins d'intelligence etc.
Or deux personnes peuvent avoir exactement les mêmes éléments, la même intelligence et arriver à des conclusions opposées.
Prenons l'exemple de l'homéopathie, il y a des médecins convaincus de son efficacité, d'autres convaincus de son inefficacité (ou, d'un simple effet placebo).
Au fond, ce qu'il y a derrière tout ça, c'est du mépris tout simplement, l'incapacité à essayer de comprendre l'autre, être dans le jugement plutôt que l'empathie. Ce que je dis est tout aussi valable pour certains croyants que pour des athées.
De la part de chrétiens c'est triste puisque s'il y a bien un message commun à tous les évangiles, c'est l'empathie pour son prochain

[vic]

le vieux chat a dit : Il ne s'agit pas de vouloir, mais de pouvoir. On ne croit pas sur commande . On ne peut pas se forcer à croire.
Dans mon adolescence, j'ai voulu et je n'ai pas pu.

Ca veut dire qu'en fait il existe un obstacle indépendant de la volonté de la personne qui empêche la foi .
C'est pour cette raison que ces religions ont imaginé un diable pour tenter de l'expliquer .
Par contre là où les religieux en perdent tout leur latin c'est quand on leur dit que pour nous leur dieu si il existe n'est pas tout puissant puisqu'il partage son pouvoir avec le diable .
Pourquoi dans ton cas dieu a t'il laissé faire le diable ?
Préfère il la liberté du diable à la tienne ?
Tellement d'incohérences dans ces religions ....
A un niveau ultime , chercher des réponses dans ces religions , revient à pédaler dans le vide .

Rien de bien différent ni de supérieur à ce titre au regard de n'importe qu'elle autre option , que ce soit l'athéïsme ou l'agnostisme .
Le croyant imagine que sa croyance le fait devenir supérieur aux athées , et les athées imaginent que leur logique les fait devenir supérieurs aux croyants , c'est juste une vue qui n'est pas vérifiable sur un plan objectif , tant en matière de réalité ultime , chacun pédale dans le vide tout autant . Qu'on passe par la logique ou la croyance , en terme de réalité ultime , tout le monde pédale dans le vide .

[Chakir]

Bonjour a vous,
je me nomme chakir, et je viens de m'inscrire sur ce se Forum.
Pour répondre au pédalage dans le vide dont parle Vic,je pense qu'il faut se fier plus a son expérience personnel du réel,plutot qu'aux concepts.
Mieux vaux se fier a une expérience du sacré que l'on fait plutôt qu'au mot dieu.Mieux vaux aimer que d'approcher l'amour de manière théorique.
Pour que les paroles des évangiles aient un sens,elles doivent se confronter a un vécu.
Les religions sans mysticisme se dessèchent.

[megaaabolt]

[dan26]

super intéressant, seul problème cet archéologue parle d'original !!!De quel original fait il mention , nous n'en connaissons à ce jour aucun .
ensuite il ose dire que les fragments dont je dispose aussi (Rylands 457, Papyrus 12, etc etc ) sont grands comme 8 timbres poste et donc le plus vieux remonterai , à 125 après JC . Un fragment n'a jamais été un evangile mais une phrase ou deux (reconstituées ), donc en aucun cas un evangile .

Ne pas oublier que la fameuse source dite "q" peut etre l'original est recherché depuis des années par l'ECR . A ce jour totalement introuvable , de plus cette source "q" serait d'après les hypothèses une compilation des fameuses loggions (paroles du seigneur ) , donc des paroles ne sont pas une histoire de la vie de mais des messages .

Dernier point important que notre archéologue dans le film ne dit pas . Les plus vieux nouveaux testaments, remonte seulement au 4eme et 5 me siècle après JC .Le fameux vaticanicus, et le Sinaiticus. Strictement rien avant désolé.

Pour information fredéric Amsler a tenté de reconstituer cette fameuses source "q" introuvable dans son fameux livre "l'evangile inconnu" (dont je dispose bien sûr ), mais c'est une simple hypothèse il n'a fait que rassembler les propos que l'on retrouve dans les evangiles, il ne détaille strictement aucune vie de ce personnage , aucun lieu, aucun fait strictement rien .. .

bien amicalement
donc désolé de confirme JC ne dit et ne fait rien de vieux textes, ecrits après disent que .......;

je pense que c'est le film "l’enquête", que je voulais voir et que je n'ai pu voir malheureusement . mais si le seul argument pour prouver la réalité de ce personnage est celui ci il est bien fragile , désolé

Bien amicalement

[megaaabolt]