Destruction des pécheurs

[prisca]

Comme vous dites que la terre débarrassée de ses pécheurs appartiendra à ceux qui ressuscitent pour la vie, vous semblez dire que Jésus qui a donné sa vie pour payer la rançon des pécheurs en fait n'a pas donné sa vie pour payer la rançon des pécheurs.

Suis je claire ?

Que dites vous sur ça.

[Estrabolio]

Apparemment il vous a échappé que pour les Témoins de Jéhovah tout le monde sera ressuscité (sauf ceux qui ont péché contre l'Esprit et les 144 000)
Après cette résurrection,
- pour ceux qui s'opposeront à Dieu ce sera une résurrection de condamnation, ils seront détruits,
- pour ceux qui resteront fidèles à Dieu jusqu'à la fin du millénium, ce sera une résurrection de vie, ce n'est qu'à ce moment là que la vie sera vraiment éternelle pour ceux là

[prisca]

Apparemment il vous a échappé que pour les Témoins de Jéhovah tout le monde sera ressuscité (sauf ceux qui ont péché contre l'Esprit et les 144 000)
Après cette résurrection,
- pour ceux qui s'opposeront à Dieu ce sera une résurrection de condamnation, ils seront détruits,
- pour ceux qui resteront fidèles à Dieu jusqu'à la fin du millénium, ce sera une résurrection de vie, ce n'est qu'à ce moment là que la vie sera vraiment éternelle pour ceux là

Tout le monde ressuscite pour les TJ à savoir tous, les pécheurs et les non pécheurs, sauf les blasphémateurs et les 144 000 ?

Ma première question est : "si les pécheurs ressuscitent" il s'agit bien de tous ceux qui sont en deçà de la croyance en Jésus et qui notamment sont les athées de bon alois et de mauvais alois qui sont les criminels les impudiques les corrompus etc ... à quoi sert de se rendre saints si ceux qui ne sont pas saints iront aussi sur la terre nouvelle ?


Ma deuxième question est : tu dis que les 144 000 ne ressuscitent pas parce qu'ils vont au Ciel c'est ça ? Parce qu'en fait tu ne conçois (d'après le point des TJ toujours) que ressusciter c'est sur terre n'est ce pas ? Donc du fait qu'ils vont au Ciel ce n'est pas ressusciter d'aller au Ciel c'est ça ?


Après la resurrection sur terre cependant,tu dis que ces pécheurs n'y restent pas, ils subissent le Tribunal divin qui les envoie à la destruction c'est ça ?
Ma troisième question et objet du sujet : puisque Jésus s'est porté rançon envers les pécheurs lambda (je ne parle pas des blasphémateurs puisque tous ressuscitent sauf eux, avec les 144 000) cependant tu ne m'as pas dit ce qu'ils deviennent, donc ma question est : que deviennent ceux qui ont péché contre l'esprit ?


Donc après la resurrection sur terre, je reviens sur les pécheurs qui ressuscitent sur la terre nouvelle et qui, après le Tribunal Divin, sont détruits, donc l'objet de mon sujet étant : Jésus s'est porté rançon envers les pécheurs lambda, pas les blasphémateurs dont j'attend que tu me dises ce qu'ils deviennent eux, puisqu'exposés au péché impardonnable, il ne ressuscite pas et je suis d'accord avec toi, mais dois je déduire qu'ils ne passent pas par le Tribunal Divin et sont tout de suite détruits ? Mais toujours pour les pécheurs lambda, pourquoi Jésus s'est il porté rançon pour les pécheurs s'ils sont détruits ? Parce que tu entends par rançon que l'homme qui chemine sur la sanctification est celui qui bénéficie de la rançon ?


Par conséquent pour toi, et selon le point de vue des TJ puisque tu représentes leur point de vue, Jésus s'est porté rançon pour les non pécheurs et les pécheurs ? Oui puisqu'avant qu'il y ait la Nouvelle Alliance tous sont pécheurs, donc rançon pour tous les pécheurs.


Mais au fond je ne suis pas en désaccord avec toi pour dire que Jésus s'est porté rançon pour que les hommes marchent sur la sainteté, et ceux qui ne l'ont pas fait, sont destinés "ailleurs" pas à la destruction parce que je ne suis pas favorable sur ce point de vue, mais on va dire "ailleurs" pour l'instant.


Mais c'est le terme de "rançon" qui est écarté aussi bien par les TJ que les autres ceci dit, car rançon : c'est le prix payé pour le rapt de quelqu'un, dans le sens large de ce mot.


Est ce qu'on ne paie pas une somme pour des victimes ?

Pourquoi d'après toi Dieu a utilisé le terme de rançon ?

[abcis]

Petite question sur la rançon : comment se fait il que la rançon ayant été payée il y a 2000 ans les humains ne soient toujours pas libérés du péché et de la mort , se pourrait il que la compréhension littérale ne soit pas la bonne ,
Car si la rançon est payée les otages doivent etres libérés immédiatement sinon c'est une escroquerie ?

[prisca]

Petite question sur la rançon : comment se fait il que la rançon ayant été payée il y a 2000 ans les humains ne soient toujours pas libérés du péché et de la mort , se pourrait il que la compréhension littérale ne soit pas la bonne ,
Car si la rançon est payée les otages doivent etres libérés immédiatement sinon c'est une escroquerie ?

La rançon a été payée il y a 2000 ans par Jésus parce qu'inévitablement Jésus, sachant que la religion chrétienne allant être aux prises de Satan, a anticipé son action de prise d'otages que sont les chrétiens qui, d'ennemis sont devenus amis parce que Satan les a dupés en leur tendant un piège, donc par anticipation Jésus s'est porté rançon pour eux en rachetant aux yeux de Satan qui accaparait leurs âmes au points qu'elles chutent avec lui dans l'étang de feu, afin que justement à la fin des temps, tous ces pécheurs ne chutent pas et soient rachetées car blanchies de leurs péchés involontaires.

Si tu veux, je ne pratique pas la langue de bois, il s'agit de comprendre que lorsque Dieu a mis en scène les pharisiens et les Romains dans la condamnation de Jésus, il y a là 2 représentations de Satan, le premier est le pharisien qui a pour père Satan, et le deuxième qui est le romain qui est Satan par Constantin qui, en empereur qui a mis les chrétiens dans l'arène pour nourrir les spectacles en surtout voulant les faire taire parce que les chrétiens lui faisaient de l'ombre car lui, empereur Romain, il est de ceux qui croient aux dieux romains justement et sa croyance lui vaut un statut d'honneur aux yeux de son peuple puisqu'il est mis au rang de demi dieu lui même. Donc Constantin pour justement que les chrétiens ne continuent pas à lui nuire, car ils sont de plus en plus nombreux et sont contre le polythéisme dont Constantin est adepte, et puisque la chrétienté commence à s'étendre partout, il a trouvé un subterfuge pour dire que lui est un béni de Dieu puisqu'il invente un subterfuge lequel est que soi disant Jésus s'adresse directement à lui par l'annonce d'un signe qu'il dit voir dans le ciel et grâce auquel il est vainqueur et puissant par dessus tout. Il arrive ensuite que pour justement donner corps à cette pseudo bénédiction, il va jusqu'à appeler tous les évêques que la terre compte, et instaure comme religion universelle la Chrétienté, de cette manière, aux yeux des chrétiens qu'il combattait avant, il passe pour "un sauveur" et ami de Dieu des chrétiens, il grandit en popularité et devient un Empereur que tous adulent.

Donc Jésus le sait que la chrétienté va être kidnappée par un homme pavé de mauvaises intentions, de s'associer à lui tous les chrétiens juste pour avoir prestige et pouvoir, et alors que le premier concile de Nicée voit le jour, et que le catholicisme se fonde, Dieu ne veut pas baser "sa" religion sur le mensonge, et dès les prémices, il y a des concepts complètement à l'encontre de l'Evangile qui sont mis en place par le Concile ce qui inévitablement conduira d'une part les fidèles à ne pas savoir au fond ce que l'Evangile dit, et ce qui conduit d'autre part à voir qu'en prêtres qui se sont associés à Satan, l'ensemble de la Curie évolue dans la dissolution, ils sont pervers etc depuis le début, parce que Dieu ne leur prête aucune disposition de l'Esprit c'est à dire qu'ils n'ont jamais reçu l'Esprit Saint, donc c'est la raison pour laquelle, nous savons d'eux qu'ils sont tour à tour des méchants, des sordides, des adultérins etc... et qu'aujourd'hui ils sont pédophiles.

Alors peut être penseras tu que cela tient de la supercherie de Constantin ? Oui parce qu'on ne battit pas le Christianisme dans un bain de sang car les Romains étaient les derniers à devoir propager l'Evangile, cette tâche appartenait aux disciples de Jésus à savoir les Juifs qui ont commencé à le faire en Syrie, par l'Eglise d'Antioche et si Constantin n'avait pas mis son grain de sel, le Christianisme aurait pris racine à Jérusalem la Ville Sainte et non pas à Rome les Romains étant les bourreaux les plus terribles que toute l'Europe l'Asie Mineure le Magreb et une partie de l'Afrique comptent.

Donc tous les otages vont être libérés, mais, à la fin des temps, parce que le catholique fidèle à l'église catholique, du fait qu'il a été dupé, ne sera pas jeté comme ses maitres, Satan et les adeptes que sont les prêtres en général, alors que le fidèle puisqu'il suit Satan aurait dû lui aussi chuter dans l'Etang de feu, mais Jésus, par Dieu Miséricordieux sauve tous les catholiques fidèles malgré qu'ils disent des mensonges sur Jésus et Dieu par l'Evangile catholique qu'ils proclament.

[RT2]

Comme vous dites que la terre débarrassée de ses pécheurs appartiendra à ceux qui ressuscitent pour la vie, vous semblez dire que Jésus qui a donné sa vie pour payer la rançon des pécheurs en fait n'a pas donné sa vie pour payer la rançon des pécheurs.

Suis je claire ?

Que dites vous sur ça.

[EDIT], tu n'as rien à voir avec le vrai christianisme.

[prisca]

J'ai compris à demi mots ton intention RT2 car soucieux de toujours défendre ta famille TJ tu es prêt à tout.

Mais pour te répondre regarde le verset que je cite la dessous, Il est clair que Jésus ne laisse pas un seul homme mourir, Dieu ne veut pas perdre un seul de ses petits.

Matthieu 18
11 "Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.
12 Que vous en semble ? Si un homme a cent brebis, et que l'une d'elles s'égare, ne laisse-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf autres sur les montagnes, pour aller chercher celle qui s'est égarée ?
13 Et, s'il la trouve, je vous le dis en vérité, elle lui cause plus de joie que les quatre-vingt-dix-neuf qui ne se sont pas égarées.
14 De même, ce n'est pas la volonté de votre Père qui est dans les cieux qu'il se perde un seul de ces petits."


Donc Jésus s'est porté rançon afin que pas un seul des petits de Dieu ne meurent.

Ce n'est pas assez clair pour toi RT2 ?


Vous dites "destruction des pécheurs bel et bien, c'est à dire destruction des corps mais les corps de toutes les manières sont détruits puisqu'ils partent à la putréfaction ce n'est pas un problème en soi, mais vous dites que leurs esprits sont détruits, or c'est grave car justement Jésus s'est sacrifié pour le monde entier sans qu'aucun ne soit perdu".

Mais est ce que vous diriez que les "esprits sont détruits" au bout du compte ? Non même pas parce que pour vous l'homme s'il décède, il ne reste rien de lui c'est Gérard qui me l'a dit une fois donc son raisonnement était le suivant : puisque l'homme décède, cqfd m'a t il dit, son esprit ne lui survit pas.

Sauf que l'esprit en fait vous ne savez pas trop s'il existe ou pas, car d'après ce qu'on peut lire dans le site jw.org seuls les mauvais esprits ont des esprits, car pour vous "les esprits" sont en quelque sorte uniquement des fantômes.

Mais qui est jugé si vous dites que l'homme n'a pas d'esprit ? En fait vous êtes dans le flou, car même pas vous vous savez ce qu'il en est.

Pourtant c'est clair, un homme est fait de chair et de sang qui est l'âme et d'esprit puisque si on ne nait pas d'eau et d'esprit, nous ne sommes pas reçus au Paradis.

Donc cherchez donc ce que veut dire "naitre d'eau et d'esprit" ou alors j'explique ?

D'accord.

Naitre d'eau, c'est avoir connu le déluge par la voie de la réincarnation bien sûr puisqu'elle existe.

Naitre d'esprit, c'est avoir cru en Jésus écouté sa Parole en la mettant en pratique

Il faut naitre de feu qui est l'ultime épreuve et si vous avez réussi les 3 épreuves, vous naissez d'esprit, c'est à dire vous avez laissé l'homme ancien en étant l'homme nouveau, vous n'êtes plus tel qu'Adam une âme vivante, vous êtes devenus un Adam à l'esprit vivifiant, c'est à dire la chair ne compte plus, vous avez maintenant conscience d'être un esprit dans un corps de chair.

Comme moi.

[RT2]

J'ai compris à demi mots ton intention RT2 car soucieux de toujours défendre ta famille TJ tu es prêt à tout.

Donc Jésus s'est porté rançon afin que pas un seul des petits de Dieu ne meurent.

Ce n'est pas assez clair pour toi RT2 ?

[EDIT: hors sujet]

Jésus a fait la volonté de Dieu pour produire une rançon pour tous, même ceux qui ne recherchaient pas Dieu. seulement elle n'est effective que si tu exerces la foi en Dieu et en son Fils (ce qui est impossible pour deux religions manifestes au moins : le Judaïsme et l'Islam, et pour une troisième aussi surprenant soit-il : la Chrétienté qui par sa théologie a tout invalidé du Salut).

[Estrabolio]

Mais c'est le terme de "rançon" qui est écarté aussi bien par les TJ que les autres ceci dit, car rançon : c'est le prix payé pour le rapt de quelqu'un, dans le sens large de ce mot.

Juste pour info, la notion de rançon est un thème central de la prédication des Témoins de Jéhovah et la raison de base de la formation de ce mouvement !
Par pitié, arrêtez d'ainsi porter des jugements sans connaître !
Voila l'explication officielle des TJ de la rançon :

La nécessité d’une rançon pour l’humanité apparut à cause de la rébellion en Éden. Adam se vendit pour faire le mal, pour le plaisir égoïste de rester en compagnie de sa femme, devenue une pécheresse coupable de transgression, de sorte qu’il partagea le sort que Dieu réserva à celle-ci : la condamnation. Adam vendit dès lors sa propre personne ainsi que ses descendants en esclavage au péché et à la mort, le prix qu’exigeait la justice de Dieu (Rm 5:12-19 ; voir aussi Rm 7:14-25). Ayant possédé la perfection humaine, Adam perdit ce bien précieux pour lui-​même et pour toute sa descendance.

La Loi, qui possédait “ une ombre des bonnes choses à venir ”, stipulait que des sacrifices d’animaux devaient être offerts comme couverture du péché. Toutefois, il ne s’agissait là que d’une couverture symbolique ou gage d’autre chose, car, ces animaux étant inférieurs à l’homme, il était “ impossible que le sang de taureaux et de boucs enlève [réellement] les péchés ”, comme le souligne l’apôtre (Hé 10:1-4). Ces animaux qui étaient sacrifiés figurativement devaient être des bêtes sans défaut, parfaites (Lv 22:21). Le véritable sacrifice rédempteur, un homme effectivement capable d’ôter les péchés, devait par conséquent lui aussi être parfait, sans défaut. Il devait correspondre à l’homme parfait Adam et posséder la perfection humaine pour être en mesure de payer le prix de rachat qui libérerait les descendants d’Adam de la dette, du handicap et de l’esclavage où leur premier père Adam les avait vendus (voir Rm 7:14 ; Ps 51:5). C’est uniquement à ces conditions qu’il pourrait satisfaire à la justice parfaite de Dieu, laquelle exige l’équivalence, une ‘ âme pour une âme ’. — Ex 21:23-25 ; Dt 19:21.

La rigueur de la justice divine faisait qu’il était impossible à l’humanité de fournir elle-​même son rédempteur (Ps 49:6-9). Toutefois, cela a pour résultat de magnifier l’amour et la miséricorde de Dieu, car il a satisfait à ses propres exigences à un prix extrêmement élevé, puisqu’il a donné la vie de son Fils pour fournir le prix de rachat (Rm 5:6-8). Pour cela, il fallait que son Fils devienne un humain afin de correspondre à l’homme parfait Adam. C’est dans ce but que Dieu, du ciel, transféra la vie de son Fils dans la matrice de la vierge juive Marie (Lc 1:26-37 ; Jn 1:14). Comme Jésus ne devait pas sa vie à un père humain descendant du pécheur Adam et comme l’esprit saint de Dieu ‘ couvrit Marie de son ombre ’ (sans doute depuis le moment de la conception jusqu’à la naissance), Jésus naquit exempt de tout péché ou imperfection héréditaire, étant, en quelque sorte, “ un agneau sans défaut et sans tache ” dont le sang pouvait constituer un sacrifice acceptable (Lc 1:35 ; Jn 1:29 ; 1P 1:18, 19). Il demeura dans cet état, exempt de péché, toute sa vie et resta donc apte au rôle qu’il avait à jouer (Hé 4:15 ; 7:26 ; 1P 2:22). ‘ Ayant en partage le sang et la chair ’, il était un proche parent des humains et il disposait de la chose de valeur, sa vie parfaite demeurée pure dans les épreuves visant son intégrité, avec laquelle il pouvait racheter le genre humain, le libérer. — Hé 2:14, 15.

Il ressort des Écritures grecques chrétiennes que la délivrance du péché et de la mort s’effectue par le paiement d’un prix. Il est dit que les chrétiens sont “ achetés à un prix ” (1Co 6:20 ; 7:23), qu’ils ont un “ propriétaire qui les a achetés ” (2P 2:1), et que Jésus est l’Agneau ‘ qui a été tué et qui, avec son sang, a acheté pour Dieu des gens de toute tribu, et langue, et nation ’. (Ré 5:9.) Dans ces textes est employé le verbe grec agorazô, qui signifie simplement “ acheter au marché [agora] ”. Paul utilise un terme apparenté, éxagorazô (libérer par rachat), lorsqu’il explique que par sa mort sur le poteau Christ a libéré “ par rachat ceux qui étaient sous la loi ”. (Ga 4:5 ; 3:13.) Toutefois, l’idée de rédemption ou de rançon est exprimée plus fréquemment et avec plus de force par le grec lutron et des termes apparentés.

Lutron (du verbe luô, qui signifie “ délier ”) était utilisé par les auteurs grecs surtout pour parler d’un prix payé pour racheter des prisonniers de guerre ou pour libérer des personnes dans des liens ou esclaves (voir Hé 11:35). Les deux fois qu’il figure dans les Écritures, ce terme se rapporte à Christ qui donne “ son âme comme rançon en échange de beaucoup ”. (Mt 20:28 ; Mc 10:45.) Le mot antilutron, une forme apparentée, figure en 1 Timothée 2:6. L’ouvrage A Greek and English Lexicon of the New Testament, par J. Parkhurst, dit qu’il désigne “ une rançon, un prix de rachat, ou plutôt une rançon correspondante ”. L’ouvrage cite Hypérius qui dit : “ Il désigne au sens propre un prix par lequel des captifs sont rachetés à l’ennemi ; également le genre d’échange dans lequel la vie de l’un est rachetée par la vie de l’autre. ” Et cet ouvrage de conclure : “ Aristote emploie donc le verbe [antilutroô] au sens de racheter vie pour vie. ” (Londres, 1845, p. 47). C’est ainsi que Christ “ s’est donné lui-​même en rançon correspondante pour tous ”. (1Tm 2:5, 6.) D’autres mots apparentés sont lutroomaï, “ délier par rançon ” (Tt 2:14 ; 1P 1:18, 19), et apolutrôsis, “ libération par rançon ”. (Ép 1:7, 14 ; Col 1:14.) L’usage de ces mots présente une nette similitude avec celui des termes hébreux examinés précédemment. Ils décrivent non pas un achat ou une libération ordinaires, mais une rédemption, une délivrance obtenue par le paiement d’un prix correspondant.

Bien que le bénéfice du sacrifice rédempteur de Christ soit accessible à tous, tous ne l’acceptent pas, et “ la colère de Dieu demeure ” sur ceux qui ne l’acceptent pas, de la même façon qu’elle vient sur ceux qui acceptent dans un premier temps cette disposition pour s’en détourner ensuite (Jn 3:36 ; Hé 10:26-29 ; opposer à Rm 5:9, 10). Ils n’obtiennent pas la délivrance de l’esclavage du péché et de la mort (Rm 5:21). Sous la Loi, le meurtrier volontaire ne pouvait être racheté. Par ses actes délibérés, Adam attira la mort sur tous les humains ; il fut donc un meurtrier (Rm 5:12). Par conséquent, Dieu ne peut accepter la vie offerte en sacrifice de Jésus comme rançon pour l’homme pécheur Adam.

Toutefois, il plaît à Dieu d’accepter que l’application de la rançon rachète les descendants d’Adam qui recherchent le bénéfice d’une telle libération. Paul dit : “ De même que par la désobéissance de ce seul homme beaucoup ont été constitués pécheurs, de même aussi par l’obéissance de cette seule personne beaucoup seront constitués justes. ” (Rm 5:18, 19). Au moment où Adam pécha et fut condamné à mort, sa lignée, ses descendants, dont aucun n’était encore né, se trouvaient tous dans ses reins, de sorte qu’ils moururent tous avec lui (voir Hé 7:4-10). Étant un homme parfait, Jésus, “ le dernier Adam ” (1Co 15:45), avait dans ses reins une lignée, des descendants dont aucun n’était encore né, une lignée humaine potentielle qui mourut avec lui lorsqu’il mourut innocent en sacrifice humain parfait. Il s’était délibérément abstenu de fonder une famille par la procréation naturelle. Au lieu de cela, il recourt à l’autorité que Jéhovah lui a accordée en raison de sa rançon pour donner la vie à tous ceux qui acceptent cette disposition. — 1Co 15:45 ; voir Rm 5:15-17.

Jésus fut donc vraiment une “ rançon correspondante ”, non pour la rédemption d’un seul homme pécheur, Adam, mais pour la rédemption de tous les humains qui descendent d’Adam. Il les racheta pour qu’ils puissent devenir sa famille, ce qu’il fit en présentant la pleine valeur de son sacrifice rédempteur au Dieu de justice absolue, dans le ciel (Hé 9:24). Il obtient ainsi une Épouse, une congrégation céleste formée de ses disciples (voir Ép 5:23-27 ; Ré 1:5, 6 ; 5:9, 10 ; 14:3, 4). Les prophéties messianiques montrent également qu’il aura une “ descendance ” en tant que “ Père éternel ”. (Is 53:10-12 ; 9:6, 7.) Pour qu’il en soit ainsi, sa rançon doit concerner d’autres personnes encore que celles qui composent son “ Épouse ”. En plus de ceux qui ont été “ achetés d’entre les humains comme prémices ” pour former cette congrégation céleste, d’autres doivent bénéficier de son sacrifice rédempteur et obtenir la vie éternelle par l’effacement de leurs péchés et de l’imperfection qui va avec les péchés (Ré 14:4 ; 1Jn 2:1, 2). Puisque les membres de la congrégation céleste servent avec Christ comme prêtres et ‘ règnent sur la terre ’, les autres personnes qui obtiennent un bénéfice de la rançon sont nécessairement des sujets terrestres du Royaume de Christ, et en qualité d’enfants du “ Père éternel ” ils obtiennent la vie éternelle (Ré 5:10 ; 20:6 ; 21:2-4, 9, 10 ; 22:17 ; voir aussi Ps 103:2-5). L’ensemble de ces dispositions rend manifestes la sagesse et la justice de Jéhovah qui ne déroge absolument pas à la justice tout en manifestant sa faveur imméritée et en pardonnant les péchés. — Rm 3:21-26..https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200003640

[papy]

Apparemment il vous a échappé que pour les Témoins de Jéhovah tout le monde sera ressuscité (sauf ceux qui ont péché contre l'Esprit et les 144 000)

Estrabolio , peux-tu fournir une preuve écrite dans les publications de la WT concernant le péché contre les 144000 ?

[abcis]

Pas de réactions pour une rançon payée mais les otages pas libérés ?

[abcis]

Pas de réactions pour une rançon payée mais les otages pas libérés ?

[Estrabolio]

Estrabolio , peux-tu fournir une preuve écrite dans les publications de la WT concernant le péché contre les 144000 ?

Coucou Papy,
Je ne suis pas porte parole des TJ Je n'aime simplement pas le mensonge sur qui que ce soit
Je parlais de la résurrection sur terre, voila pourquoi j'ai exclu les 144 000 qui eux sont ressuscités avec un corps spirituel et vont aux cieux selon les TJ.
Pour ceux qui pèchent contre l'Esprit, voici ce que disent les TJ :
"16 N’en déduisez pas que tous les hommes seront ressuscités. Selon la Bible, Judas Iscariote ne sera pas rendu à la vie. Parce qu’il trahit Jésus de son plein gré, il est appelé “le fils de la destruction”. (Jean 17:12.) Il est allé dans la Géhenne symbolique d’où l’on ne revient pas (Matthieu 23:33). Quiconque fait volontairement le mal après avoir eu connaissance de la volonté divine pèche peut-être contre l’esprit saint. Dieu n’accorde pas la résurrection à de tels pécheurs (Matthieu 12:32; Hébreux 6:4-6; 10:26, 27). Ainsi, Dieu étant le Juge, il n’y a pas lieu de chercher à savoir si tel homme méchant du passé ou d’aujourd’hui sera ou non ressuscité. Dieu sait qui est dans l’Hadès et qui est dans la Géhenne. Faisons plutôt tout notre possible pour être dignes du nouveau système de Dieu. — Luc 13:24, 29."
Vous pouvez vivre éternellement sur une terre qui deviendra un paradis p. 171-172

[prisca]

J'ai compris à demi mots ton intention RT2 car soucieux de toujours défendre ta famille TJ tu es prêt à tout.

Donc Jésus s'est porté rançon afin que pas un seul des petits de Dieu ne meurent.

Ce n'est pas assez clair pour toi RT2 ?

[EDIT: hors sujet]

Jésus a fait la volonté de Dieu pour produire une rançon pour tous, même ceux qui ne recherchaient pas Dieu. seulement elle n'est effective que si tu exerces la foi en Dieu et en son Fils (ce qui est impossible pour deux religions manifestes au moins : le Judaïsme et l'Islam, et pour une troisième aussi surprenant soit-il : la Chrétienté qui par sa théologie a tout invalidé du Salut).

Tu soulèves un problème qui affecte le bien fondé de l'existence des religions Judaïque et Islamique.

Je pense qu'avant de t'engager dans la voie du dénigrement systématique, qu'il faille que tu analyses la raison de l'existence de ces deux religions et si par exemple tu émets un avis qui dit qu'elles sont des religions qui n'émanent pas de Dieu mais des hommes, dans ce cas là, il faudrait que tu analyses pourquoi Dieu aurait permis l'existence et la pérénité de religions qui auraient été créés par des hommes.

On peut en parler dans ce sujet parce que c'est ouvrir l'éventail de toutes les possibilités.

Après tu soulèves la question de l'invalidation de la religion chrétienne en l'état, et tu as raison, mais justement à ce propos, comment considères tu les fidèles à ces églises (catholique, protestante, et orthodoxe) ? Est ce qu'ils sont en co responsabilités avec leurs éducateurs (prêtres, pasteurs et prêtres) ? Ou ne dois tu pas les considérer comme des victimes ?

S'ils sont autant responsables que leurs éducateurs cela signifie qu'ils connaissent jusqu'au bout des ongles la Bible et adhèrent à la théologie telle qu'elle leur est présentée, mais peut on affirmer que tout chrétien catholique, protestant, orthodoxe connait la Bible jusqu'au bout des ongles ? Non évidemment. Dans ce cas là il ne faut pas laisser à ces gens le bénéfice de l'endoctrinement pur et simple parce qu'ils n'avaient en somme aucun choix du fait qu'il n'existe plus aucune possibilité d'exprimer leur foi ?

Dans ce cas là tu ne peux pas concevoir que Jésus se soit sacrifié pour tous ces gens prisonniers d'un dogme mensonger et pour les délivrer des éducateurs qui eux sont coupables puisqu'eux connaissent la Bible jusqu'au bout des doigts et volontairement mentent, les rapteurs ce sont donc les éducateurs, et les victimes sont les fidèles innocentes du crime de satanisme puisqu'ils n'ont pas tous les tenants et les aboutissants ?

Donc dans ce cas là le mot de "rançon" n'est il pas approprié ? Tous les fidèles de l'église catholique trompés ne sont pas coupables ni responsables de ce qu'ils sont, et justement par l'apparat dont se revêt la religion catholique, ils se disent que les grands moyens justifient les moyens justement.

Mais qu'en est il des protestants ? Ils sont des victimes aussi colatérales du catholicisme puisqu'ils sont partis pour exprimer leur foi ailleurs que dans le dogme catholique qu'ils ont trouvé suspect et aussi bien pasteurs et fidèles sont des victimes, là les professeurs ne sont pas assimiliés aux prêtres car les pasteurs dirigient une paroisse pour l'organisation tout simplement. Quant aux orthodoxes ils sont dissociés aussi car justement les schismes ils les ont soulevés pour ne pas se soumettre aux papes qui avaient des exigences envers eux et leur déterminisme à rester intègres et entiers leur confèrent leur existence tout comme les protestants de n'appartenir qu'à Dieu et non pas aux hommes à l'habit de pourpre.


Quant aux Témoins de Jéhovah ils sont aussi des victimes collatérales car les subdivisons leur ont fait sentir l'instabilité du dogme chrétien et ils ont fouillé et lorsqu'on cherche on trouve des erreurs chez les catholiques et chez les protestants et de ce fait on devient une autre mouvance, mais ce qu'ils ont trouvé est ce que c'est la vérité ou pas ? Non puisque la fin du monde détermine la raison de son existence, puisque l'Evangile n'a jamais été annoncé, un Ange de Dieu l'annoncera et à ce moment là, tout se saura enfin, la Bonne Nouvelle vous la saurez là.

[papy]

Estrabolio J'avais mal interprété la phrase : "Apparemment il vous a échappé que pour les Témoins de Jéhovah tout le monde sera ressuscité (sauf ceux qui ont péché contre l'Esprit et les 144 000)"
J'avais compris ceci : "sauf ceux qui ont péché contre l'Esprit et contre les 144 000 "